Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

Daß sich reine Materie von sich selbst aus organisiert, Leben zufällig bis hin zum menschlichen Bewusstsein ohne irgend einen Willen dazu ist logisch nicht schlüssig.
Kein Atheist kann mittels ET das Entstehen von Bewusstsein erklären.

Zilli schrieb:Das Bewusstsein und Willen ohne irgendeine Vorgeschichte oder Entwicklung zufällig einfach existieren ist logisch nicht schlüssig

/fixed

Zilli schrieb:Das Bewusstsein und Willen ohne irgendeine Vorgeschichte oder Entwicklung zufällig einfach existieren ist logisch nicht schlüssig

Es ist logisch nicht schlüssig das Leben und Bewusstsein entstehen konnte ohne dass bei der Entstehung des Universum nicht vorprogrammiert war dass es entstehen konnte.

@benihispeed
Stimme Dir vollkommen zu...

Aber das war nicht mein Zitat sondern wurde von AtheistIII entsprechend seinem Glaubenssatz "alles Zufall" verfälscht.

@Zilli

Zilli schrieb:Daß sich reine Materie von sich selbst aus organisiert, Leben zufällig bis hin zum menschlichen Bewusstsein ohne irgend einen Willen dazu ist logisch nicht schlüssig.
Kein Atheist kann mittels ET das Entstehen von Bewusstsein erklären.

Das Stimmt, Atheisten ohne einen glauben an einen Gott können das Entstehen von Bewusstsein nicht erklären.
Genauso wie die Evolutionstheorie, die die Vielfalt des Lebens umschreibt, nicht das Entstehen des Bewusstseins erklären kann.

Atheisten können auch nicht erklären warum Wasser nass ist. Aber nur weil man darüber als Atheist keine Aussage trifft, genau wie die Evolutionstheorie das nicht macht.

Woher weiss eigentlich Wasser das es nass sein muss?
Könnte dies eine Eigenschaft von Wasser sein oder steckt da mehr dahinter?
Ist Verdauen eine Eigenschaft des Magens oder steckt da mehr dahinter?
Ist Bewusstsein eine Eigenschaft des Gehirns oder steckt da mehr dahinter?

@Tenzin

Tenzin schrieb:ill man sich die Ursprünge des Universums erklären wird man heutzutage noch immer nicht ganz schlau draus.

Das nennt man den «Gott der Lücken» Fehlschluss. Jedes Mal wenn eine Wissenslücke entsteht füllt man diese mit Gott.
Kann man ein Spiel daraus machen und statt Gott auch Gurkensalat als Lückenfüller nehmen.
Dann lässt sich alles durch Gurkensalat erklären. :D

@Snowman_one
@Zilli
@benihispeed
Wie Bewusstsein entstanden ist, was vor dem „Anfang“ unseres Universums war ...
Für all die Fragen für die es heute (noch) keine schlüssige Theorie gibt.
Da steht bei mir (Agnostiker) ein „weiß nicht“
Wo ist das Problem?

„Ihr“ habt für euch Gott als Erklärung gefunden wobei ihr die gleichen Fragen zu Gott stellen könntet. Aber da akzeptiert ihr ein „ewig“ oder „schon immer“. Letztlich das gleiche „weiß nicht“ wie bei mir. Nur versteife ich mich nicht auf Gott als Endstufe.

Zilli schrieb:Kein Atheist kann mittels ET das Entstehen von Bewusstsein erklären.

Das kann auch kein Nicht-Atheist erklären. Gottgläubige können zwar einen Gott als Verursacher menschlichen Bewußtseins behaupten, aber wie aus Unbewußtem Bewußtes wird, ist damit nicht erklärt. Irgendne Genese behaupten können freilich auch Atheisten. Wo ist also in Deinen Augen ein Unterschied? Wo ein Nachteil der Atheisten?

Zilli schrieb:Daß sich reine Materie von sich selbst aus organisiert, Leben zufällig bis hin zum menschlichen Bewusstsein ohne irgend einen Willen dazu ist logisch nicht schlüssig.

Klar, aber das es einen Zaubermann geben soll der dafür verantwortlich ist, dass ist logisch.
Wer hat den eigentlich erschaffen?
Ach ja, der war halt schon immer da.
Das ist dann schlüssig.
Oh man.... :D

Zilli schrieb:Daß sich reine Materie von sich selbst aus organisiert, Leben zufällig bis hin zum menschlichen Bewusstsein ohne irgend einen Willen dazu ist logisch nicht schlüssig.

Lässt sich diese Behauptung logisch schlüssig begründen?

ATGC schrieb:Lässt sich diese Behauptung logisch schlüssig begründen?

Logisch schlüssig ist das es eigentlich keinen Zufall gibt.
Das alles determiniert ist, ein riesiges Muster von Ursache und Wirkung.
Auch die Chaostheorie rechnet mit Ursache und Wirkung.
Es ist nur logisch anzunehmen, dass die Entwicklung von Bewusstsein in der Grundstruktur des Universums angelegt ist.
Logisch schlüssig ist kein Beweis für irgendetwas aber es ist eine in sich stimmige Argumentation.

@ATGC
@Zilli

Daß sich reine Materie von sich selbst aus organisiert, Leben zufällig bis hin zum menschlichen Bewusstsein ohne irgend einen Willen dazu ist logisch nicht schlüssig.

Intelligenz, Bewusstsein als Folge eines natürlichen Prozesses anzunehmen, erscheint mir plausibler als davon auszugehen, dass eine mit Bewusstsein ausgestattete "Superintelligenz", welche schon immer da war, diese hervorbrachte.
Dieses Superwesen ist nichts anderes als eine anthropomorphe Projektionsfläche und erfüllt auch hier wieder die Rolle eines "Lückenbüßergottes" und nur weil wir heute Schwierigkeiten haben Bewusstsein und sein Entstehen zu erklären, heißt das nicht, dass dies ein Dauerzustand bleiben muss.
Am Anfang ein Gott, der nach Gutsherrenart durchs Paradies spaziert, dann die Entwicklung zum abstrakten Geistwesen bis hin zum "Nichtsgott" der modernen Theologie, dem man keinerlei Attribute mehr zuschreiben sollte - Evidenz genug für eine "Hirngeburt".

Man muss sich nur vom Gedanken befreien, es gäbe ausschließlich lineare Kausalität, die einem Zeitpfeil folgt.
Hier stochern die Meisten in ihren Erinnerungen herum und bemerken dabei nicht, dass ihnen das Jetzt verloren geht. Im jetzt ist die Zeit keine Linie.

Thomas Evangelium Vers 18

„Sage uns, wie unser Ende sein wird.“ Jesus antwortete: „Wenn ihr den Anfang entdeckt habt, warum sucht ihr dann schon wieder das Ende? Denn da, wo der Anfang ist, wird auch das Ende sein. Beglückwünscht denjenigen, der sich zu Beginn an den Anfang halten wird, und wird er das Ende erkennen, so wird er den Tod nicht schmecken.“

dedux schrieb:Thomas Evangelium Vers 18

Jetzt kommen wieder die obligatorischen Zirkelschlüsse.

DyersEve schrieb:Jetzt kommen wieder die obligatorischen Zirkelschlüsse.

Natürlich kommen sie. Lineare Logik ist nicht ausreichend, um diese Dinge zu begreifen, daher wird es für dich auch ein Zirkelschluss bleiben ;)

DyersEve schrieb:Jetzt kommen wieder die obligatorischen Zirkelschlüsse.

Obligatorischer Unsinn kommt hier von allen Seiten, nicht nur von dieser einen.

perttivalkonen schrieb:Obligatorischer Unsinn kommt hier von allen Seiten, nicht nur von dieser einen.

Der da wäre?

dedux schrieb:Lineare Logik ist nicht ausreichend, um diese Dinge zu begreifen

Ja, gut gelacht.

@benihispeed
Solange man die Variablen nicht kennt halte ich es für unzulässig diesen Schluss zu ziehen.
Wir wissen nicht unter welchen Umständen sich Leben oder Bewusstsein bilden kann, wir wissen nicht ob wir im einzigen Universum leben oder ob es ein ganzes Multiversum mit unendlichen Welten gibt.
Was wir in unserem Universum beobachten können ist die Entwicklung vom einfachen zum komplexen, von daher ist die Postulation von so etwas komplexen wie einem "Urbewusstsein" oder "Gott" als Ursache für das Universum eine Umkehr von allem was wir beobachten können.

@Zilli
Du hast doch mit dem Zufall angefangen.

benihispeed schrieb:Das alles determiniert ist, ein riesiges Muster von Ursache und Wirkung.

Aha, also doch keine logisch schlüssige Begründung, denn es ging um die Notwendigkeit eines Willens und nicht um das Vorhandensein von Kausalität.

benihispeed schrieb:Es ist nur logisch anzunehmen, dass die Entwicklung von Bewusstsein in der Grundstruktur des Universums angelegt ist.

Nein, es ist auch willkürlich möglich, anzunehmen, dass ... usw. usw. Die logisch zwingende Begründung für diese Annahme steht nach wie vor aus.

Peisithanatos schrieb:Intelligenz, Bewusstsein als Folge eines natürlichen Prozesses anzunehmen, erscheint mir plausibler als davon auszugehen, dass eine mit Bewusstsein ausgestattete "Superintelligenz", welche schon immer da war, diese hervorbrachte.

Ja, da gehe ich voll mit Dir konform. Es ist tatsächlich plausibler, wenn auch nicht logisch zwingend herleitbar, von einer natürlichen Ursache bzw. von einem natürlich entstandenen Ursachenkomplex auszugehen, über den das Leben und das Bewusstsein entstanden ist, statt von einem absichtsvollen Willen, der dies als Zielvorgabe in den sog. Urknall dem Universum vorgegeben hat.

AtheistIII schrieb: wir wissen nicht ob wir im einzigen Universum leben oder ob es ein ganzes Multiversum mit unendlichen Welten gibt.

Es gibt eine Hypothese wonach nur unversen mit genau definierten Anfangsbedimgungen überleben alle Andern kollabieren wieder. Also stabile Universen haben ähnliche Entwicklungsbedingungen.
Es spricht von mit aus nichts dagegen dass es auch einen Geist aller Universumsgeiste gibt.

AtheistIII schrieb:Was wir in unserem Universum beobachten können ist die Entwicklung vom einfachen zum komplexen, von daher ist die Postulation von so etwas komplexen wie einem "Urbewusstsein" oder "Gott" als Ursache für das Universum eine Umkehr von allem was wir beobachten können.

Das ist ja genau was ich meine vom Einfachen zum Komplexen.
Nur das Urbewusstsein ist nicht komplex.
Der Geist ist Nondual er ist Eins ins Sich.
Die Komplexe Struktur bildet sich erst mit dem Urknall und verfeinert sich mit der Entwicklung zu immer kleineren Fraktalen Wirbelmustern.
So meine Hypothese.


Original anzeigen (2,5 MB)