Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?
20.04.2017 um 18:27Anzeige
Labor-Ratte schrieb:Was los? Passt es dir nicht, wenn jemand auf deine Art und Weise redetNein, es ist mir sogar eine Ehre.
Balthasar70 schrieb:die Evidenz für die Urknalltheorie ist exorbitant größer als für die andere.
Um was handelt es sich bei dem oben zitierten Satz:
1. Objektive Tatsache
2. Subjektive Meinung
3. Irgendetwas anderes , bitte benennen
Balthasar70 schrieb:Nein, es ist mir sogar eine Ehre.Nur weil mir etwas eine Ehre ist, bedeut es nicht, das Ich es auch brauche.
Ich brauche keine Nachäffer
schtabea schrieb:Deine Beispiele sind ungeeignet , denn es gibt hierzu keine konkurrierenden wissenschaftlichen Theorien.Das hast du falsch verstanden. Das Beispiel bezog sich nicht auf die beiden Theorien sondern auf den Unterschied zwischen einer rein subjektiven Meinung (ala ich saug mir mal was aus den Fingern) und einer Meinung mit valider Grundlage.
schtabea schrieb:Beides sind subjektive Meinungen, solange keine der beiden Theorien falsifiziert ist.Nein, siehe:
Balthasar70 schrieb:Zwei Theorien sind nicht automatisch gleich relevant nur weil sie beide nicht falsifiziert sind.
off-peak schrieb:Deine Antwort verwirrt. Da ich eine "oder" Frage stellte, ist es nicht klar, worauf sich Deine Antwort nun bezieht.
Zu Recht. Oder ist es Dir egal, ob jemand etwas nur behauptet oder tatsächlich auch belegen kann.
Mafiatom schrieb:
Genau so ist es, und so wird es auch gemacht.
Denn wenn ich sage: Wir alle unterliegen dem Wort, dann beweise mir mal, dass es nicht so ist.Beweislast-Umkehr-Logikfehler (oder Absicht?).
Nur weil mir etwas eine Ehre ist, bedeut es nicht, das Ich es auch brauche.Wenn du das so sagst.
Koman schrieb:In einer Laborratten-Welt kann das wohl so sein.Da sind wir am entscheidenden Punkt.
Aber in der Wahrheit...
Nun gut, alles was unsere Welt ausmacht, wird durch das Wort belegt.Immer noch nicht gut, denn Du begehst immer noch denselben Logikfehler. Genau genommen, wiederholst Du ihn nur, und das jetzt schon seit Seiten. Das macht ihn aber nicht besser als beim ersten Mal behaupten.
Wie prüfst du nach ob es sich um die Wahreit handelt?Du kommst mir vor wie Pilatus, der hat es aber auch schnell verstanden...:
Wenns dir in den Kram passt ist es war, wenn nicht ist es eine Lüge?
Da sind wir am entscheidenden Punkt.@Koman ist sich sicher bewusst, dass er das nicht widerlegen kann. Sonst wäre er mit einer besseren Antwort gekommen.
Wie prüfst du nach ob es sich um die Wahreit handelt?
Wenns dir in den Kram passt ist es war, wenn nicht ist es eine Lüge?