ja, die von Weltmenschen. Aber was ist mit einer göttlichen bzw christlichen Moral?happyisla schrieb:die moral kann sich von "heute auf morgen" aendern.
deine worte. fanatiker...das nenne ich diffamierung.
und es gibt menschen, die derartig verbohrt und intolerant sind, das sie jeden, der an gott glaubt, als fanatiker abwerten.
diffamiere ich den nicht-glaeubigen?
warum diffamierst du den glaeubigen?
Ich diffarmiere keine Gläubigen. Normale Gläubige glauben nicht zu "wissen", dass ihr Glaube der einzig wahre sei. Von daher ist mir schleierhaft wie du darauf kommst ich würde sie mit Fanatikern gleichsetzen.
dafuer haben wr doch die bibel.Bishamon schrieb:happyisla schrieb:
die moral kann sich von "heute auf morgen" aendern.
ja, die von Weltmenschen. Aber was ist mit einer göttlichen bzw christlichen Moral?
Wenn auch die sich unterscheiden kann, dann gibt es keinen Unterschied zu Atheisten.
die so wie du bei zB Intersex schweigt.
fuer mich ist es auch tatsache.
es heisst ja auch "GLAUBE" und nicht etwa "WISSEN".
Das steht jetzt aber im Widerspruch zu einigen deiner vorherigen Behauptungen. Deine Behauptung, dass es nur den einen ("christlichen") Gott gäbe sieht für mich ganz nach einer Tatsachenbehauptung aus.
aha ,ok, hat also weder vulva noch penis noch hoden? ?
obwohl ich natuerlich weiss, dass es sog. "irrtuemer" der natur gibt.
Ein Intersex-Mensch kommt mit einem nicht eindeutigem Geschlecht auf die Welt. Also ein "Irrtum".
happyisla schrieb:
ich glaube dass es keine "freie" geschlechtsbestimmung gibt.
tja, und was machst jetzt mit so einem Kind?
operieren?
oder als älteres Kind fragen, was es sein will? Und das ist eine "freie geschlechtsbestimmung".
Das sind alles längst widerlegte, oder unbelegte Behauptungen, die Du da Deinen Kindern, die es nicht besser wissen können, einredest.
es gibt unzählige Varianten.
es ist schon etwas vorhanden (oft defekt), aber man kann das Geschlecht nicht bestimmen.
Und das, wo die meisten Leute dort wesentlich christlicher geprägt sind als in Europa. Irgendwie seltsam... Da scheint wohl der Glaube an diesen Gott irgendwie die Welt doch nicht besser zu machen...
Ich habe einen Satz über religiöse Fanatiker geschrieben und etwas erwähnt, das Fanatiker definitionsgemäß denken. Diffarmierung wäre es wenn ich jemanden unbegründet als Fanatiker bezeichnet hätte, was ich aber nicht getan habe. :)
Jemand der seinen Glaube nicht mit einer Tatsache verwechselt.
Das widerspricht schon wieder deiner letzten Aussage. Du scheinst dir selbst nicht einig zu sein, ob es sich nun um "Glaube" oder "Wissen" handeln soll.
Also findest Du es richtig, ihnen keine Wahl zu lassen? Und somit auch keinen freien Willen zu zu lassen?
Nunja, widersinniges, sich selbst widersprechendes und wissenschaflich unhaltbares Zeug daherreden tust Du doch.
ueberhaupt ist es beleidigend mich als "labernd" zu bezichtigen.
Das sind alles längst widerlegte, oder unbelegte Behauptungen, die Du da Deinen Kindern, die es nicht besser wissen können, einredest.
Ich finde es nicht richtig, Kindern Lügen zu erzählen.
Wir haben unserer Tochter natürlich erzählt, das manche Leute sowas glauben, und wenn sie auch daran glauben möchte, dürfe sie das natürlich. Wir haben ihr aber auch die andere ( wissenschaftlich belegte)Version "angeboten". Erst dann kann man sich nämlich frei entscheiden. Wenn Du Deinen Kindern also nur die eine, unbelegte Version erzählst, bleibt ihnen nichts anderes, als die zu glauben (zumindest, bis sie reif genug sind, selber zu entscheiden). Du laberst hier was von Intellekt und freiem Willen, indoktrinierst sie aber so, da sie Deinem Willen entsprechend denken und glauben, wenn Du ihnen nicht auch die anderen Versionen anbietest.
Unsere Tochter hat sich übrigens sofort für die richtige Version entschieden, weil sie diesen Götterquatsch für so lächerlich hielt.
Ok, ich nehme "labern" zurück und sage dafür "wirres Zeug reden", wenn Dir das besser gefällt.
es wird allgemein als "Glaube" gesehen. fuer mich ist es auf grund einiger subjektiver erfahrungen jedoch "wissen".
was ist ein "normal-glaeubiger"'
Jemand der seinen Glaube nicht mit einer Tatsache verwechselt.
happyisla schrieb:
fuer mich ist es auch tatsache.
Das widerspricht schon wieder deiner letzten Aussage. Du scheinst dir selbst nicht einig zu sein, ob es sich nun um "Glaube" oder "Wissen" handeln soll.
bei der geburt? 2 jahre danach? auf immer und ewig?
hat also weder vulva noch penis noch hoden? ?
es gibt unzählige Varianten.
happyisla schrieb:
ist da biologisch ueberhaupt nichts vorhanden?
es ist schon etwas vorhanden (oft defekt), aber man kann das Geschlecht nicht bestimmen.
Bei bestimmten Varianten auch nicht mit Chromosomen.
Kurz gesagt: medizinisch nicht bestimmbar
Da muss ich dir recht geben. Als Mensch auf Erden zeigte Jesus trotz aller wüsten Beschimpfungen und Drohungen mit der Hölle viel Mitgefühl. In der Offenbarung des Johannes, also nach seiner Auferstehung, ist es damit jedoch vorbei. Da ist er genauso wenig menschenfreundlich wie Gottvater.
jesus hatte und zeigte sehr viel mitgefuehl.
bitte nicht verwechseln. gott und die etwa 32 jahre die jesus als sohn gottes auf der erde wahr.
Ich wundere mich, was du für Alternativen in der Erziehung siehst. Außerdem kann man Kinder sowieso nicht von allem fernhalten, was einem als Eltern nicht gefällt. Wenn dein Kind als einziges keine moderne Musik hören darf, machst du es zum Außenseiter.
Ein so hoher Kirchenmann sollte aber auch ein bisschen von Psychologie verstehen.
der papst als argentinier hat eine komplett andere weltbilderfahrung.
Sollte die christliche Moral nicht so menschenfreundlich wie gerade möglich sein? Kinder schlagen und Todesstrafe gehören nicht dazu. Egal, was der Papst oder irgendwelche Bischöfe meinen.
Der bin ich. Ich bin der Meinung: Jesus hielt sich nicht für den Richter beim Jüngsten Gericht, sondern für den Anwalt, der versuchen will, für die, die sich an ihn wenden, trotz allem noch das Beste herauszuholen.
