Zehn Fragen an Gläubige

emanon schrieb:Wichtig ist eigentlich nicht was im "heiligen" Buch steht, oder wie sich irgendwelche Hansis vor Jahrhunderten verhalten haben,

Wenn man das im "heiligen Buch"als Gottes aussagen bzw Befehle wahrnimmt sieht die Realität leider anders aus. Ansonsten Stimme ich dir zu.

Palmzweig schrieb:Mich würde interessieren was der Satz, Gott schuf die Menschen nach seinem ebenbild, bedeutet.
Hat Gott eine Gestalt?
Hat Gott ein Gesicht?

Gott/Allah/Jahwe/Odin/Marduk etc. erschuf uns nach seinem Schöpferbilde, ergo ist dies nicht optisch zu verstehen, aber auch wir Menschen können erschaffen und kreieren. Es ist die Gabe der Kreativität. Damit können Skulpturen, Gebäude, Städte und auch ganze Welten erschaffen werden. Vor allem in der K.I. und Computertechnik. Dort ist der Mensch exakt wie Gott, und genau nach seinem Bilde, denn auch der Mensch erschafft mittlerweile Welten und Kreaturen... in digitalen Sphären.

@emanon


Da hast du auch Recht. Soweit ich weiß hat sich der Pharao, da selbst verflucht. Bin mir jetzt aber nicht sicher.

Dass die monotheistischen Religionen das Gott unterschieben, zeigt nur wie verfälscht diese Religionen sind. Es ist dort nicht immer Gott/Allah/JHVH, wenn von Gott die Rede ist. Auch sind die Botschafter manchmal negativ manchmal positiv.

Bei Moses und Mohammed waren auf jedenfall auch negative Wesen beteiligt, wenn auch nicht immer, bei denen ist es offensichtlich durch bestimmte Gesetze, bei anderen Propheten, glaube ich, auch, aber da ist es nicht so offensichtlich. Aber es gab dort auch positive Wesen. Es ist nämlich möglich für ein negatives Wesen die Schwingung von einem positiven Wesen vorzutäuschen, was dort auch manchmal passiert ist, deswegen ist es ihnen nicht aufg. Die Gesetze von den negativen Wesen sind manchmal pseudopositiv enthalten aber negative Elemente. Andere sind offen negativ.

Die Sklaverei einführen, nachdem man die Leute aus der Sklaverei geholt hat, ist so ein Gesetz.

Sowohl der Islam als auch das Christentum und Judentum haben, da ziemlich viele Fehler und Widersprüche.
Deswegen wurde z.b. Moses und auch Mohammed von vielen am Ende des Lebens auch nicht mehr geglaubt, da sie da ziemlich
viel Widersprüchliches gesagt haben, deswegen gibt es auch bei manchen die Abrogation.

Morden ist immer negativer Akt, egal wer es macht. Selbst wenn es Gott oder ein Prophet macht.

@Jareth92

Jareth92 schrieb:Haha und ihr habt mit Unzucht, Homosexualität, etc. kein Problem. Jetzt was? Wir haben eben andere Maßstäbe.

Was meinst du mit Unzucht?
Und wen meinst du mit "ihr" und "wir"?

@blueavian

blueavian schrieb:Was meinst du mit Unzucht?
Und wen meinst du mit "ihr" und "wir"?

Unehelichen Geschlechtsverkehr. Euch Ungläubige.

@Valon

Ja, grundsätzlich gilt eine Frau ab dem Eintreten der Menstruation als körperlich erwachsen, also reif für die Ehe. Wo ist das Problem?

@Jareth92

Jareth92 schrieb:Ja, grundsätzlich gilt eine Frau ab dem Eintreten der Menstruation als körperlich erwachsen, also reif für die Ehe. Wo ist das Problem?

Wie wo ist das Problem? Würdest du deine 10-12 Jährige Tochter verheiraten??? Was für eine kranke Religion.Ich bin so froh das ich den Islam verlassen habe 40 Jahre habe ich an diese kranke Ideologie geglaubt.

Jareth92 schrieb:Euch Ungläubige.

Also ungläubig ist niemand. Manche glauben an Gott, an Manitu, du an Allah, dann wiederum andere an Jahwe, das fliegende Spaghetti - Monster, Aliens, die Wissenschaft, die eigene Kraft, die persönlichen Träume und Ziele im Leben, die Hexen/Hexer und Wicca/Wiccan an Cernunnos und die Muttergöttin, Asatru an Odin und die Asen, Yogi an die inneren Sphären und Chakren, Kinder an den Weihnachtsmann, Elon Musk an die Mars Kolonie...

Wie du siehst, gibt es keine Ungläubigen hier auf Erden. :D

Jareth92 schrieb:Wo ist das Problem?

Tja, wenn du es nicht selbst erkennst, dann machtes wohl wenig Sinn hier deine Defizite aufzuarbeiten.

Gleich bei der ersten Regelblutung ein Kind von einem erwachsenen Mann auf links drehen zu lassen ist eine Perversität.
Es dauert nach der ersten Regelblutung meist noch ein paar Jahre bis sich regelmässige Blutungen einstellen und frühestens dann hat das Kind ausgewachsene Geschlechtsorgane und die notwendige körperliche Reife. Da sind wir dann etwa bei 15-16 Jahren.

Die erste Regelblutung (Menarche) setzt ungefähr eineinhalb bis zwei Jahre nach der Pubarche/Thelarche ein - durchschnittlich mit 12,8 Jahren. Zwei- bis drei Jahre nach der ersten Regelblutung treten regelmäßige ovulatorische Zyklen auf. Zu diesem Zeitpunkt haben auch die Gebärmutter und die Scheide ihre ausgewachsenen (adulte) Form und Größe erreicht und das Körperwachstum ist zu 98 % abgeschlossen. Das Mädchen hat damit die volle körperliche Geschlechtsreife erreicht, kann Geschlechtsverkehr ausüben und eine Schwangerschaft ohne große Probleme austragen.

Was das Kind dann noch nicht besitzt ist die notwendige psychosexuelle Reife. Die hinkt meist hinter der körperlichen Reife hinterher.

Die Psychosexuelle Reife kommt meistens erst zu einem späteren Zeitpunkt als die Geschlechtsreife. Hierfür muss sich eine Jugendliche mit ihren körperlichen Veränderungen auseinandersetzen und diese für sich akzeptieren. Als wichtige Entwicklungsaufgaben gelten die Herausbildung der eigenen sexuellen Identität und die Integration dieser Sexualität in die eigene Persönlichkeit.
Wichtige Aspekte der psychosexuellen Reife sind auch ein verantwortungsvoller Umgang mit der Sexualität, der Schutz vor ungewollten Schwangerschaften sowie vor sexuell übertragbaren Erkrankungen.

Den meisten dürfte bereits hier deutlich geworden sein, dass es bodenloser Unsinn ist die körperliche Reife gleichzusetzen mit der "Ehereife".
Es kommt aber noch etwas hinzu. Kinder sind sich mit Einsetzen der Regelblutung (es hat ja auch nichts miteinander zu tun) keineswegs darüber klar was eine Ehe bedeutet. Bei Kinderehen werden Kinder wie Vieh behandelt, indem man sie irgendeinem Mann übergibt, ohne dass das Kind reif und in der Lage ist zu überblicken, was das für den Rest seines Lebens bedeutet.
Das ist absolut menschenverachtend und unwürdig (es sei denn, man ist so dumm, dass man eigentlich unter Kuratel stehen müsste).

Jareth92 schrieb:Euch Ungläubige.

Auch ein schönes Beispiel für gelebte Bildungsferne. Natürlich glauben auch andere Menschen an etwas. Sie wären also Andersgläubige, nicht Ungläubige.
Aber hier sieht man sehr schön wie Religidioten ihre favorisierten Einbildungen über den gesunden Menschenverstand stellen.

Und das im 21. Jahrhundert.
Traurig aber wahr. :(

Zitate entnommen hier https://www.frauenaerzte-im-netz.de/koerper-sexualitaet/entwicklung-pubertaet/
Wobei natürlich im Zweifelsfall das Vorbild eines nach heutigen Gesichtspunkten relativ ungebildeten Karawanenräubers jederzeit den gesammelten Erkenntnissen der Wissenschaft vorzuziehen ist.^^

@Valon

Valon schrieb:Wie wo ist das Problem? Würdest du deine 10-12 Jährige Tochter verheiraten??? Was für eine kranke Religion.Ich bin so froh das ich den Islam verlassen habe 40 Jahre habe ich an diese kranke Ideologie geglaubt.

Was ich machen würde steht nicht zur Debatte.
Ohnehin war das nicht Thema des Threads, also versteh ich nicht warum du es thematisierst, anstatt dich auf die 10 Fragen zu konzentrieren.

SawCleaver schrieb:Also ungläubig ist niemand. Manche glauben an Gott, an Manitu, du an Allah, dann wiederum andere an Jahwe, das fliegende Spaghetti - Monster, Aliens, die Wissenschaft, die eigene Kraft, die persönlichen Träume und Ziele im Leben, die Hexen/Hexer und Wicca/Wiccan an Cernunnos und die Muttergöttin, Asatru an Odin und die Asen, Yogi an die inneren Sphären und Chakren, Kinder an den Weihnachtsmann, Elon Musk an die Mars Kolonie...

Wie du siehst, gibt es keine Ungläubigen hier auf Erden. :D

Richtig, ich meine die aus islamischer Sicht Ungläubigen.
Ebenso wie Muslime aus christlicher Sicht Ungläubige sind, da sie die Trinität etc. ablehnen, ebenso wie die Juden für die Odin - Anbeter Ungläubige sind und umgekehrt, etc.

emanon schrieb:Auch ein schönes Beispiel für gelebte Bildungsferne. Natürlich glauben auch andere Menschen an etwas. Sie wären also Andersgläubige, nicht Ungläubige.
Aber hier sieht man sehr schön wie Religidioten ihre favorisierten Einbildungen über den gesunden Menschenverstand stellen.

Siehe mein Statement oben. "Ungläubige" mag tatsächlich eine unzureichende Übersetzung sein, für die theologischen Begriffe für Nichtmuslime (Kafiruun, Muschrikuun, Murtaddun, etc..).

An der Trinität hängen sich eigentlich nur Muslime auf als Beweis für die angebliche "Vielgötterei" des Christentums, von Anhängern anderer Religionen oder Atheisten hört man diese Behauptung nie. Typisches Moslem-Klischee also, Jareth92.

Den meisten Christen - bis auf Fundamentalisten und Theologen - gehen die Feinheiten der Trinität am Allerwertesten vorbei, nach christlichem Selbstverständnis ist Christ, wer an die Lehren von Jesus als Gottessohn glaubt, samt allem, was von "Gottvater" und vielleicht noch der "Gottesmutter" (im Katholizismus) dazugehört. Egal in welcher Ausrichtung, katholisch, evangelisch, freikirchlich oder in irgendeinem anderen Ableger. Gottestrinitäten gab es schon vor Erfindung des Christentums in großer Zahl, meist mit Gottvater, Gottmutter und göttlichem Kind, oder bei weiblichen Gottheiten in verschiedenen Altersstufen (Mädchen, Frau, altes Weib), der Ersatz des weiblichen Götterparts durch einen asexuellen (?) "Geist" im Christentum ist leicht mit der wenig frauenfreundlichen Ausrichtung der Religion von Anfang an zu erklären.

@Jareth92
@T.Rick
Ich weiß nicht wie es im Islam ist, aber das Christentum hat sich über die Jahrhunderte hinweg viel einverleibt. Cernunnos (um jetzt nur ein Name von dieser gehörnten Gottheit zu nennen) wurde zum Teufel und Widersacher Gottes, die Triquetra zur Trinität usw usf. Den keltischen Triquetra - Knoten trage ich sogar um den Hals.




Für mich als selbsternannte Hexe (und auch für Wicca/Wiccan, Hexer, Druiden etc.) ist er ein Sinnbild der Dreifaltigen Göttin (Jungfrau, Mutter, Alte Dame), sowie der Elemente Erde, Luft und Wasser. Er stellt auch als Schnittpunkt 3'er Kreise die wichtigsten Mondphasen dar , und er bedeutet auch Leben, Tod und Wiedergeburt. Mein Amulett besitzt zudem noch den Kreis der Unendlichkeit.

Was die Kirche schließlich aus der vorchristlichen Triquetra gemacht hat ist ein Witz, so ergibt der Vater, Sohn und der Heilige Geist in meinem Augen absolut keinen Sinn. Zumal der Heilige Geist gar Gott selbst ist.

Der heilige Geist ist Gottes Macht in Aktion, seine wirksame Kraft (Micha 3:8; Lukas 1:35). Wenn Gott seinen heiligen Geist aussendet, heißt das, dass er seine Energie nutzt, um an jedem beliebigen Ort das auszuführen, was er möchte (Psalm 104:30; 139:7).


Somit wäre es zusammen mit Jesus eine Dualität, und keine Trinität mehr. Im Nicäno-Konstantinopolitanum wurde formuliert das der Heilige Geist eine der 3 Personen der Trinität ist.

Der Heilige Geist, oft Geist Gottes genannt, ist Gott, keine eigenständige Gottheit oder Substanz. An Pfingsten feiert die Christenheit das Kommen des Heiligen Geistes. Bereits im Alten Testament ist vom Geist Gottes die Rede.

Quelle

Das hat mit der naturgöttlichen Trinität der Kelten, der Germanen, Ägypter, Sumerer, Griechen usw. jedoch nichts mehr zu tun. Das Christentum ist ziemlich jung, und auch der Islam ist gerade einmal vor etwa 1400 Jahren entstanden. Die Trinität, bzw in diesem Fall die Triquetra, ist jedoch viel älter:

Beweise für das Triquetra aus 5.000 Jahren wurden gefunden. In Bezug auf seine Verwendung als keltisches Symbol behauptet Rik Potter, dass es eines der ältesten ist, da mindestens 500 v.Chr. Beispiele des Symbols auf frühgermanischen Münzen und in Nordeuropa gefunden wurden.

Vielleicht kennen Sie dieses Symbol als Dreieinigkeitsknoten und können die drei Versprechen einer Beziehung darstellen: Liebe, Ehre und Schutz. Sie werden diesen Entwurf häufig auf einem Claddagh-Ring sehen. Christen nahmen das Symbol an und benutzten es, um die Heilige Dreieinigkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes darzustellen.

Quelle

SawCleaver schrieb:Was die Kirche schließlich aus der vorchristlichen Triquetra gemacht hat ist ein Witz,

sie basiert nicht darauf

SawCleaver schrieb:so ergibt der Vater, Sohn und der Heilige Geist in meinem Augen absolut keinen Sinn

doch, von den verschiedenen Varianten, wie etwa Modalismus, ergibt das sogar am meisten Sinn. Nur so kann das Christentum monotheistisch sein.

SawCleaver schrieb:um jetzt nur ein Name von dieser gehörnten Gottheit zu nennen) wurde zum Teufel und Widersacher Gottes,

wie, und Satan gab es vorher nicht? was hatten dann die Juden?

an welcher Stelle in der Bibel wird Satan mit Hörnern beschrieben? von einem vielköpfigen Drachen in der Offenbarung mal abgesehen.

Und ein gehörntes Teufelchen könnte genauso mit dem griechischen Gott Pan zu tun haben, der als halber Mensch und halber Ziegenbock dargestellt wird.

Den "Heiligen Geist" müßte man in Wahrheit als "Heilige Geistin" bezeichnen. Hier ist das gut dargestellt: https://pagewizz.com/ist-der-heilige-geist-weiblich-34004/

Die bekannte Darstellung dieser "Heiligen Geistin" als Taube weist sogar noch weiter zurück, nämlich auf Vogelorakel der Antike, wo zahme Vögel - meistens Tauben, manchmal Raben oder was sonst ortstypisch war - als "Boten des Übernatürlichen" fungierten.

Dazu sollen einer Theorie zufolge die sogenannten T-Stelen benutzt worden sein, schmale Stelen mit einem kleinen querliegenden Deckstein oben drauf (T), die man in megalithischen Stätten etwa auf Malta sehen kann und die man zuerst ganz simpel für Trägersteine für Dachkonstruktionen hielt, die aber oft viel zu niedrig und an falschen Stellen für ein Dach angebracht sind. Die Stelen in Göbekli Tepe mit ihren eingemeißelten Tier- und anderen Darstellungen (als Familien- oder Dynastiezeichen? Symbolische Ahnensitze in einer Zeit, in der die nomadischen Jäger ihre Toten noch irgendwo in der Steppe begruben und keine "Zentralfriedhöfe" besaßen?) sind die frühsten bekannten Versionen. Je nachdem auf welche Stele sich eine Taube beim Vogelorakel setzte (dressiert und ggf. geködert mit ein bißchen Futter), dessen Ahnen waren gerade "in der Leitung", um den Mechanismus salopp zu beschreiben.

Bishamon schrieb:sie basiert nicht darauf

Die Triquetra ist auch nur ein Symbol der Trinität, und es liegt auf der Hand das sie nicht darauf basiert.

Bishamon schrieb:doch, von den verschiedenen Varianten, wie etwa Modalismus, ergibt das sogar am meisten Sinn. Nur so kann das Christentum monotheistisch sein.

Könntest du mir das einmal genauer erläutern?

Bishamon schrieb:wie, und Satan gab es vorher nicht? was hatten dann die Juden?

Ich meine weit, weit vorher. ;)

Bishamon schrieb:welcher Stelle in der Bibel wird Satan mit Hörnern beschrieben? von einem vielköpfigen Drachen in der Offenbarung mal abgesehen.

Ich sprach auch nicht von der Bibel, sondern dem Christentum. Ich hätte präziser sein sollen: das Christentum in Europa, während der Christianisierung.

Bishamon schrieb:Und ein gehörntes Teufelchen könnte genauso mit dem griechischen Gott Pan zu tun haben, der als halber Mensch und halber Ziegenbock dargestellt wird.

Deswegen nannte ich nur einen Namen. Pan entspricht ihm ebenso wie Satyr, Faun, Lahmu, Shiva, Osiris usw. Und nicht jeder von ihnen besitzt unbedingt Hörner, jedoch Eigenschaften des christlichen Teufels. Cernunnos hielt sich zu Zeiten der Christianisierung am hartnäckigsten, weshalb dieser auch bildlich für die Darstellung des Teufels verwendet wurde. Im Islam entspricht Shaitan hingegen wohl eher dem christlichen Luzifer, und es gab - soweit ich weiß - gar mehrere.

T.Rick schrieb:Den "Heiligen Geist" müßte man in Wahrheit als "Heilige Geistin" bezeichnen.

Geht man vom biblischen Kontext aus, eher weniger. Da ist der Mann das Oberhaupt. Ansonsten ist das meiste auch eher patriarchalisch gestrickt. Wobei Gott sowie der heilige Geist, fern der Geschlechter sein dürfte. Ausser man glaubt an die 3 Einigkeit, bei der Jesus gleichzeitig Gott ist und von dem der heilige Geist ausgeht. Was auch mehr für etwas Männliches spricht.

SawCleaver schrieb:Könntest du mir das einmal genauer erläutern?

beim Modalismus stellt man sich Gott als eine Person vor, die verschiedene Rollen spielt.
Übliches Beispiel: 1 Mann ist zugleich Bruder, Ehemann, Sohn, Politiker, ...

Bishamon schrieb:beim Modalismus stellt man sich Gott als eine Person vor, die verschiedene Rollen spielt.
Übliches Beispiel: 1 Mann ist zugleich Bruder, Ehemann, Sohn, Politiker, ...

Ah... Danke für die Erklärung! :)

Flitzschnitzel schrieb:Geht man vom biblischen Kontext aus, eher weniger. Da ist der Mann das Oberhaupt. Ansonsten ist das meiste auch eher patriarchalisch gestrickt. Wobei Gott sowie der heilige Geist, fern der Geschlechter sein dürfte. Ausser man glaubt an die 3 Einigkeit, bei der Jesus gleichzeitig Gott ist und von dem der heilige Geist ausgeht. Was auch mehr für etwas Männliches spricht.

Lies den Artikel, wo das (christliche) Patriarchat zugeschlagen hat, da wurde der weibliche Inhalt natürlich unterdrückt.
Wie die Juden die "Ruach" sehen, keine Ahnung, denen müßte der ursprüngliche Kontext schließlich geläufig sein. Der Tauben-Symbolismus deutet wie die Stelen (bei den Juden sind es noch zwei, die ungleichen Tempelsäulen, die göttliche und weltliche Herrschaft symbolisieren sollen) auf einen Ursprung in vor-jüdischer Zeit hin.

T.Rick schrieb:Lies den Artikel, wo das (christliche) Patriarchat zugeschlagen hat,

Andrea Dechant ist Feministin, Journalistin, Coachin, Diplom-Lebensberaterin und Künstlerin.

Ich bin tief beeindruckt über ihre theologischen Fähigkeiten.
Also echt ...

T.Rick schrieb:Ruach

Geräusch des Windes (bzw Atem).
wenn ich sage, dass Gott wie DER Wind ist, dann kann man doch nicht davon ableiten, dass Gott männlich ist ...

Schreibs auf Englisch, "the wind", und schon ist nix mehr mit Geschlecht. So simpel ist das mit Sprachen - oder so schwierig. Dann muß man zum Ursprung greifen, und wenn da eindeutig eine weibliche Form angegeben ist, sollte eine Übersetzung nichts dran manipulieren dürfen.