Naja, wie erwähnt hat das menschliche Gehirn einen besonders stark ausgesprägten Cortex, der unter anderem für unsere kognitiven Fähigkeiten und unser "Bewusstsein" zuständig zu sein scheint. Meines Wissens ist das bei den meisten Säugetieren nicht so, insofern ist der Mensch schon in mehrerlei Hinsicht ein "Sondertier".paxito schrieb:Der Mensch, das religiöse Sondertier?
Schreibe ich spanisch? Lies das Beispiel, da gehts nicht um den Cortex. Für Entgrenzungserfahrungen - eine der grundlegendsten religiösen/spirituellen Erfahrungen überhaupt - braucht man keinen hochentwickelten Cordex. Sondern Partial- und Seitenlappen.martenot schrieb:Kann ich noch nicht ganz nachvollziehen, denn wenn religiöse Erfahrungen wirklich im Cortex erlebt und "synthetisiert" werden sollten, aber ein gut entwickelter Cortex eben nur im menschlichen Gehirn voll ausgeprägt ist
Und ich habe vermutlich Portugiesisch geschrieben, da du mich auch nicht zu verstehen scheinst. Tudo bem com você?
Das ist mir eigentlich zu flach. Das liesse sich dann beliebig ausweiten.
Die, oder zumindest grundlegende Elemente der Spiritualität liegen wahrscheinlich im periaquäduktalen Grau. Dazu gabs mal Untersuchungen an neurochirurgischen Patienten. Das PAG liegt in einem der ältesten Hirnteile den wir mit den meisten Säugetieren und Reptilien teilen. Ich würde nicht soweit gehen da die alleinige Verarbeitung religiöser Erfahrungen zu verorten, aber aus meiner Sicht scheint der Rückgriff aufs Reptiliengehirn für religiöse Erfahrungen nicht hinderlich zu sein.
Using datasets from neurosurgical patients and those with brain lesions, investigators mapped lesion locations associated with spiritual and religious belief to a specific human brain circuitMehr unter https://www.brighamandwomens.org/about-bwh/newsroom/research-briefs-detail?id=3935
...
Previous studies have used functional neuroimaging, in which an individual undergoes a brain scan while performing a task to see what areas of the brain light up. But these correlative studies have given a spotty and often inconsistent picture of spirituality. A new study led by investigators at Brigham and Women’s Hospital takes a new approach to mapping spirituality and religiosity and finds that spiritual acceptance can be localized to a specific brain circuit. This brain circuit is centered in the periaqueductal gray (PAG), a brainstem region that has been implicated in numerous functions, including fear conditioning, pain modulation, altruistic behaviors and unconditional love.
...
The team leveraged a previously published dataset that included 88 neurosurgical patients who were undergoing surgery to remove a brain tumor. Lesion locations were distributed throughout the brain. Patients completed a survey that included questions about spiritual acceptance before and after surgery. The team validated their results using a second dataset made up of more than 100 patients with lesions caused by penetrating head trauma from combat during the Vietnam War. These participants also completed questionnaires that included questions about religiosity (such as, “Do you consider yourself a religious person? Yes or No?”).
Of the 88 neurosurgical patients, 30 showed a decrease in self-reported spiritual belief before and after neurosurgical brain tumor resection, 29 showed an increase, and 29 showed no change. Using lesion network mapping, the team found that self-reported spirituality mapped to a specific brain circuit centered on the PAG. The circuit included positive nodes and negative nodes — lesions that disrupted these respective nodes either decreased or increased self-reported spiritual beliefs. Results on religiosity from the second dataset aligned with these findings.
Ist grundsätzlich nicht meine Herangehensweise, das neurologisch zu betrachten, drum ist es weder „mein Gedanke“ noch fühlt es sich „richtig“ an. Darum ging es mir nicht. Auch das Beispiel kam nicht von mir, sondern tauchte im Text von @FlamingO auf. Ich stelle nur diesen Gedankengang in Frage.
Beliebig nicht, da braucht es schon ein komplexes Nervensystem für, eben eine grundlegende Ähnlichkeit zu uns.emanon schrieb:Das ist mir eigentlich zu flach. Das liesse sich dann beliebig ausweiten.
Auch neurologische Erkrankungen, klassisch die Epilepsie (sowohl in der Aura, als auch im Anfall). Und Epileptiker finden wir dann eben auch bei Tieren. Ich denke daher schon, dass die neurologischen Grundlagen für religiöse Erfahrungen recht alt sind und nix spezifisch menschliches. Ich wüsste zumindest nicht was dafür sprechen sollte.
Das wäre dann tatsächlich evolutionär sehr alt.
Kaum wer wird leugnen, dass zwischen der Gesamtanlage des menschlichen Gehirns und dem von Makaken bedeutsame Ähnlichkeiten bestehen. Die für Sensorik und Motorik zuständige primäre Hirnrinde hat den gleichen Aufbau, sogar in höheren Hirnregionen lassen sich Homologien auffinden.
Allein bei den primären Sehregionen zeigt sich schon im Oberflächenareal eine zweifache Abweichung zwischen Mensch und Makak, und in höheren Bereichen des Parietal- und des Frontallappens ist es das 20 bis 50fache. Viele Experten vermuten sogar, dass die dramatischen Veränderungen in manchen Teilen des Kortex auf zusätzliche Gehirnregionen hinauslaufen.https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/primatenforschung-affen-und-menschenhirn-sind-unterschiedlicher-als-gedacht-a-589544.html
Im eher mikroskopischen Bereich gibt es einen Neuronentypus, der sich nur im anterioren cingulären Kortex des Menschen und großer Affen, aber nicht bei anderen Primaten finden soll; diese sogenannten Spindelzellen knüpfen Verbindungen über die ganze Hirnrinde hinweg und tragen auf diese Weise zu der besonders ausgedehnten Konnektivität des menschlichen Gehirns bei. Solche Abweichungen der Fläche und Verschaltung mögen vielfach rein quantitativer Art sein, haben aber die Hirnfunktion im qualitativen Sinne revolutioniert.Das ist bei Bibern leider nicht der Fall ...
Warum?FlamingO schrieb:Das ist bei Bibern leider nicht der Fall ...
Also: #biberfail @paxito :D
Quelle: s.o.
Schon klar. Aber so lange der Nachweis nicht erbracht ist dass gerade dieser Neuronentypus unabdingbar für religiöse Erfahrungen ist bleiben die Biber weiter im Rennen.
Es wird schwierig da man die Biber nicht zu ihren religiös/spirituellen Wahrnehmungen befragen kann.
Ist dir unbenommen.
Richtig. Das wissen wir beide. Weshalb du die Biber deinerseits ins Feld rollst, weisst aber auch nur du ...
beherrzige bei deinem nächsten Post, damit's nicht wieder ein peinliches Licht auf dich zurückwirft.
Nö, das weiss jeder, der dem Thread folgen kann und @paxito s Aussagen nachliest.
Seltsam. Trollst du gerade? Versuche beim nächsten Mal bitte etwas origineller zu sein.
Quellen, Belege für diese Behauptungen?
Fang doch erstmal selbst an deine Aussagen zu belegen, bevor du Belege dafür forderst das jemand etwas nicht ausschließen will.
Bring da bitte was Handfestes zu ein statt Hingerotztem.
Ähm, mit wem schreibe ich hier? :D
Wer MUSS Ungläubigjeit belegen? Warum?
