Warum bist du ungläubig?
25.09.2022 um 17:44Anzeige
Warum bist du ungläubig?
168 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Religion, Glaube, Bezug auf anderen Thread ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Anzeige
Warum bist du ungläubig?
25.09.2022 um 17:45Warum bist du ungläubig?
25.09.2022 um 17:56Absolut in Ordnung. Kann ja jeder halten, wie er will.paxito schrieb:Im Vergleich aller drei Dinge, würde ich eher auf den Koran setzen.
Solange man mich damit bzw. seinem Inhalt nicht zulabert und mir versucht zu erzählen, dass es für mich besser wäre, auch dieser "Erkenntnis" zu folgen.
Für meine Wenigkeit ist das alles nonsense und reine Zeitverschwendung.
Das einzige, was ich Religionen abgewinnen kann, ist teilweise die Architektur der jeweiligen heiligen Stätten. Das ist teilweise faszinierend.
Warum bist du ungläubig?
25.09.2022 um 22:32Mich fasziniert auch die Musik, die insbesondere in den Epochen zwischen Barock und dem beginnenden 20. Jahrhundert als geistliche Musik entstanden ist, z.B. die Kantaten von Bach, die Messen von Beethoven, Bruckner, etc., die Oratorien und so weiter.
Warum bist du ungläubig?
26.09.2022 um 09:02@kleinundgrün
Hallo!
Man sollte ernsthaft bemüht sein, zu erfassen, was der/ die Schreiber tatsächlich aussagen wollten, anstatt einzelne Texte für sich persönlich auszulegen!
" Du sollst nicht töten " ist falsch übersetzt worden!
Wieso kann man das sagen?
Weil der Kontext des mosaischen Gesetzes deutlich machte, dass auf manchen Vergehen eindeutig die Todesstrafe stand.
Die Gemeinde war dann aufgefordert, den Übertreter zu steinigen!
Das war eine durch das Gesetz angeordnete Tötung und würde somit dem 6. Gebot widersprechen!
In der Einheitsübersetzung von 1980 ist 2. Mose 20:13 allerdings richtig übersetzt worden!
2. Mose 20:13 (Einheitsübersetzung 1980)
Jetzt machen die Worte Sinn und sind nicht mehr vage und verschieden auslegbar!🙂
Gruss, Tommy
Hallo!
Eigentlich nicht vage, wenn man z. B. den Kontext berücksichtigt oder die richtige Auslegung durch thematisches Studium untersucht!
Natürlich gibt es Schriften, die mehr oder weniger darüber Auskunft geben, was ursprünglich vielleicht mal bezweckt oder gedacht worden sein könnte. Es ist also nicht völlig luftleer. Aber solche Schriften zeichnen sich ja gerade dadurch aus, besonders vage zu sein.
Man sollte ernsthaft bemüht sein, zu erfassen, was der/ die Schreiber tatsächlich aussagen wollten, anstatt einzelne Texte für sich persönlich auszulegen!
Wäre der Text in den deutschen Bibelübersetzungen richtig wiedergegeben worden, dann wäre die Aussage überhaupt nicht vage!🤔
Ja was nicht töten? Keinen anderen Menschen? keinen anderen Menschen des selben Glaubens? Wie ist es bei Notwehr?
Selbst so ein scheinbar eindeutiger Satz ist fast völlig beliebig.
" Du sollst nicht töten " ist falsch übersetzt worden!
Wieso kann man das sagen?
Weil der Kontext des mosaischen Gesetzes deutlich machte, dass auf manchen Vergehen eindeutig die Todesstrafe stand.
Die Gemeinde war dann aufgefordert, den Übertreter zu steinigen!
Das war eine durch das Gesetz angeordnete Tötung und würde somit dem 6. Gebot widersprechen!
In der Einheitsübersetzung von 1980 ist 2. Mose 20:13 allerdings richtig übersetzt worden!
2. Mose 20:13 (Einheitsübersetzung 1980)
Du sollst nicht morden.Quelle: https://bibel.github.io/EUe/ot/Ex_20.html
Jetzt machen die Worte Sinn und sind nicht mehr vage und verschieden auslegbar!🙂
Gruss, Tommy
Warum bist du ungläubig?
26.09.2022 um 10:29Ebenfalls ein Hallo.
Man kann es in gewisser Weise in einen historischen Kontext einordnen - aber das ist sehr wenig und lässt keine konkrete Auslegung im Sinne der Schreibenden zu.
Kann man nur bestimmte Menschen (z.B. in Anhängigkeit ihres Glaubens oder ihrer Herkunft) ermorden?
"Morden" ist im Grunde "vorsätzliches Töten eines (anderen) Menschen, ohne dafür "gute Gründe" zu haben". Was aber diese "guten Gründe" sind, ist letztlich völlig beliebig.
Die "falsche" Religion kann so ein guter Grund sein. Ein "falsches" Verhalten (auch völlig banales, wie kein Kopftuch zu tragen, einem Mann Widerworte zu geben usw.). Das ist letztlich auch hier völlig willkürlich.
Wie viele Beispiele gibt es denn in der Bibel, in denen ein Töten kein Morden sein soll und wo und heute die "Entschuldigungsgründe" völlig hanebüchen vorkommen? Homosexualität, Ungläubigkeit usw.
Damals waren das eben die "normalen Sitten" in dem Kontext der damaligen Zeit und der damaligen Zustände.
Für heute käme eine 1:1 Übertragung gar nicht in Frage. Lediglich eine Adaption. Und da haben wir eben schon das Problem. Wie adaptieren wir?
Wir müssten eine Vermutung anstellen, wie die Leute damals, würden sie heute leben, das geschrieben hätten. Da gibt es überhaupt nichts, was so eine Vermutung stützen könnte.
Wie willst Du das bei einem 2000 Jahre alten Text machen? Das kann man nur raten. Es gibt keinerlei Vergleichsdokumente o.ä., die eine Auslegung gemessen an den Intentionen der Schreiber erlauben würden. Selbst bei z.B. römischen Autoren, die bekannt sind und von denen man Vergleichstexte zur Verfügung hat, geht das nur wenig.Tommy57 schrieb:Man sollte ernsthaft bemüht sein, zu erfassen, was der/ die Schreiber tatsächlich aussagen wollten
Man kann es in gewisser Weise in einen historischen Kontext einordnen - aber das ist sehr wenig und lässt keine konkrete Auslegung im Sinne der Schreibenden zu.
Ja, das habe ich auch schon gelesen. Aber es ändert leider nicht allzu viel. Denn was ist eine allgemeingültige Definition von "morden"?
Kann man nur bestimmte Menschen (z.B. in Anhängigkeit ihres Glaubens oder ihrer Herkunft) ermorden?
"Morden" ist im Grunde "vorsätzliches Töten eines (anderen) Menschen, ohne dafür "gute Gründe" zu haben". Was aber diese "guten Gründe" sind, ist letztlich völlig beliebig.
Die "falsche" Religion kann so ein guter Grund sein. Ein "falsches" Verhalten (auch völlig banales, wie kein Kopftuch zu tragen, einem Mann Widerworte zu geben usw.). Das ist letztlich auch hier völlig willkürlich.
Wie viele Beispiele gibt es denn in der Bibel, in denen ein Töten kein Morden sein soll und wo und heute die "Entschuldigungsgründe" völlig hanebüchen vorkommen? Homosexualität, Ungläubigkeit usw.
Damals waren das eben die "normalen Sitten" in dem Kontext der damaligen Zeit und der damaligen Zustände.
Für heute käme eine 1:1 Übertragung gar nicht in Frage. Lediglich eine Adaption. Und da haben wir eben schon das Problem. Wie adaptieren wir?
Wir müssten eine Vermutung anstellen, wie die Leute damals, würden sie heute leben, das geschrieben hätten. Da gibt es überhaupt nichts, was so eine Vermutung stützen könnte.
Warum bist du ungläubig?
13.10.2022 um 03:01Weil ich den Glauben an Gott nicht mit meinem Gewissen vereinbaren kann.
Wenn ich an einen Gott glaube, dann muss ich davon ausgehen, dass er allmächtig ist und alles sieht und alles weiß.
Was ist dann mit den unschuldigen kleinen Kindern, die gerade in diesem Augenblick brutal vergewaltigt und ermordet werden?
Ich meine, schaut gerade Gott da zu und lässt es einfach geschehen? Wenn ja, dann würde ich sowieso nicht an so einen Gott glaube wollen. Und wenn nein, dann hat sich die Frage ja nach einem Gott erübrigt.
Wenn ich an einen Gott glaube, dann muss ich davon ausgehen, dass er allmächtig ist und alles sieht und alles weiß.
Was ist dann mit den unschuldigen kleinen Kindern, die gerade in diesem Augenblick brutal vergewaltigt und ermordet werden?
Ich meine, schaut gerade Gott da zu und lässt es einfach geschehen? Wenn ja, dann würde ich sowieso nicht an so einen Gott glaube wollen. Und wenn nein, dann hat sich die Frage ja nach einem Gott erübrigt.
Schnapspraline
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
beschäftigt
dabei seit 2019
dabei seit 2019
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Warum bist du ungläubig?
13.10.2022 um 10:22Aber nur wenn du davon ausgehst, dass Gott gut ist. Ließt du die Bibel als Schurkenroman ergibt das alles plötzlich total viel Sinn.SagopaKajmer schrieb:Weil ich den Glauben an Gott nicht mit meinem Gewissen vereinbaren kann.
Wenn ich an einen Gott glaube, dann muss ich davon ausgehen, dass er allmächtig ist und alles sieht und alles weiß.
Was ist dann mit den unschuldigen kleinen Kindern, die gerade in diesem Augenblick brutal vergewaltigt und ermordet werden?
Ich meine, schaut gerade Gott da zu und lässt es einfach geschehen? Wenn ja, dann würde ich sowieso nicht an so einen Gott glaube wollen. Und wenn nein, dann hat sich die Frage ja nach einem Gott erübrigt.
Anzeige
Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Spiritualität: Wie seid ihr zum Glauben gekommen?
Spiritualität, 505 Beiträge, am 13.04.2024 von esgibtnureinen
505
Spiritualität: Frage an Gläubige: Was haltet ihr davon in Gott verliebt zu sein?
Spiritualität, 316 Beiträge, am 13.04.2024 von Lepus
316
23
Spiritualität: Gebets- und Hoffnungs-Thread - Teile Dein Gebet, Teile Deine Hoffnung
Spiritualität, 11 Beiträge, am 02.04.2024 von Laura_Maelle
Carl138 am 13.01.2024
11
38.195
Ähnliche Diskussionen
Die Zeugen Jehovas
Welcher buddhistischen Schule würdet ihr euch anschließen?
Wissenschaft und gleichzeitig Glauben?
Welche Götter sind heute noch aktiv?
Frage an Gläubige: Was haltet ihr davon in Gott verliebt zu sein?
Wie seid ihr zum Glauben gekommen?
Gebets- und Hoffnungs-Thread - Teile Dein Gebet, Teile Deine Hoffnung