Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Gotteserfahrungen sind ein Witz. Fallt nicht auf diese bescheuerte Taktik rein. Gotteserlebte müssten diese Erfahrung schon vonvornerein definieren können, um daraus auf einen Gott zu schliessen.

Knopf drück: "ignore"

@betonmischer

@Fabiano
Wieso "ignore"?

betonmischer schrieb:Gotteserfahrungen sind ein Witz. Fallt nicht auf diese bescheuerte Taktik rein. Gotteserlebte müssten diese Erfahrung schon vonvornerein definieren können, um daraus auf einen Gott zu schliessen.

Wenn man davon aus geht, dass der stärkste "Beweiß" für einen Gläubigen die eigene Erfahrung ist, so sollte es doch auch möglich sein, die Frage zu stellen, wie diese Erfahrungen den beschrieben werden.
Um eine Erfahrung mitzuteilen gebrauchen Menschen Sprache, also Symbole.
Und da Menschen in der Regel einem Kulturkreis (mit allem was dazu gehört, also Familie, Muttersprache, Regionalität etc.) geprägt werden, werden sie ihre Erfahrungen aller Wahrscheinlichkeit nach in diesem Rahmen aus drücken.
Und in diesen Rahmenbedingungen sind eine ganze Reihe Vorstellungen von Gott eingeschrieben.
Also ist @betonmischer ´s Aussage zwar provokativ, doch könnte man zumindest auf die Idee kommen, sich zu fragen, wie man denn seine persönlichen Erlebnisse deuten würde, wenn man etwa in Asien oder einem arabischen Land auf gewachsen wäre.

Was sollten denn etwa ein Satori von einer göttlichen Erleuchtung im wesentlichen unterscheiden? Außer, das die einen auf einen Gott schließen, die anderen eben nicht.

Erfahrungen dieser Art, zumindest die potentielle Möglichkeit solche zu machen, werden von mir nicht generell geleugnet. Nur bei den jeweiligen der Deutungen hab ich so meine Bedenken.

@betonmischer
@Lacanianer

betonmischer schrieb:Gotteserlebte müssten diese Erfahrung schon vonvornerein definieren können, um daraus auf einen Gott zu schliessen.

Könnt ihr beide etwas definieren was ihr vorher noch nie gesehen, gekannt und erlebt habt? Ich schätze nicht und daher ist es so wie betonmischer schon sagt, fast ein witz, aber ein witz nicht für den jenigen der diese erfahrung gemacht hat, sondern ein witz für die aussenstehenden die so etwas als humbug darlegen wollen und am ende meinen das die phantasie einem ein spiel gespielt hat.

ein normaler geisteszustand kann eine gotteserfahrung jedenfalls nicht sein


übrigens
hat die
http://www.buskampagne.de/
jetzt doch noch eine stadt gefunden (essen)
und einen schönen doppeldecker für ne deutschlandtour gemietet

buddel

Lacanianer schrieb:Wieso "ignore"?

Das ist der Sturheitsbonus eines Theisten. Ich akzeptiere seine Entscheidung mich zu ignorieren, denn es käme sowieso nichts brauchbares aus seinen Griffeln. Er soll lernen freiwillig seine irrationale Sichtweise, schweigend zu überdenken. Das ist manchmal das Beste.

Haha, ich liebe mich. Und ich finde mich so spitzenmässig arrogant. :)

sacrum_lux schrieb:Könnt ihr beide etwas definieren was ihr vorher noch nie gesehen, gekannt und erlebt habt? Ich schätze nicht und daher ist es so wie betonmischer schon sagt, fast ein witz, aber ein witz nicht für den jenigen der diese erfahrung gemacht hat, sondern ein witz für die aussenstehenden die so etwas als humbug darlegen wollen und am ende meinen das die phantasie einem ein spiel gespielt hat.

Bla. Gotteserfahrungen darf man nicht anerkennen. So ein Scheiss führt immer zur Stärkung unprüfbaren Hinnahmen. Das heisst für mich Volksverdummung und Kontrolle durch Religion, weil es dadurch wirklich wahr sein könnte. Dass ich nicht lache.

Es fing doch mit einer unprüfbaren Gotteserfahrung (Prophetie) an und entwickelte sich bis heute weiter. Als würden sich die Menschen selbst für dumm verkaufen wollen.

Gar nichts daran stimmt. Alles Lügner und Heuchler, die sich was vormachen. Genauso wie ein Drogenjunkie, der sich einen Film fährt.

@sacrum_lux
@Lacanianer
@Fabiano

Knopf drück: "ignore"

@betonmischer

ok,
@betonmischer

das alles kann man auch in andere worte fassen,
damit machst du dich nicht zum heuchler wenn du einen gepflegteren umgangston an nimmst

buddel

:D

schleichwerbung ? ? ?

:D

nein, mal ehrlich, ist dieses werben für "eine welt ohne gott" nicht eine andere art der religion, der Eine-Welt-ohne-Gott-Religion? "Glaubt an Gott und ihr seit erlöst" war mal, jetzt kommt "Glaubt nicht an Gott und ihr seit genauso erlöst" ?...

Gott hin oder her, am ende wird so oder so der Glaube des Menschen und somit die Naivität ausgenutzt oder warum sucht dieser Bus-der-Atheisten gläubige anhänger des Keinen-Gott-Glaubens? natürlich um viele anhänger zu bekommen und zu wachsen um schliesslich wieder so eine art sekte oder gruppierung zu gründen. die obenstehenden werden sich auf jedenfall mit jedem neuen mitglied freuen ihrem ziel und ihrer macht (über die anhänger wie deren willen) näher zukommen, da bin ich mir zu hundert prozent sicher.

Meiner meinung nach ist die frage nicht "Gott - ja oder nein ?", sondern für den einzelnen "Wer bin ich?", den jeder sollte sich erstmal bevor er sich diese Gottfrage stellt, sich fragen wer er selber ist und was er machen will, den das ist das entscheidene, nicht ob man gut und willig genug an gott glaubt, sondern in weit ich einen starken willen entwickelt habe um mich selbst zu stärken und mich selbst weiterzubringen.

jeder der mit gott als einen übermächtigen wirbt, oder an einer anderen anhängerschaft seinen weg sucht, der findet keinen gott, sondern einen mann ganz oben in der hirarchie dieser anhängerschaft, der sich seine eigene gottesherschaft gegründet hat und sich selbst mit gott fast gleich sieht, gut ok, könig, kaiser, president wäre angebrachter, aber mit zeimlich viel macht, siehe dazu einfach nur die kirche und den papst mal um ein kleines beispiel zu nennen...

buddel schrieb:das alles kann man auch in andere worte fassen,
damit machst du dich nicht zum heuchler wenn du einen gepflegteren umgangston an nimmst

buddel

Ich mag den dramatischen Umgangston. Ich finde er erweckt viele Emotionen und fördert eine Diskussion.

Natürlich kann man auch andere Wörter benutzen. Aber welchen Sinn hätte das? Verniedlichung? Verschlimmbesserung?

@buddel

@sacrum_lux

betonmischer schrieb:Gotteserlebte müssten diese Erfahrung schon vonvornerein definieren können, um daraus auf einen Gott zu schliessen.

Aus diesem Satz lese ich folgendes (mal unabhängig, ob betonmischer das so gemeint hat ;)):
Gotteserlebte -> Betonung auf "Gott";

diese Erfahrung -> eine den Menschen mögliche Erfahrung, welcher Art und Weise diese Erfahrung ist/ sein soll, ergibt sich aus dem Kontext;

von vornherein -> bevor diese Erfahrung gemacht wird, ist da schon eine Idee, wie diese => zu

definieren sei.

Den weiteren Satz: um daraus auf einen Gott zu schliessen. lese ich als

a) eine Implikation: wenn ein Mensch diese Art der Erfahrung erlebt, legt ihm diese Erfahrung quasi passiv nahe (in diesem Falle), auf einen Gott zu schließen.

b)einen Zirkelschluss: existiert eine Vorannahme (in diesem Fall Gott, mag diese Vorstellung auch unbewusst sein, denn diese Erfahrungen werden ja nicht von kulturlosen Menschen gemacht [mit dem Hinweis, das es keine kulturlosen Menschen gibt]), dann wird diese Vorannahme durch eben diese persönliche Erfahrung verstärkt.

Durch diesen Zirkelschluss werden die Vorannahmen kulturell weiter gegeben (keine Wahrheit, nur eine Idee ;)) und am "leben" erhalten.

sacrum_lux schrieb:aber ein witz nicht für den jenigen der diese erfahrung gemacht hat, sondern ein witz für die aussenstehenden die so etwas als humbug darlegen wollen und am ende meinen das die phantasie einem ein spiel gespielt hat.

Die möglichen Erfahrungen stell ich gar nicht in Frage oder "lege sie als Humbug" dar.
Ich stelle einzig und allein die Schlussfolgerungen, die aus diesen Erfahrungen gezogen werden in Frage! Und das nicht nur auf eine Religion bezogen.

Damit ist nichts darüber gesagt worden, das diese Erfahrungen für den Einzelnen nicht einschneidend sein können.
Und auch nicht, dass es (ganz persönliche Annahme) wahrscheinlich sehr viele menschen gibt, die solcher Art Erfahrungen machen und dann massive Schwierigkeiten haben können, diese in ihrem Leben ein zu sortieren.

sacrum_lux schrieb:Könnt ihr beide etwas definieren was ihr vorher noch nie gesehen, gekannt und erlebt habt?

Dazu noch was persönliches. ich denke nicht, dass diese Art von Erfahrungen überhaupt definierbar ist. Gehe aber sehr wohl davon aus, dass es möglich ist, jenseits der religiösen Definitionen, also der jeweiligen Glaubens-Grenzen, möglich ist, darüber zu sprechen.
Nur müsste man dafür sein eigenes Glaubenssystem zumindest gedanklich verlassen können. Das Bedürfnis, sich darüber auszutauschen scheint ja enorm zu sein (siehe Allmy ;)). Doch was ich beobachte ist eben jenes altbekannte Spielchen:

"Du bestätigst mich, ich bestätige dich und die anderen verstehen das einfach nicht."


Hoffe, du verstehst mich nun etwas besser.

@betonmischer

du magst den dramatischen umgangston mögen,
wir versuchen hier den diplomatischen weg
mit gelegentlichen ausrastern auf beiden seiten.

das sollte aber nicht standard werden

mir sind gläubige auch nicht geheuer,
die haben sich ne aussenstehende barriere geschaffen
und scheinen sich letztlich nicht für ihr verhalten verantwortlich zu zeichnen

trotzdem,
lügner, heuchler
kannst du institutionen nennen
aber bitte nicht den gläubigen als person.

"alles" meint nun mal jeden

buddel

@Lacanianer

war gut und ausführlich genug geschildert ;)

nun, für manche ist wirklich eine aussergewöhnliche erfahrung mit gott gleichzustellen, andere haben wiederum wissenschaftlihce antworten oder suchen diese in diesem bereich.

nun, das sehe ich wirklich als eine art sich-zurück-ziehen in seinen versteck oder heim oder seinem sicherungsplatz, jeder der angst hat oder wegläuft, läuft erstmal in die richtung, die ihm bekannt ist und somit die gläubigen zu ihren glauben zurück und suchen die antworten dort und die theisten zur wissenschaft um dort nach antworten zu finden...

Lacanianer schrieb:Das Bedürfnis, sich darüber auszutauschen scheint ja enorm zu sein

Es geht nicht um das bedürfnis sich auszutauschen sondern doch eher um die suche nach antworten (aber ganz ehrlich glaub ich das sogar weniger als die hälfte der leute mehr nach antworten suchen als das sie sich hier wichtig tuen wollen was leider GOTTES ziemlich schade ist...), antworten auf das unerklärliche und die antworten stehen hier wie im kaufhaus in regalen (thread/posting) bereit würd ich jetzt mal behaupten, was mir passt, nehm ich und was mir nicht passt, lasse so im regal (thread/posting) stehen und gehe weiter...

@betonmischer

betonmischer schrieb:Gar nichts daran stimmt. Alles Lügner und Heuchler, die sich was vormachen. Genauso wie ein Drogenjunkie, der sich einen Film fährt.

Sprichst du denn aus Erfahrung?
Hat dich der Blitz mal beim sch**ßen getroffen und du warst enttäuscht, weil du dir eine Gotteserfahrung SO nicht vorgestellt hattest?


Bitte bitte schreibe auf jeden Fall weiter hier - köstlich amüsant :D :D

beim sch..... vom blitz getroffen zu werden stell mich äußerst schmerzhaft vor......

@betonmischer

Aufgrund Deiner HIER abgelieferten BEiträge überle ich mir Deinen "Jesus-Thread" zu löschen. Wegen eindeutig feststellbarem Provokationsversuch. Denn weitergehend ist Deine intention offensichtlich nicht. Und was Musloimen, Türken und Kurden hier nicht gestattet wird sei Dir dann auch nicht vergönnt.

Tippfehler können behalten werden

@sacrum_lux
Ich bin auf dem Papier Chtist aber gehöre eher zu der ungläubigen Sorte. Ich denke das alles wissenschaftlich erklärbar ist.

Aber an manchen Tagen kug ich schon manchmal zum Himmel und fang an zu denken. Ich denke das es nicht nur glück war das ich zweimal dem Tot von der Schüppe gesprungen bin. Irgendwie ist es schwer zu glauben, aber ich wünsch mir oft das ich eine Sicherheit hätte, das da jemand ist und auf uns alle aufpasst .

@betonmischer

Du hast es auch lediglich der Anwesenheit des Moderators n.i.n. zu danken daß ich Deinen Beitrag beleidigenden Inhalts nicht löschte und Dir jene Bedenkzeit verschaffte, die hier Muslimen droht, wenn sie sich in DIESER Weise auslassen! Aber ich kläre das noch mit dem Kollegen.

@08tobi910

ja ich weiss wie das ist.
ich bin auch gläubisch erzogen worden wie du, aber an einen gott wie die religionen es lehren glaub ich nicht, ist auch ziemlich unlogisch das ein gott den menschen erschafft um ihn später wieder zu bestrafen, nein ich glaube eher das der mensch sein eigener gott ist, sonst hätten wir keinen willen bekommen und hätten diesem gott ohne zu überlegen gedient oder etwa nicht?

die wissenschaft ist noch in ihren säuglingsjahren. zur zeit kann sie fast gar nichts erklären, nur das was um uns herum ist aber weiter geht sie nicht, weil das verständnis noch zu unklar dafür ist, aber was noch nicht ist kann ja noch werden ;)