Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@-Verpeilt-
Ja und uns mit ;-)

@ähhh
Zum Glück denkt die Mehrheit anders und beginnt allmählich aus der Unterdrückung aufzuwachen. Bestes Beispiel sind doch die ganzen Aufstände welche unseren Planeten überziehen. Es spricht nichts dagegen das man sich zur Wehr setzen darf. Die Herausforderung besteht darin es besser zu machen als die egozentrischen Diktatoren. Ich persönlich bin da sehr zuversichtlich. Auch wenn nicht immer alles gelingen mag. Ein Parasit kann ohne seinen Wirt nicht überleben der Wirt ohne seinen Parasiten schon. :-)

Na ja die ganzen Aufstände, ich denke du meinst Syrien, Ägypten, führen doch wieder eine Diktatur. Veränderungen konnten sich nie mit Revolutionen durchgesetzt werden. Nur durch "Evolution. Wie sagt man so schön die Revolution frisst ihre Kinder.

@ähhh
Hmm... Ich gebe dir da aus meiner Sicht nur bedingt recht ;) Klar grenzt es an Selbstmord wenn man sich gegen ein System auflehnt von dem man abhängig ist ohne eine alternative wird es da schwer sein aus dem Teufelskreis bzw. überhaupt zu überleben. Genau aus diesem Grund ist es eben auch wichtig das man aus der Vergangenheit lernt.

Ein beispiel für eine Erfolgreiche Revolution ist ja z.b. die Französische Revolution anno dazumal oder der Sezessionskrieg in Amerika gegen die Unterdrückung der Sklaven wobei letzterer nicht ausschliesslich von den Unterdrückten geführt wurde. Revolution beinhaltet ja selbst schon das Wort Evolution also letzten Endes eine Entwicklung in eine andere Richtung, das alte System wird Zerstört um Platz zu schaffen für ein neues.

Aber ja, da stimme ich dir zu. Revolutionen durch Kriege sind nie schön.

@-Verpeilt-

Na ja ich sehe die Franz. Rev. eigentlich eher als Beispiel für eine gescheiterte Revolution. Wie viele Menschen wurde da von Robespierre, in seinem Wahn, umgebracht. Und was kam danach? Napoleon. Und nach Napoleon? Die Restauration also das Gegenteil davon, was eigentlich gewollt war.

Das Problem ist, das bei einer Revolution sich zum Teil Bündnisse bilden, die sich unter normalen Umständen gar nicht bilden würden. Diese Parteien schlagen sich nach dem ende der Revolution wieder die Köpfe ein und wer kommt als Sieger hervor, nicht die Partei, hinter der die Mehrheit ist, nein die Radikalste und die mit den besten Waffen.

Radikale Kräfte greifen zu den Waffen und meinen im Nammen einer ganzen Nation sprechen zu können, was aber meiner Meinung per se nicht funktionieren kann.

@ähhh

Jo das gleich war ja auch in Amerika der fall. Nach der Unabhängigkeit von England und dem Sezessionskrieg wurde klam heimlich mit der Federal Reserve (Nationalbank) ein Bankensystem eingeführt welches die Amerikanische Verfassung unterwanderte. Die Herrschsüchtigen und Egozentrischen werden immer einen Weg suchen sich der Bevölkerung zu bemächtigen. Aber dennoch schreitet man in der Evolution voran. Man zerstört, baut neu auf, zerstört, Baut neu auf bis man sich soweit entwickelt hat das man unabhängig davon existieren kann. In dem Sinne sind die Diktatoren und Egoisten eigentlich nur unsere Lehrer.

@hirnkasten
Kann ich nicht bestätigen, meine Lehrer waren eher keine Diktatoren, sondern auch für andere Meinungen offen, aber da macht doch wohl jeder andere Erfahrungen.

@ähhh

Jo das mit dem Diktator als Lehrer kann man auch nicht Verallgemeinern. Aber es ist nunmal so das Diese Menschen von der Bevölkerung gewählt bzw. bemächtigt werden und oft ist es auch der Fall das man keine Probleme mit dem Diktator hat solange es nur einem selbst gut geht oder ich nicht verstehe was für fatale Folgen eine solche Herrschaft mit sich bringt. Solange die Menschen das nicht sehen bzw. den eigenen Egoisten im Diktator nicht erkennen werden es solche Menschen auch immer wieder schaffen die Herrschaft an sich zu reisen.

@Optimist
@Koman
@McMurdo

Kiralov schrieb:
Wie entsteht überhaupt dass jemand über jemanden macht ausüben kann?
Welche Vorraussetzungen müssen in der psyche des manipulierten erfüllt sein?
Wie kommt man überhaupt dazu Macht ausüben zu wollen?

Diese Fragen, sind für mich selbst bereits beantwortet.
Um das vorweg zu nehmen, worauf ich damit hinaus möchte, ist zu bezwecken, dass sich jemand eingehend darüber gedanken macht und eine Antwort findet, die nicht nur plausibel sondern auch logisch ist.

Es beginnt doch damit dass wir denken dass es sowas wie Macht gibt.
Wir bezeichnen einen umstand als "jemand übt über jemand macht aus".
Das ist aber falsch, denn niemand kann über irgendwen Macht ausüben.
Das können wir uns höchstens in die Situationen hinein interpretieren.
Uns eine Story im Kopf zusammensetzten, aus der das so richtig interpretiert wäre.

Wenn wir irgendwie auch nur denken jemand könnte uns zu irgendwas zwingen, haben wir damit eine möglichkeit erschaffen: Es kann nun jemand, jemanden dazu bringen sich selber zu irgendwas zu zwingen, weil dieser denkt er könne überhaupt zu irgendwas gezwungen werden (aufgrund von irgendwelchen dingen denen man wahrheitsgehalt verpasst hat)

Ganz verrücktes Beispiel: Würde Herr X, mit einem Messer auf einen Fremden zeigen und ihn dabei auffordern das Portmonnaie zu geben, hat der Aufgeforderte doch die freie Wahl was er tun kann.
Und vielleicht merken gleich welche, die plausibilitäts-reaktionen (worterfindung?) ihres Verstandes welcher zeter und mordio schreit, dass ich doch das viel zu kurzsichtig betrachte :)

@Kiralov

Kiralov schrieb:... Das ist aber falsch, denn niemand kann über irgendwen Macht ausüben.
Das können wir uns höchstens in die Situationen hinein interpretieren. ...

Dann ist die Hausordnung bei Dir zuhause auch nur reine
Interpretationssache und kann sich jeder Mieter interpre-
tieren wie er möchte...?
Dann kannst Du ruhig im nächsten Geschäft die Schaufen-
sterscheibe einschlagen und Dir einen Fernseher Deiner
Wahl mit nachhause nehmen, weil Gesetze ja nur reine In-
terpretationssache sind und Du sie in dem Moment für Dich
als nichtig interpretiert hast.

Nun - kann wirklich Niemand über einen anderen Macht aus-
üben...? Das würde ich mir an Deiner Stelle aber nochmal
durch den Kopf gehen lassen ...

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Dann kannst Du ruhig im nächsten Geschäft die Schaufen-
sterscheibe einschlagen und Dir einen Fernseher Deiner
Wahl mit nachhause nehmen, weil Gesetze ja nur reine In-
terpretationssache sind und Du sie in dem Moment für Dich
als nichtig interpretiert hast.

wenn du das nur nicht machst, wenn du gesetze hast, dann ist das schon traurig...

der-Ferengi schrieb:Nun - kann wirklich Niemand über einen anderen Macht aus-
üben...? Das würde ich mir an Deiner Stelle aber nochmal
durch den Kopf gehen lassen ...

die frage ist eher:hast du es nötig, macht auszuüben...

@der-Ferengi
wie ich sehe, kannst du mich nicht verstehen
macht aber nix
kommt noch :)

@Kiralov
Man kann ein noch viel anschaulicheres Beispiel konstruieren warum Menschen immer Macht über andere Menschen haben und ausüben werden.

Du bist auf einer einsamen Insel, es gibt auf dieser Insel nur einen Trinkwasserbrunnen der täglich gerade nur etwas mehr Wasser spendet als eine Person zum überleben braucht.
Leider gehört dieser Brunnen schon demjenigen der eine Woche vor dir gestrandet ist.
Damit du nun von diesem Brunnen trinken darfst beauftragt er dich das du ihm dafür was zu essen besorgst.
Schon hat er Macht über dich.

@der-Ferengi
und bevor ich es vergesse

Und vielleicht merken gleich welche, die plausibilitäts-reaktionen (worterfindung?) ihres Verstandes welcher zeter und mordio schreit, dass ich das doch viel zu kurzsichtig betrachte :)

@Kiralov
es wird immer leute geben wie es der-Ferengi hier andeutet:

der-Ferengi schrieb:Dann kannst Du ruhig im nächsten Geschäft die Schaufen-
sterscheibe einschlagen und Dir einen Fernseher Deiner
Wahl mit nachhause nehmen, weil Gesetze ja nur reine In-
terpretationssache sind und Du sie in dem Moment für Dich
als nichtig interpretiert hast.

diese leute nehmen an, wenn niemand da ist, der macht ausübt,
versinkt alles im chaos:)

@McMurdo
oder ich frag ihn ob er behindert ist :D
Der Brunnen gehört ja nicht ihm und du setzt ja bereits vorraus, dass dieser "brunneninhaber" bereits machtbesessen ist.

Und selbst wenn ich seinem willen folgen würde.
Folge ich doch meinem Willen, der seinen Willen mit aufnimmt, weil man Verstand realisiert, so komme ich zu meinem willen.
Ich stünde immer noch unter meiner Macht, es mag nur aus einer definierten Sicht so aussehen, als wenn er Macht gegenüber mir ausübt.

@Koman
weißt du, das komplizierte ist ja, damit hätten sie recht.
Nur nicht so wie sie sich das vorstellen xD

@Kiralov

Kiralov schrieb:oder ich frag ihn ob er behindert ist :D
Der Brunnen gehört ja nicht ihm und du setzt ja bereits vorraus, dass dieser "brunneninhaber" bereits machtbesessen ist.

Nun, er war zuerst da und weis das der Brunnen gerade mal ihm selbst genug Wasser zum überleben spendet.
Es soll ja auch nur zeigen das Macht aus der Knappheit von Ressourcen entspringt.

@Kiralov

Kiralov schrieb:oder ich frag ihn ob er behindert ist

Selbst wenn er vollkommen gesund wäre ...

Kiralov schrieb:Der Brunnen gehört ja nicht ihm ...

Kannst Du das beweisen...?
Weißt Du, daß er erst eine Woche vor Dir auf der Insel
gestrandet ist, oder schon länger dort ausharrt...?