Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Zum Thema Letztbegründung:

Es handelt sich hier vielmehr auch umein
Erkenntnistheoretisches Konstrukt (im Übrigen nicht ohne Kritiker, so klar ist esalso
nicht) - sprich es geht eher um die Frage was kann ich wissen, als was IST.
Eine
Letztbegründung können wir demnach nicht finden, sie könnte aber durchausexistieren.

Im Übrigen ist allein die Aussage "Es gibt keine Letztbegründung"offensichtlich
schon ein Widerspruch in sich, da es sich hierbei um eineLetztbegründende Aussage
handelt.

"Das ist der Grund, warum etwas aus dem Nichts entstehen kann."

und das sollplausibel sein?

@ al-Fatir

dann erklär mir was den Urknall ausgelöst hat, xedion hat es gutbeschrieben.

Stelle Dir mal vor, ich würde es tun, würde das irgendetwas anDeinem Glauben ändern ?

Stelle Dir mal vor, ich würde es nicht tun - was dann ?

Ist Deine Position, die jederzeit logisch zu widerlegen ist, dann die bessere ?

Das ist hier wie in den Diskussionen um Außerirdische. Die Pro-Seite versucht zusuggerieren, dass man eine absolut letzte Sicherheit anbringen muss, um eine absolutunwahrscheinliche Position zu widerlegen.

Das ist überhaupt nicht notwendig -siehe Postbote und Küblböck. KEIN normaler Mensch geht von Küblböck aus, darum muss manauch nicht beweisen, dass nicht Küblböck das Paket gebracht hat.

"Ist Deine Position, die jederzeit logisch zu widerlegen ist, dann die bessere ? "

Ja weil es ja logisch ist wenn man keine Antwort hat zu behaupten aus dem Nichts istRaum und Zeit entstanden!

@ Xedion

Letztbegründung können wir demnach nicht finden, sie könnte aberdurchaus existieren.

Das ist richtig, sie KÖNNTE existieren - theoretisch.Es gibt bisher NICHTS auf dieser Welt, wo man eine Letztbegründung gefunden hätte - warumalso von einer ausgehen ?


Im Übrigen ist allein die Aussage "Es gibtkeine Letztbegründung" offensichtlich
schon ein Widerspruch in sich, da es sichhierbei um eine Letztbegründende Aussage
handelt.

Das ist nicht richtig,denn hier würde die Frage folgen, WARUM es keine gibt. Danach die Frage, warum sie inZirkelschlüsse führt etc. Am Ende JEDER EINZELNEN FRAGE DIESER WELT steht die Frage nacheinem SINN des ganzen. Und die Antwort ? Gibt es nicht.

@ al-Fatir

Ja weil es ja logisch ist wenn man keine Antwort hat zu behauptenaus dem Nichts ist Raum und Zeit entstanden!

Nicht aufregen, al-Fatir,nachfragen oder nachschlagen. :)

Jeara

Ja, aber hast du die Begründungen verstanden? :) Ein Zirkelschluss undLogik allgemein basiert auf Kausalität, auf Schlüssen. Ohne Raum und Zeit gibt es diesejedoch nicht.
Genau das gilt auch für die Wahrscheinlichkeit. Wie genau berechnet mandiese, wenn man ihre Grundlagen nicht kennt?

Was den letzten Abschnitt angeht,so war dieser etwas anders zu verstehen. Wir Menschen glauben IMMER richtig zu liegen,denn sonst hätten wir unsere Meinung schon geändert. Du wirst sehen, dass ein Gläubigerdeine Logik evtl. ganz anders bewertet. Ich übrigens auch, ich halte diese Schritte fürlogisch nicht richtig bzw. nicht notwendig, da es mehrere Möglichkeiten gibt. Gerade wasdie Kausalität betrifft.
Auch Kübelböck ist doch ein ganz anderes Beispiel. AusErfahrung weiß ich, dass er mehr ein gescheiterter Sänger als Postbote ist und deshalbkaum das Paket bei mir abliefern wird. Aber welche objektiven Erfahrungen haben wir überGott und die Welt? Keine! Denn wie ich schon schrieb, wir nehmen alles subjektiv wahr.

wenn ich daran glaube, dass etwas aus dem nichts entstehen kann, kann ich genausogut andie wundersame brotvermehrung glauben :|
zudem dachte ich, dass sich diewissenschaftlerr gar nicht einig sind, ob es ein nichts überhaupt je gegeben haben kann...

"Das ist richtig, sie KÖNNTE existieren - theoretisch. Es gibt bisher NICHTS auf dieserWelt, wo man eine Letztbegründung gefunden hätte - warum also von einer ausgehen ?"

Hier wieder der Verweis auf die Logik allgemein. Welche Ahnung haben wir von dem wasevtl. außerhalb unserer Logik liegt? Wie gesagt, es geht imho auch mehr um die Erkenntnisdavon, nicht unbedingt um ihre Existenz.

"Das ist nicht richtig, denn hier würdedie Frage folgen, WARUM es keine gibt. Danach die Frage, warum sie in Zirkelschlüsseführt etc. Am Ende JEDER EINZELNEN FRAGE DIESER WELT steht die Frage nach einem SINN desganzen. Und die Antwort ? Gibt es nicht."

Natürlich ist das Richtig und damitstehe ich ja nicht allein da :)
Eine Aussage "Es gibt keine Letztbegründung" ist insofern widersprüchlich, weil die Letztbegründung hier ist, dass es keine gibt. Gibt esjedoch keine Letztbegründung so macht auch dieser Satz keinen Sinn. Logisch gesehen dochein eindeutiger Widerspruch, oder? :)

Im Nichts, erhoff ich mir die Welt zu finden.
_______Goethe ;)



ps:kein gewähr

Ein Zirkelschluss und Logik allgemein basiert auf Kausalität, auf Schlüssen.

Wenn wir diese Kausalität wegnehmen, auf die sich unser ganzes Leben bezieht, müssenwir ALLES anzweifeln.

Wir Menschen glauben IMMER richtig zu liegen, dennsonst hätten wir unsere Meinung schon geänder

Ja, das sehe ich auch so. Esist unmöglich, sich zu überlegen, an wie viele falsche Überzeugungen wir glauben. ;)

Darum ist es in wichtigen Fragen so wertvoll, rein formal logisch zu argumentieren,denn Argumente kann man nicht vortäuschen. 2 + 2 ist nunmal 4. Und wer da anfängt, mitSubjektivität zu argumentieren, bewegt sich auf einer ganz anderen Linie...

wäre es nicht verantwortungslos, zu beweisen, dass es keine götter gibt? :|

Jeara

"Wenn wir diese Kausalität wegnehmen, auf die sich unser ganzes Lebenbezieht, müssen wir ALLES anzweifeln."

Jain. In Bezug auf unsere "Welt" ist dasnicht notwendig, da es hier ja Raum und Zeit gibt. Trotzdem wird es oft getan.Philosophisch gesehen völlig logisch und unwiderlegbar. Praktisch für unser Leben jedochunbrauchbar, weil es uns nicht weiter hilft.

Meiner Meinung nach ist eineLetztbegründung deshalb eher ein Scheinproblem.


"Darum ist es in wichtigenFragen so wertvoll, rein formal logisch zu argumentieren, denn Argumente kann man nichtvortäuschen. 2 + 2 ist nunmal 4. Und wer da anfängt, mit Subjektivität zu argumentieren,bewegt sich auf einer ganz anderen Linie"

Wie schon gesagt, die Interpretationvon Logik ist breit gefächert :) 2+2 ist 4, klar. Aber das ist auch ein sehr einfachesBeispiel ohne großartigen Spielraum. Jedoch könnte man hier wohl auch 22 daraus machen,logisch richtig, denn 2 2er nebeneinander ergeben das nun mal :)

@ jeara: man muss aber in betracht ziehen, dass alles möglich sein könnte - nichts isthundertprotzentig sicher -

@ Jeara

Nehmen wir an, dass es keinen Gott gibt und die Menschheit sich seitJahrtausenden darüber streitet, also wie auch jetzt. Ist es keine bizarre Vorstellung dasein Wesen wie der Mensch über einen Schöpfer nachdenkt der ihn erschaffen hat, den esaber garnicht gibt? Ist das auch logisch für dich, ist es auch logisch für dich das wirall das was wir heute sind bzw. entwickelt haben einem nach Atheisten zufolge einemgroßen Zufall zu verdanken haben? Ein Zufall, den findige Mathematiker mit einerWahrscheinlichkeit von 1 zu 10 hoch 40.000 errechnet haben. Und wir hatten immer wiederGlück wenn mal Asteoriden unseren Planeten verfehlt haben, oder besser gesagt wenn unsereNachbarPlaneten die durch Zufall ihre Bahnen kreisen uns vor einem Untergang seitMillionen von Jahren bewahren, auch heute. Du erschaffst einen Roboter der alles kannaußer denken und doch wurde dieser Roboter von dir geschaffen, doch wenn es um denMenschen geht heißt es er ist durch Zufall entstanden, ein Wesen das denken kann und imStande ist, so einen Roboter zu erschaffen der nicht durch Zufall zustande kam, sonderndurch dich.

Jaha, blubb, von einem ultra-skeptischen Standpunkt aus gesehen, ist ALLES theoretischmöglich.

Und ich denke, dass sich darüber eher die Philosophen unterhaltensollten. ;)

@ Jeara

wie stellst du dir das Nichts vor?

@ Xedion

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich verschiedene Beiträge erst nachmehrmaligen Aktualisieren angezeigt bekam. Entschuldige also, falls irgendetwas unerwähntblieb oder aneinander vorbei lief.

Jeara

Möglich ja, wobei es ja nur wissenschaftlich ist, skeptisch zu bleibenund die eigene Haltung/Erkenntnisfähigkeit immer zu hinterfragen.
Aber belassen wires dabei, schon wieder nen ganzen Abend hier verbracht, dabei gibt es doch eigentlich"sinnvolleres" zu tun..überhaupt nicht logisch, oder? :)

Jeara

"Mir ist gerade aufgefallen, dass ich verschiedene Beiträge erst nachmehrmaligen Aktualisieren angezeigt bekam. Entschuldige also, falls irgendetwas unerwähntblieb oder aneinander vorbei lief."

Halb so wild, glaube sowieso nicht, dass wiruns da einig werden :) Bin nun jedenfalls mal weg, bis zum nächsten Mal.