Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@UffTaTa: In der Natur gibt es keinen Hinweis für Gott.

Dann hastdu
wohl noch nie richtig hingeschaut, denn gerade die Natur in ihrem perfekten Wirkenist
dem aufmerksamen Betrachter ein Beweis für eine höhere, dahinterstehende, Kraft.

@Sidhe: Woher kommt die dahinterstehende Kraft?

Sidhe

Es mag ja so sein - wie ich schon geschrieben habe, kommt es jedoch aufden Standpunkt an, wie man etwas interpretiert.
Die Natur gibt uns von allein keineAntworten, wir können nur erfahren, was wir zu fragen in der Lage sind. Jedochentscheidet schon eine Frage darüber, wie die Antwort aussehen wird.
Der eine magdas nun so auslegen, der andere so.
Wir können höchstens die "Grammatik" erkennen,philosophische Fragen beantworten uns die Naturwissenschaften jedoch nicht.

Duhast also eine ganz andere Sicht der Dinge als Person XYZ. Du bist vollständig davonüberzeugt, dass sie richtig ist.
Das ist Person XYZ jedoch auch. Gibt dir das nichtzu denken?

"Dann erläutere mir bitte mal die Logik, die hinter der Evolutioinstheorie stehen soll.Alles, was wir wahrnehmen, soll also durch "zufällige" Mutationen entstanden sein? "


...nein, das war alles ein Tölpel, namens G*tt, zufälligerweise wurde für jedeGlaubensrichtung einer geschnitzt, aber wer schnitzte die Götter...?

R2D2 ??

@Freakazoid: Woher kommt die dahinterstehende Kraft?

Dreimal darfst du raten;)
Von Gott natürlich, bzw. von seinen selbsttätig wirkenden Gesetzen welche diegesamte Schöpfung durchziehen.



@Xedion65: Es mag ja so sein - wieich schon geschrieben habe, kommt es jedoch auf den Standpunkt an, wie man etwasinterpretiert.
Die Natur gibt uns von allein keine Antworten, wir können nurerfahren, was wir zu fragen in der Lage sind. Jedoch entscheidet schon eine Fragedarüber, wie die Antwort aussehen wird.
Der eine mag das nun so auslegen, der andereso.
Wir können höchstens die "Grammatik" erkennen, philosophische Fragen beantwortenuns die Naturwissenschaften jedoch nicht.

Fragen sind immer nur der Anfangund legen uns, wie du schon sagst, gewissermaßen Schablonen auf. Darum gehe man ganzoffen in die Welt hinaus und lasse sie auf sich wirken, so erkennt man am bestenGrundlegendes, weitere Fragen die Einzelbereiche betreffen entwickeln sich daraus vonalleine.



Du hast also eine ganz andere Sicht der Dinge als PersonXYZ. Du bist vollständig davon überzeugt, dass sie richtig ist.
Das ist Person XYZjedoch auch. Gibt dir das nicht zu denken?

Zu denken ja, aber nicht in derArt, auf die du hinaus willst.
Denn zufälligerweise weiß ich, daß ich richtig liege:)




@nachbar: nein, das war alles ein Tölpel, namens G*tt,zufälligerweise wurde für jede Glaubensrichtung einer geschnitzt, aber wer schnitzte dieGötter...?

Da es nur einen Gott und somit auch nur einen Schöpfer gibt, mußdieser logischerweise alles unter ihm stehende geschaffen haben, so auch die als "Götter"bezeichneten Wesen.

Sidhe

"Zu denken ja, aber nicht in der Art, auf die du hinaus willst.
Dennzufälligerweise weiß ich, daß ich richtig liege"

Was macht dich so anders alsalle anderen Menschen? Was macht dich besonders? Denn das musst du ja sein, wenn jederandere behauptet richtig zu liegen, nur du es auch wirklich tust.
Als ich das letztemal mit einer Christin darüber gesprochen habe war die Antwort: "ich weiß, dass es soist". Schon komisch, normal ist es doch so, dass zumindest eine Tatsache falsch seinmuss, wenn sich 2 widersprechen?
Wieso also bist du so sicher, dass alle falschliegen, nur du nicht? Wie schon mal erwähnt, die gleiche Sicherheit verspürt JEDER andereMensch. Ob Christ, Atheist, Moslem oder was auch immer.

@Xedion65: Was macht dich so anders als alle anderen Menschen? Was macht dichbesonders?

Also etwas Besonderes bin ich in keinster Weise, sondern einMensch wie andere auch. Das was ich empfinde und dadurch erkenne, ist normalerweise einvöllig natürliches Vorgehen des menschlichen Geistes, der nach oben strebt und Höheres zuerkennen vermag. Daran gemessen sind die meisten Menschen unserer Zeit schwer krank.

Was mich anders macht ist vielleicht, daß ich nichts aus blindem Glauben annehme aberein Gefühl für Wahrheit in mir trage wie es bei nicht zu vielen mehr der Fall zu seinscheint. Aber das ist wie gesagt auch völlig normal und eigentlich, bei einem geistiggesunden Menschen, die Regel.


Wieso also bist du so sicher, dass allefalsch liegen, nur du nicht?

Wie gesagt bin ich mitnichten etwas besonderes,also auch nicht die Einzige.
Deine Frage so zu beantworten, daß du es verstehenwürdest, ist unmöglich, da wir hier von Dingen reden die verstandesmäßig niemals erfaßtwerden können, sondern in sich erlebt und durchempfunden werden müssen, von jedem selber.


Einer Konfession gehöre ich übrigens nicht an.

denn gerade die Natur in ihrem perfekten Wirken ist dem aufmerksamen Betrachter einBeweis für eine höhere, dahinterstehende, Kraft.

Mit welcher nicht perfektenNatur wurde denn da wohl verglichen ?

Die Natur ist nicht perfekt, also wäre dasein sehr schlechtes Argument.

Sidhe

"Also etwas Besonderes bin ich in keinster Weise, sondern ein Mensch wieandere auch"

Auf so etwas habe ich gewartet :) Genau da liegt doch das Problem,bei derartigen Aussagen.
Wenn du "normal" bist, dann bist du menschlich - und wie wiralle wissen gilt "Irren ist menschlich". Also gilt das auch für dich. Dein Wissen istinsofern unsicher, da du niemals weißt, ob du dich irrst. Was für andere Menschen gilt(sie irren sich ja deiner Meinung nach auch) gilt also auch für dich oder muss zumindestals möglich angesehen werden.

Anderen ihre "Normalität" abzusprechen, weil sieanderer Meinung sind, stärkt die eigene Position nicht wirklich. In einer Psychatrie gibtes u.U. dutzende Menschen, die nicht verstehen können, wieso andere ihre "Realität" nichtwahrhaben wollen. Ich will dir damit keine Schizophrenie unterstellen, jedoch daraufhinweisen, dass das, was wir selbst als Wahrheit empfinden, sehr sehr subjektiv ist.

"Deine Frage so zu beantworten, daß du es verstehen würdest, ist unmöglich, da wirhier von Dingen reden die verstandesmäßig niemals erfaßt werden können, sondern in sicherlebt und durchempfunden werden müssen, von jedem selber."

Genau das ist dochdas stärkste Argument, was für meine Position spricht.
Es ist nicht logischnachvollziehbar und kann nur subjektiv erfasst werden. Denkt man diesen Gedankenkonsequent durch, so kommt man doch automatisch zu einem Punkt, wo du dir eingestehenmusst, dass auch DU nicht nachvollziehen kannst, was ANDERE empfinden.
Eine anderePerson, welche sich für geistig gesund hält, hat auch dieses "Gefühl", was man nichtobjektiv nachvollziehen kann, obwohl es deiner Meinung u.U. widerspricht. Wenn z.B.jemand "weiß", dass Jesus gelebt hat und der Sohn Gottes ist, so kannst du ihn vieleichtbeschuldigen, "blind zu glauben", jedoch müsstest du dann auch darüber nachdenken, ob dunicht selbst genauso glaubst.

Suma sumarum möchte ich dir nicht deinen Glaubenabsprechen, im Gegenteil. Ich möchte lediglich klar machen, dass Glaube für jedenEinzelnen sehr subjektiv ist und somit keinerlei Anspruch auf allgemeine Gültigkeit hat,auch wenn man selber davon überzeugt ist.
Wenn nämlich jeder Mensch subjektiv davonüberzeugt ist richtig zu liegen, dann gibt es unzählige verschiedene "Meinungen", diesich teilweise stark widersprechen.

Hi@all !

Natur ist perfekt, - ihre irdische Selbstoffenbarung kann es nichtsein,
denn sie stößt früher oder später an Grenzen und da wird sie "verbogen".

Aber Natur offenbart einen ungeheuren Lebenswillen,
einen Willen zurSelbstverwirklichung.

Ein Baum will sich entfalten, vom Samenkorn, bis hin zumUrwaldriesen
ganz egal, auf welche Widerstände er dabei stößt, er stellt sichniemals
selbst in Frage.

Nichts in der Natur ist "hoflich" oder"rücksichtsvoll", ein Jedes was da ist,
strebt nur mit aller Kraft danach, deneigenen Bauplan zu erfüllen und
sich selbst zu vermehren.

Friedliche,ruhige, perfekte Natur gibt es nur für den, der nur einen Moment,
einen Augenblick,hinschaut.

Wer auch nur eine Stunde lang eine Waldlichtung mit ihrem hektischenTreiben,
ihrem Kampf um´s Überleben zwischen den Arten und ihrer ständigen
Veränderung zwischen Leben und Tod aufmerksam betrachtet,
der kann nicht mehrvon der friedlichen, perfekten Natur reden.

Perfekt, - und göttlich - , ist hierallein der Wille zur Selbstverwirklichung.


Möge DIE MACHT mit Uns sein !

MIKESCH
-THE Duke-

@Freakazoid:

@geraldo: Wie könnte ich auch nur daran zweifeln das du mindestenzwei Stein der Weisen gefressen hast und von Gott zu uns geschickt worden bist.Selbstverständlich hast nur du recht und sonst kein anderer.

Oh, werden wirwieder polemisch? Wie leicht Du doch aus der Fassung zu bringen bist! Bin ja schonmächtig gespannt, wann Du hier wieder hier öffentlich dazu aufrufst, dass man michignorieren soll, weil ich als Person "total uninteressant" bin. :D

Ist es ausdeiner Logik herraus nicht vollkommen unmöglich auch nur irgendwas zu kritisieren was ichsage?

Möglich, dass Du es so verstehst.

Es ist doch innerhalbmeiner Realität absolute Wahrheit was ich glaube. Ich rede hier nicht von dem GlaubenMorgen wird schönes Wetter, sondern den Glauben den Geraldo hier beschreib, alsoRealitäserschaffendes Dingsbums.

Realitätserschaffendes Dingsbums? Wovonwillst Du hier überzeugen? Von Deiner "Bildung" oder von Deiner prolligen Ausdrucksweise?Ok, ist Dir einschließlich der Erkenntnis Deiner arg verbesserungsbedürftigenRechtschreibung wieder mal gelungen ;)

Wie kjann den das falsch sein was ichdenke und sage und meine? Hier in meiner Realität ist das nun mal alles so.

Genau, und demgegenüber stellte ich meine, um aufzuzeigen, dass Deine Sicht der Dingenicht absolut gültig ist, sondern eben Deine Sicht der Dinge ist ;)

"Da es nur einen Gott und somit auch nur einen Schöpfer gibt, muß dieser logischerweisealles unter ihm stehende geschaffen haben, so auch die als "Götter" bezeichneten Wesen. "


aha...und wer erschuf G*tt bzw. den "Erschöpfer...???

@nachbar:

aha...und wer erschuf G*tt bzw. den "Erschöpfer...???

Hahaha, gute Frage. Meine Antwort: logischerweise alles unter ihm stehende

Die Zeit wurde auch erschaffen, ist also Bestandteil der Schöpfung. Der Schöpferunterliegt nicht der "Zeit", er existiert unabhängig davon. Damit erübrigt sich auch dieFrage "was war davor" oder "wer erschuf den Schöpfer". Denn das erfordert ein "davor" und"danach" und diese kamen erst mit der Schöpfung und somit mit der Zeit.

Übrigens, was ist ein "Erschöpfer" ?

@nachbar

Bist du jetzt gläubiger Jude geworden, oder warum das "*" ?

@geraldo: Ach aber deine Sichtweise ist natürlich die einzig wahre. Du nimmst doch nurdas Wahr was dir passt, den rest beleidigst du und versuchst du als ganz böse falschdarzustellen.
Allein die Tatsache das du IMMER wieder auf meine Post, die nicht malan dich gerichtet sind, Antwortest heißt ja nur das du unbedingt mich als ganz bösedarstellen musst.

Ach ja, ich habe nicht deine PERSON als uninteressantdargestellt, sonder deine Ideologie und uninteressant bezeichnet, aber obwohl du sagt dases nicht meine Sichtweise ist, stellst du meine Sichtweise als Falsch hin und deine alsdie einzig richtige. Schon klar...polemik und verleudung pur mehr hast du nicht zumschutz deines Glaubens.

@Freakazoid:

Ach aber deine Sichtweise ist natürlich die einzig wahre.

Wieso willst Du einfach nicht kapieren, dass das DEINE Interpretation meiner Aussagenist.

Du nimmst doch nur das Wahr was dir passt

JEDER nimmt nurdas wahr, was in seiner Wahrnehmung und in seinem Verständnis liegt.

den restbeleidigst du und versuchst du als ganz böse falsch darzustellen.

Daerinnere ich Dich an Deine letzten Beiträge, was schlussendlich in einer temporärenSperre Deines Accounts endete.

Allein die Tatsache das du IMMER wieder aufmeine Post, die nicht mal an dich gerichtet sind, Antwortest heißt ja nur das duunbedingt mich als ganz böse darstellen musst.

Grundlegend geht es mir hierschon um die diskutierte Thematik. Aber darüber hinaus: also erstens will ich Dich nichtals böse darstellen, und zweitens wollte ich Dir damit auch mal aufzeigen, wie Du mirkürzlich im Ufo-Thread begegnet bist, wobei ich anmerken möchte, dass ich so persönlichnicht geworden bin, wie Du es tatest. Ich beziehe mich immer noch auf Deine Beiträge - Duhattest versucht, mich als Person zu denunzieren.

Ach ja, ich habe nichtdeine PERSON als uninteressant dargestellt, sonder deine Ideologie und uninteressantbezeichnet

Ach ja? Ich zitiere Dich nur mal beispielhaft aus einem (vonvielen) Beiträgen:

Du bist uninteressant da du keine Erkenntnis vermittelst,sondern Erkenntnis von der Welt als etwas unsicheres darstellst.
...
@Der rest:
Ich kann euch nur den Rat geben und ignoriert ihn, er ist einfach nur uninteressant.Wie alle fanatischen Gläubigen.

nachzulesen unterhttp://www.allmystery.de/themen/uf17831-55. Das war ganz klar auf meine Person bezogen.

aber obwohl du sagt das es nicht meine Sichtweise ist, stellst du meineSichtweise als Falsch hin und deine als die einzig richtige.

Wieso siehstDu es als ein "falsch hinstellen"? Ich stelle einfach nur eine andere gegenüber - nämlichmeine.

@geraldo: Du nervst mich und deshalb werde ich auch nicht mehr auf das reagieren was duschreibst und es ist eine Tatsache das du dich auf mich eingeschoßen hast, sonst würdestdu nicht mich persönlich immer und immer wieder hier angreifen. Indirekte Angriffe sindauch angriffe.

>>>JEDER nimmt nur das wahr, was in seiner Wahrnehmung und inseinem Verständnis liegt.<<<
Denk mal darüber nach!

Ich möchte und willnicht das du weiterhin auf meine Beiträge hier im Forum eingehst oder sonst was machst.Da du damit eine Reaktion provozieren willst, wenn du auf das schreibst was ichgeschrieben habe.

"Die Zeit wurde auch erschaffen"


*loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool*

schade, daß ihr nichtmitbekommt, wie hilflos und lächerlich ihr eigentlich seid...köstlich...


aber was soll´s, der Irre weiß auch nicht, daß er irre ist, für ihn ist´s allesnormal...

@Freakazoid:

Du nervst mich und deshalb werde ich auch nicht mehr auf dasreagieren was du schreibst

Jo, so kann man sich auch aus der Affäre ziehen;)

und es ist eine Tatsache das du dich auf mich eingeschoßen hast, sonstwürdest du nicht mich persönlich immer und immer wieder hier angreifen.

Eben genau das hätte ich umgekehrt auch schon ein paarmal sagen können. Vielleichthast Du es ja damit jetzt verstanden, was ich meinte, und dass soetwas nicht hilfreichist. Demnach gehe ich nicht mehr auf Deine Beiträge ein, um Dir das aufzuzeigen, aberwenn ich mich veranlasst sehe, etwas thematisches daraus aufzugreifen, dann solltest Dumir das schon zugestehen. An mir soll es nicht scheitern, dies sachlich und ohnepersonenbezogene Movivationen zu tun.