Taufe verbieten!

Zitat: "Sollte man so lange mit der Namensgebung warten, bis er in der Lage ist, sich selbst einen Namen geben zu können?"

Das ist ein gut gewählter Vergleich zur Taufe, die Namensgebung. Komplimente.

@Fabiano

Da sage ich jetzt mal, dass das Argument total unsachlich ist, weil man einen Namen braucht. Soweit ich weiss auch von Gesetzes wegen.

Und es gibt eben Menschen, die Glauben, dass ein Täufling den Schutz des liebenden Vaters braucht und auf die Heilsgewissheit bis zur Mündigkeit nicht verzichten wollen.

Johannes der Täufer, wie der Name schon sagt, hat getauft. Mit Wasser. Das hätte man verbieten müssen. Jesus hat getauft. Mit dem Feuer des Heiligen Geistes (Apostelgeschichte/Pfingsten). Hälst Du darum die historische Person Jesus für einen Verbrecher?

Von Gesetzes wegen ist auch kein sachliches Argument. Um deine Argumentation aufzugreifen: In gewissen Ländern ist es Gesetz, dass eine Ehebrecherin gesteinigt wird, eben von Gesetztes wegen. Gut oder schlecht?

@Peacekeeper: Ich denke ich habe dir ausführlich genug geschildert, was ich von der weiblichen Beschneidung halte. Insofern weiß ich nicht was dich daran immer noch so interessiert?
Und wenn ich von Beschneidung rede, meine ich erst einmal die männliche Beschneidung ! Immer noch nicht kapiert?

Und was die Namensgebung angeht, so ist das nicht unsachlich. Niemand bräuchte einen Namen des Gesetzes wegen. Und wenn, dann könnte man auch darüber diskutieren, ob dieses Gesetz nicht unnötig wäre. Man bekommt ja seit kurzem schon als Baby eine steuerliche ID-Nummer aufgebrummt, ob man das nun will oder nicht. Auch unsachlich?

Man könnte die Menschen auch schlichtweg bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres nummerieren... Besser?

Und was hat das nun alles bitteschön mit der Taufe zutun?

@Fabiano
Im Um-Den-Brei-Herumreden bist du zugegebenerweise fabelhaft.

Würdest du mir jetzt bitte die Frage in genau dieser Ausführung beantworten?

Rein hypothetische Fragen im Sinne, was wäre wenn... sind völlig am Thema vorbei. Was wäre, wenn niemand Schmerzen empfinden würde - Dürfte man sich dann gegenseitig verletzen? Was wäre, wenn es den Tod nicht gäbe - Dürfte man sich dann gegenseitig umbringen? Was wäre wenn, sind reine Hypothesen. Damit kann man sich natürlich auch die Zeit totschlagen...

@Fabiano

Antwohooorrrte miiiiiir!

Wenn man eine klare, konkrete Antwort haben will, sollte man auch eine klare und konkrete Frage stellen !

Deine Worte nochmal:

"Würdest du eine rituelle Beschneidung weiblicher Genitalien dulden, wenn sie unter ärztlicher Aufsicht und unter Narkose so durchgeführt werden würde, dass die Klitoris und die Scheide nicht abgeändert werden würden UND die sexuelle Lust der Frau beim GV in der Zukunft steigen würde? Bzw. wenn sensibles Material der Klitoris entfernt würde, mit einem Verlust sensibler Nervenzellen, von deren Verlust aber keine Betroffene Nachteile"

Also was nun bitte? Etwas beschneiden, wodurch gar nichts abgeändert würde geht nicht. Wenn ich an deiner Nasenspitze etwas abschneide, ob nun unter ärztlicher Aufsicht und Narkose oder nicht, dann habe ich deine Nase abgeändert. Ansonsten kann ich nichts abschneiden.

Etwas abschneiden ohne Abänderung, dann soll aber nun doch sensibles Material entfernt werden, wodurch dann also doch eine Änderung auftritt. Schließlich soll auf der einen Seite die Lust dadurch auch noch gesteigert werden und auf der anderen Seite redest du wieder von einem Verlust der aber keiner betroffenen Nachteilen...

Ist mir echt alles viel zu widersprüchlich und undeutlich, auf so undeutliche und widersprüchliche Fragen kann ich keine deutliche und klare Antwort geben. Im übrigen ist es wie ich schon sagte, rein hypothetisch, weil etwas abzuschneiden ohne es zu verändern gar nicht geht !

Ich bin eindeutig gegen die weibliche Beschneidung ! Aber nicht gegen die männliche. Schwer von Begriff oder wie? Ich meine was willst du eigentlich von mir hören? Ist das nicht klar und deutlich genug? Ja konstruiere irgendwelche was wäre wenn-Fälle die in sich nicht stimmig sind und was bringt das bitte?

@Fabiano

Ok. Mal angenommen, es gäbe dritte Schamlippen, die besagte Nervenzellen wie die Vorhaut des Penis besitzen und wären genauso "überflüssig". Sie dienten genauso zur sexuellen Stimulierung und würden ebenfalls die Klitoris wie die Vorhaut die Eichel schützen. Mal angenommen, sie wögen zusammen gleich viel wie die durchschnittliche Vorhaut des Penis und hätten das gleiche Volumen. Nach ihrer Entfernung würde die Klitoris brach liegen, aber umso stärker stimuliert werden können. Die sexuelle Erregbarkeit der Frau würde gesteigert werden.

Antwort?

Mal angenommen, der Mensch hätte drei Beine und eines davon, das mittlere wäre völlig überflüssig... Mal angenommen, der Mensch hätte drei Augen.... Mal angenommen der Mensch hätte 12 Finger statt zehn... Komm, hör doch auch mit diesen rein hypothetischen Annahmen !

Es ist so wie es ist und mich interessieren keine Spekulationen mit was wäre wenn... Und was die weibliche Beschneidung anbetrifft, dazu habe ich eindeutig Stellung bezogen. Und was hat das alles bitteschön mit Taufe zutun?

@Fabiano

Bist Du Jude oder Moslem? - Wenn nicht, erübrigt sich die Frage wohl...

In unserem westlichen Verständnis ist eine Beschneidung eigentlich überflüssig...

Ich war mit fragen dran...aber offensichtlich habe ich dich richtig eingeschätzt.
Ganz egal, wie die Anatomie der Frau auch aussehen würde, an IHR darf ganz einfach NIE etwas gemacht werden. Und das alles nur, weil sie eine Frau ist, stimmt's? Was ist die körperliche Unversehrtheit des Mannes oder Jungen in deinen Augen wert? Nichts?

.. und solche Diskussionen eigentlich müssig.

Ich schätze die Frau eben lieber etwas höherwertig ein als den Mann. - Besser als umgekehrt :D

Ach...wenn das der Wahrheit entspricht, dann wäre die Sache erledigt und klar.

Also dir kann man es aber auch überhaupt nicht recht machen... Jetzt sage ich klar wie ich darüber denke, jetzt willste mir nicht glauben...

@Peacekeeper

@Peacekeeper

Nach über 2000 Jahren Patriarchat haben die Frauen genug gelitten unter den Männen (sprichwörtlich). Wieso sollte man sie verstümmeln? Und nochmals für Dich: die Beschneidung bei Männern hat auch seine Vorteile, und das ist auch von Dir nicht von der Hand zu weisen. Und was das Rentenalter in der Schweiz betrifft, kannst Du beruhigt sein, der Bundesrat will ja das Rentenalter auf 65 erhöhen. Jetzt fehlt nur noch, dass sie zwingend zur Aushebung müssen... schreib doch mal an unseren Bundesrat Maurer in Hinwil!

@Fuchs76

Nein, von der Hand weisen kann ich das nicht, aber sehr wohl dazufügen, dass Beschneidungen eben AUCH eine Komplikationsrate mit sich bringen und dass PRÄVENTIVE Eingriffe totaler Schwachsinn sind ...

Das mit dem Patriarchat zieht nicht. Oder willst du in einer angeblich GLEICHBERECHTIGENDEN Welt eine Überberechtigung eines Geschlechts haben, nur, weil das einte Geschlecht diskriminiert worden ist? Ich jedenfalls nicht.

Bezüglich der Wehrpflicht: Hoffentlich!

Geh ich also richtig in der Annahme, dass du deinem Kind jegliche Verbindungen zu Weihnachten, Ostern, Nikolaus usw. verbieten willst, bis es sich selbstständig zu einer Religion bekannt hat?

Na dann.

Redox schrieb:Geh ich also richtig in der Annahme, dass du deinem Kind jegliche Verbindungen zu Weihnachten, Ostern, Nikolaus usw. verbieten willst, bis es sich selbstständig zu einer Religion bekannt hat?

Na dann.

Weihnachten, Ostern und Nikolaus kommen auch ohne Verknüpfung zur Religion aus. Bei diesen Festen geht es schon lange nicht mehr um das Christentum.

@Redox