Buddhismus

randaji schrieb:Voovu, ich halte es für eine Utopie, dass solange du in einer physischen Verkörperung verweilst, jegliches Leiden zu vermeiden wäre.
Am Leid wachsen wir ! Und was ich dann im nächsten Leben durchmache, wird dem entsprechen, was ich noch zu lernen habe.
Wozu aber all das Lernen - eine ganze Welt ist gegeben, um uns den Boden dafür zu schaffen - nur, um dann wieder zu sein, als wäre es nie gewesen ? Absurd.

Wenn du die Meinung hast dann kannst du ja aus dem Thread verschwinden. Es geht hier um Buddhismus und nicht darum Buddhismus als Absurd abzustempeln.

Ich denke du hast sowieso keine ahnung wie die Philosphie im Buddhismus ist.


Und denkst nur an deinen coolen Jesus ... pha :D

Christen... das is utopie und Geldabzockerrei.
700 Milliadern Euro und die Kirche hilft trozdem keinen hungernden in Afrika oder sonstwo.
wo bleibt da die Menschlichkeit.
Ich Christen fühlt euch so Wissend und Mifühlend. aber ihr seit garnichts davon.

Achja und die sache mit dem "Garten Eden" -> Paradies ist ein schreibfehler.
Die der liebe Mose wohl dummerweise von den Summerischen Tafel falsch abgeschrieben hat. Den dieser war ein normaler Königsgarten und kein Paradies.
Aber lassen wir den off-topic.

gruß,
Voovu

@VoOvu

Buddhismus ist genauso Utopie.

Eigentlich noch mehr.

Im Christentum ist man auf Gott angewiesen.
Im Buddhismus heisst es doch, jeder wäre von sich aus unsterblich.

Wenn also das Christentum Utopie ist, dann sicher auch der Buddhismus.

Schöne Story, da mit Moses.

Aber kommen wir doch wieder zum Buddhismus.
Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?
Ich weiss es nicht genau, darum frage ich. Aber ich fände es schon etwas widersprüchlich, wenn ein sogenannter "Erleuchteter", der ja angeblich kein Karma mehr produziert, auf eine solch unschöne Art sterben muss.

@arikado

Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?

naja, wenn er tatsächlich so fett war, wie er immer dargestellt wurde,
dann würde ich eher auf eine Herz-Kreislauf-Erkrankung tippen. :D

"Denke wie ein Realist, dann lebst Du wie Buddha"

arikado schrieb:Im Buddhismus heisst es doch, jeder wäre von sich aus unsterblich.

Nö, im Buddhismus ist nicht der Mensch unsterblich, also als Geistwesen, Seele oder so. Das Leben, von dem der Mensch eben nur eine von unbekannt vielen Erscheinungsformen ist, das wird nicht mit dem Menschen sterben.
Nach buddhistischer Ansicht unterscheiden wir uns in der Essenz nicht von anderen Lebensformen, seien es nun Tiere, Pflanzen oder Pilze.

@arikado

arikado schrieb:Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?
Ich weiss es nicht genau, darum frage ich.

Ja wer soll es denn "genau" wissen? Immerhin lebte er 500 v. Chr.

arikado schrieb: Aber ich fände es schon etwas widersprüchlich, wenn ein sogenannter "Erleuchteter", der ja angeblich kein Karma mehr produziert, auf eine solch unschöne Art sterben muss.

Ich sehe darin keinen direkten Widerspruch. So gesehen hätte er sich ja noch nicht einmal bewegen dürfen. Man darf nicht alles wörtlich nehmen.

Arikado schrieb:"Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?"

Es heißt, dass er von einem armen Mann in aller Ehre eine Mahlzeit angeboten
bekommen hat. Obwohl Buddha erkannte, dass der Verzehr des dargebotenen Fleischs ihn das Leben kosten würde, wies er die Mahlzeit nicht ab, weil dies den Mann gekränkt hätte.
Und das ist ja eines Buddhas wert: Selbst zu bestimmen, wann und wie er den Abgang macht

arikado schrieb:Aber kommen wir doch wieder zum Buddhismus.
Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?
Ich weiss es nicht genau, darum frage ich. Aber ich fände es schon etwas widersprüchlich, wenn ein sogenannter "Erleuchteter", der ja angeblich kein Karma mehr produziert, auf eine solch unschöne Art sterben muss.

geobacter schrieb:Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?

naja, wenn er tatsächlich so fett war, wie er immer dargestellt wurde,
dann würde ich eher auf eine Herz-Kreislauf-Erkrankung tippen.

:D :D :D :D :D

@arikado Ich muss immerwierder über dich und deine Meinungen lachen, danke für die unterhaltung :D
Achja guter Beitrag zur Volksverdummung @geobacter ist schon dein erstes opfer.


Ps: Der erste Buddha war nicht fett, Den Buddha den du meinst ist ein von Den Chinesen erfundener Glücks-Buddha. In Deutschland ist meistens nur "der Dicke" bekannt, naja Medien, Volksverdummung....

Naja das man vom essen sterben kann ist ne ganz normale Sache, vllt auch durch verschlucken, ich weis nicht wie er gestorben ist ... aber is doch egal, Hauptsache is doch das man irgendwann stirbt wann und wie is doch vollkommen egal.

naja wenn du Arikado an karma glaubst. Dann hat das nichts mit essen zu tun :D

Du hast kein Verständniss für Buddhismus, was ich nicht verstehen kann, selbst mein kleiner Sohn mit 5 versteht das schon alles.

Naja verständniss is ja auch nicht grad die Christlichste angelegenheit, deswegen deine "überaus produktiven" Fragen :D

Achja und Sterben ist nichts Schlimmes sterben ist was sehr schönes und tolles. Wie gesagt wann und wo ist vollkomen egal.

arikado schrieb:Buddhismus ist genauso Utopie.

Eigentlich noch mehr

Und nein Christentum ist mehr Utopie.
Aber du bleibst bei deiner Meinung ich ich bleib bei der Wahrheit, also lassen wir lieber das mit der Utopie, sonst hat das kein Ende.


achja @arikado werd erwachsen ...

@geobacter

geobacter schrieb:naja, wenn er tatsächlich so fett war, wie er immer dargestellt wurde,
dann würde ich eher auf eine Herz-Kreislauf-Erkrankung tippen.

Bei dem "fetten" Buddha handelt es sich um den japanischen (bzw. chinesischen Glücksgott) Hotei (bzw. Budai im Chinesischen). Als der Buddhismus schließlich nach China und Japan gelangte verschmolzen Buddhismus und die traditionellen Volksreligionen, sodass man eben hier im Westen oft Hotei bzw. Budai mit Buddha verwechselt oder gleichsetzt... Soweit ich weiß, gilt er in manchen buddhistischen Richtungen als Bodhisattva..

@arikado

Eigentlich ist es völlig irrelevant, auf welche Weise Buddha gestorben ist.. Nach buddhistischer Auffasung, war er bereits kurz vor seinem Tod im Nirvana, also im Zustand der Erleuchtung. Was dann kommt ist schließlich bloß das Parinirvana, also wenn der Erleuchtete schließlich abkratzt.

Ich würde mich gerne mal ein bisschen über die verschiedenen Buddhismusschulen unterhalten. Ich blicke da immer noch nicht so recht durch: Es gibt ja den sog. kleinen Wagen und den Großen Wagen. Mahayana und Hinaya. (bin mir nicht sicher ob ich das jetzt richtig geschrieben habe)
Soweit ich recht verstanden habe unterscheiden sich die beiden das der Große Wagen meint das ALLEN Menschen der Pfad zur Erlösung offensteht während der Hinaya nur an die Erlösung der Mönche glaubt. Es gibt offensichtlich auch verschiedene Ausrichtungen der Buddhismusschulen aber ich kenne mich da nur oberflächlich aus.

@arikado

arikado schrieb:Stimmt es, dass Buddha an einer verdorbenen Mahlzeit gestorben ist?

Ein Buddha mag sterblich sein aber sein Geist selber ist unantastbar.

@ The Secret

Es gibt im Buddhismus sogenannte "3 Drehungen des Dharma-Rades"
Die älteste Richtung des Buddhismus ist der heute existierende Theravada (Lehre der Älteren), die auch Hinayana genannt wird (Hina= Klein Yana=Weg/Fahrzeug Kleines Fahrzeug/Weg)
Hier steht der Mönch im Mittelpunkt, das Ziel ist die eigene Erlösung
Unter Buddhisten vermeidet man aber das Wort "Kleines Fahrzeug"

Der Theravada ist vor allem in Ländern wie Thailand, Sri Lanka, Vietnam, Laos ... verbreitet.

Dann gibt es den Mahayana (Maha= Groß , also Grosses Fahrzeug /Weg)
Hier kommt der Gedanke des grenzenlosen Mitgefühls mit allen Wesen ins Spiel, das sogenannte Bodhichitta.
Der dieses Mitgefühl in sich entwickelt, wird Bodhisattva genannt (Erleuchtungswesen)
Diese Richtung ist vor allem verbreitet in Tibet, China, Japan, Korea ..

Eine dritte Richtung ist der Vajrayana (übersetzt: das Diamantfahrzeug)
Der Vajrayana beruht völlig auf dem Mahayana, benutzt aber im Gegensatz zum Mahayana andere Methoden ..
Das Mahayana wird auch Sutrayana genannt, weil man sich hier nach den Sutras richtet, während im Vayrayana sogenannte Tantras eine zentrale Rolle spielen.
Deshalb auch Tantrayana oder tantrischer Buddhismus.

Im tibetischen Buddhismus gibt es auch noch die Sichtweise des "Dzogchen"

Die Richtungen sind keine Gegensätze zueinander sondern verschiedene Wege, eben je nach Mensch der sich üben möchte

Ich möchte die Unterschiede anhand eines schönen Gleichnisses anschaulich machen.

(............)
Eine Gruppe von Leuten entdeckt, daß eine giftige Pflanze in ihrem Garten wächst. Sie geraten in Panik, als sie die Gefahr erkennen, und wollen die Pflanze abschneiden. Dies ist der Ansatz der Entsagung, wie er im Hinayana als Methode gelehrt wird, um das Ego und die negativen Gefühle zu vernichten.

Es kommt eine andere Gruppe von Leuten, die ebenfalls die Gefahr erkennen. Doch sie wollen die Pflanze nicht nur abschneiden, sondern die verbleibenden Wurzeln mit heißer Asche oder kochendem Wasser bedecken, um jedes weitere Wachstum zu verhindern. Dies ist der Ansatz des Mahayana, worin die Erkenntnis von Leerheit als Mittel gegen Ignoranz verwendet wird, welche die Wurzel von Ego und Negativität ist.

Als nächstes erscheint eine Gruppe von Doktoren. Als sie diese Pflanze sehen, erschrecken sie nicht, sondern freuen sich sogar sehr, da sie genau dieses Gift gesucht hatten. Sie wissen, wie man Gift in Medizin verwandelt, anstatt es zu vernichten. Dies ist der tantrische Ansatz des Vajrayana, in dem negative Gefühle nicht abgelehnt werden, sondern ihre Energie mittels der Verwandlung als Fahrzeug zur Erkenntnis genutzt wird.

Schließlich fliegt ein Pfau heran. Er tanzt vor Freude, als er das Gift sieht, verspeist die giftige Pflanze auf der Stelle und verwandelt sie in Schönheit. Nach tibetischem Glauben verdankt der Pfau seine Schönheit der Tatsache, dass er eine bestimmte Sorte giftiger Pflanzen ißt. Tatsächlich liegt es in der Natur des Pfaues, dass er wirklich Gift zu sich nehmen kann und dabei gut gedeiht. Daher muß er Gift nicht verwandeln, sondern ißt es direkt. Der Pfau repräsentiert Dzogchen, den Pfad der Selbstbefreiung, die Erfüllung und Essenz aller neun Yanas. (...)

@Tron
Ahh... interessant. :D Und was ist jetzt beispielsweise mit dem "Zen" Buddhismus. Ich habe nämlich neben den Richtungen die du mir hier erklärt hast auch noch von anderen gehört. Oder ist das wieder was anderes?

Der Zen hat Einflüsse des Taoismus und wird zum Mahayana gezählt...

Sein Schwerpunkt liegt auf der Meditation ...

Wiki hat dazu gute Infos
Wikipedia: Zen

@Tron

Achso ok, danke ich denke ich verstehe so langsam. Der Buddhismus kümmert sich grundsätzlich um das gleiche Problem, egal in welcher Schule, der Unterschied liegt nur in der Herangehensweise oder?

So kann man es sagen, ja

Ich finde viele Richtungen des Buddhismus gut. Besser gesagt, haben alle viele sehr gute Aspekte, die mir persönlich wichtig sind. Darum habe ich mich auf keine genau Richtung eingelassen und versuche für mich selbst, wie im Theravada, meinen Weg zu gehen und nutze alle interessanten Ideen, die ich im Buddhismus gefunden habe, um mich zu entwickeln. So macht es mir am meisten Spaß und Erfolg bringt es mir auch, jedoch weiß ich nicht, ob ich dann am Ziel ankommen kann, wenn ich alles miteinander vermische...

"Wenn es irgendeine Religion gibt, die der modernen Wissenschaft gewachsen ist, dann ist das der Buddhismus." Albert Einstein

Peace and Love

.. macht nicht genau gleich viel Sinn für alle.

Man kann die Unsterblichkeit erreichen durch Meditation. Qi Gong ist die Stärkste Methode. Der Taoismus ist sowieso die coolste Religion überhaupt ! Da gibt es nichtmal ne Hölle oder so. Die Hölle ist das Leben im Diesseits schon. ^^

@The_Sorcerer

Was haben Buddhismus und Taoismus denn gemeinsam?
Und was unterscheidet die beiden?

Du scheinst dich da ja bestens auszukennen.
Erzählt doch mal ein bisschen...