Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@sexo

zu deiner In-Frage-Stellung: ob jesus am kreuz gestorben ist:


Jesus ist auf die Erde gekommen um genau das zu tun! er hat genau gewusst wasseine
Mission ist.
Ausserdem wie sollte den bitte das Ganze vonstatten gegangensein???

Während er ausgepeischt wurde? oder während er schwer bewacht von einemStadthalter
zum anderne gebracht wurde?
Oder als sie in Richtung hinrichtung vonschwerbewaffeten
Römern begleitet wurden?
Sehr lächlerich das ganze.

@omatyr

<<<Meine Meinung dazu, wenn ich nichts weiß, so würde ichhier auch nichts

schreiben darüber. >>>

da gebe ich dir imgrunde recht. aber gegen
eine gesunde Diskussion ist doch nichts einzuwenden.
Essein denn sie sind so
fragwürdig wie die von sexo....

Ich hatte meine Meinungzu diesem Theman bereist
kund getan! aber antworten hab ich nicht bekommen :-(
Jesus ist nicht am Kreuz
gestorben, die original überlieferungen zeigen ganz
das Jesus an einem Pfahl
gestorben ist. Das im griechischen verwendete Wort dafürwas "Xylo" und da ich des
grieschisch zufällig mächtig bin kann ich sagen das sie dasWort bis heute die gleiche
bedeutung behalten hat! Ein einfach langer Stock!!
Dieersten Christen verwendeten es
nicht und verehrten es auch nicht.
Ich wiederholenochmal.
Ist es nicht pervers
sich die Mordwaffe mit der ein geliebter Menschgegtötet wurde um den Hals zu tragen???

Es geht wohl kaum darum ob Jesus am Kreuz starb oder am Pfahl. Mit deiner letztenÄusserung, lieber Doc beleidigst du alle Christen die an die Kreuzigung Jesu glauben.Abgesehen davon werden hier sowieso alle Christen die an die Kreuzigung glauben laufendbeleidigt, als sei das was in der Bibel stehe die reinste Lüge. Ich sage: Es ist diereinste Wahrheit !

Und wer das Wort Gottes als Lüge hinstellt, der soll mirbitte erst einmal vernünftige Beweise dafür bringen. Bislang kam hier nichts sonderlichglaubwürdiges hervor. Glauben, ja, kann man alles mögliche. Wissen darüber was stimmtoder nicht stimmt haben wir kaum. Aber es gibt Annahmen die dafür sprechen und Annahmendie dagegen sprechen. Dem einen erscheint dies glaub-würdiger, dem anderen jenes. Und mankann auch gewisse Schlussfolgerungen ziehen. Behauptungen aufzustellen ohne Begründung,ohne Beweise, ohne eine Herleitung wie es denn gewesen sein könnte, die wenigstensirgendwie nachvollziebar wäre, ist bislang nicht erfolgt.

Eine zumindestnachvollziehbare Variante, dass Jesus gekreuzigt worden ist, steht in der Bibel. Das istfür mich glaubwürdig. Wer das widerlegen will, der soll aber vernünftige undnachvollziebare Argumente bringen, einfach nur zu sagen, die christliche Lehre vonKreuzigung und Auferstehung sei falsch, so etwas kann jeder. Mir fehlt dafür von Euchjegliche nachvollziehbare Begründung dafür ! Das Zweifeln ist erlaubt. Aber danngestattet den normalen Christen bitte auch, dass wir Eure These, das Jesus nichtgekreuzigt worden sei, ebenso berechtigt anzweifeln dürfen.

Und wenn Du mit dem Heiland nach Golgatha gehst kommst DU mit jedem Schritt den Tode nah.Neig dich, so oft er fällt, denn er trägt all unsere Last. Alle Sünde dieser ERDE, an derdu auch ein Teil von hast. Und wenn dich seine Feinde verhönen, als wäre es ein Hieb,behalt wie er, der Menschensohn, auch die Dir wehtun, alle lieb. Erdulde still jedenHammerschlag, des Hasses letzter Qual, aber zweifle nicht , den sein Kreuztag bringt auchDir Trost ins Jammertal.


@sailor das unterschreibe ich

@sailor werde ich hiermit tun! kein Problem
Aber beantworte mir bitte folgende Frage:wieso ist das kreuz ein symbol der Anbetung und kennzeichnung der kathl. kirche?

Zur Bezeichnung des Hinrichtungswerkzeuges Christi gebrauchte Johannes dasgriechische Wort staurós, das in der Bibel mit „Marterpfahl“ wiedergegeben wird (Joh.19:17, 19, 25). Im klassischen Griechisch bezieht sich staurós auf denselben Gegenstandwie in der griechischen Umgangssprache der Christlichen Schriften: hauptsächlich aufeinen aufrechten Stamm oder Pfahl ohne Querbalken. Beachtenswert ist, was John DenhamParsons in seinem Buch The Non-Christian Cross (Das nichtchristliche Kreuz) schrieb: „Imgriechischen Text der umfangreichen Schriften, die das Neue Testament bilden, ist keineinziger Satz zu finden, der auch nur andeutungsweise den Beweis liefern würde, daß essich bei dem im Falle Jesu verwendeten staurós um einen anderen als einen gewöhnlichenstaurós handelte; von einer Andeutung, daß es sich dabei nicht um ein einziges Holzstück,sondern um zwei in einem Winkel übereinander angebrachte Holzstücke gehandelt hätte, ganzzu schweigen.“

The Interpreter’s Dictionary of the Bible sagt über das Wortstaurós: „Buchstäblich ein aufrechter Stamm, Pfahl oder Pfosten . . . AlsHinrichtungswerkzeug war das Kreuz ein Stamm, der senkrecht im Boden eingelassen wurde.Oft — doch keinesfalls immer — wurde ein waagerechter Balken am senkrechten befestigt.“Ein weiteres Nachschlagewerk sagt:

„Staurós, das griechische Wort für Kreuz,bedeutet eigentlich Pfahl, aufrechter Balken oder eine Latte, an die man etwas hängenkann oder die benutzt werden kann, um ein Stück Land einzuzäunen. . . . Sogar bei denRömern scheint die crux (daher unser Wort Kreuz) ursprünglich ein aufrechter Balkengewesen zu sein, und das blieb sie auch zur Hauptsache“ (The Imperial Bible Dictionary).

In dem Buch Das Kreuz und die Kreuzigung (von Hermann Fulda) heißt es: „Jesusstarb an einem einfachen Todespfahl: Dafür sprechen a) die damaligen im Morgenlandüblichen Gebräuche dieser Hinrichtung, b) indirekt die Leidensgeschichte Jesu selbst undc) viele Äußerungen der früheren Kirchenväter.“ Fulda weist auch darauf hin, daß einigeder ältesten Abbildungen der Hinrichtung Jesu ihn an einem einfachen Pfahl zeigen.

Der christliche Apostel Paulus sagt: „Christus hat uns vom Fluche des ,Gesetzes‘losgekauft, indem er an unserer Statt ein Fluch geworden ist, denn es steht geschrieben:,Verflucht ist jeder, der an einen Stamm gehängt ist‘ “ (Gal. 3:13).

Was ichdir hier geschrieben habe sind zitate aus büchern die sich mit dem Originaltextauseinander gesetzt haben.
Wenn du besserers Material hast, bin ich zur einsichtgerne bereit!
Gruss

Ecce lignum crucis, in quo salus mundi pependit! Venite adoremus!
Crux, ave Crux!Adoramus te, Christe, et benedicimus tibi, quia per sanctam crucem tuam redemisti mundum.

Original anzeigen (0,4 MB)
hier noch ein Bild aus dem Louvre!
sehr interessant, von einem römischen Künstler

Original anzeigen (0,4 MB)
aso, hier die beschreibung, damit es nicht heisst das ist irgend jemand!

dassoll kein endgültiger Beweis sein! nur als Zusatz zu meinem pbigen Post!

@doc: "DEINE" Worte: "Ist es nicht pervers sich die Mordwaffe mit der ein geliebterMensch gegtötet wurde um den Hals zu tragen???"

Das empfinde ich als Beleidigung!

Deine Frage wieso das Kreuz Symbol der Anbetung in der katholischen Kirchegeworden ist, kann ich dir leider nicht beantworten. Für mich persönlich ist das auchnicht so wichtig, ob es nun ein Kreuz war oder ein Pfahl. Früher war das Symbol derersten Christen ein Fisch. (ICHTYS)

Die Frage ist, ob Jesus hingerichtet wurde,nenn es Pfählung oder Kreuzigung, wo ist der Unterschied ob der Querbalken nun vorhandenwar oder nicht? Warum legt ihr da so einen ungeheuren Wert drauf? Ebenso wie auf denNamen Jehova ! Auf solche Äusserlichkeiten legt ihr viel Wert ! Aber auf dasEntscheidende, dass es überhaupt einen Gott gibt, und zwar nur einen, einzigen und wahrenGott und dass Jesus sich hinrichten ließ für uns Menschen,das zu glauben, darauf kommt esdoch in erster Linie an.

@sailor

Also mir wäre es Recht, wenn Du meine Texte (Nag Hammadi), die jabeleidigend sein sollen, wenigstens mal gelesen hättest.

Das Thema gäbe nochsoviel her. So gibt es ja als Quelle zu Sexorcist Texten auch eine vermeindlichesethische Gnostik. In uralten Mythen wird Jesus als Enkel von Seth dargestellt, oder aberals seine Reinkarnation. Das ganze frei von Channeling und Co..

Auch gibt esnoch soviel mehr zu entdecken, was abseits der ofiziellen Kirche schon früher geschriebenwurde. Was soll daran falsch sein, verboten?
Wenn soll ich damit beleidigen? Warum?
Immerhin sind die Nag Hammadi Texte quasi auf nem Server der Kirche......

Für das nun, was doc schreibt, gibt es in der Tat auch ne Menge Indizien.
Das waser sagt ist auch nicht umbedingt eine neue Erkenntnis.

Enschuldige Sailor:
aber wie kannst du etwas als beleidigung empfinden wenn du nichteinmal weisst wieso etwas ist wie es ist?
Stell dir vor du hast einen Sohn, der wirddurch ein Messer getötet, würdest du wollen das alle Menschen zum gedenken an deinen Sohnso ein Messer als Halskette tragen?? Ich denke nicht. Und Gott sicher auch nicht in bezugauf jesus.

Nun der unterschied besteht darin, dass das Kreuz an sich einenheidnischen ursprung hat und einfach in die kathl. kriche aufgenommen wurde. <- waswieder ein entfremdung von der Bibel und deren Lehren bedeutet.
Wie sagte Jesus: Dusollte keine Götzen anbeten, egal aus Holz, Gold etc. und wie viele beten vor einem Kreuzoder sonstigen aus Menschen geschaffenen Bildnissen?
Dehalb sagte Jesus man soll mitGeist anbeten und nicht mach die soviele Bildnisse wie möglich.

Nebenbei: ichhabe nicht den Thread eröffnet

Was das wichtigste ist, ist uns schon bewusst,aber wie kann man ins Detail gehen wenn man das ganze grosse nicht versteht??
Dasführt zwangsläufig zu unwissen und unbefriedigenden Antwort.
Denn wenn du wirklichverstehen willst und dich bemühen möchtest einen Lebensweg einzuschlagen den Gottaktzeptiert gehört die Anbetung ebenso dazu.
Und da sollte man sich doch so nah wiemöglich an die Vorgaben der Bibel halten.
Nicht böse sein Leute: aber es laufengenügend rum die ihre Meinung in die Welt hinausposaunen ohne Grundlage und dann auchnoch darauf bestehen!
Denn eines muss du mir zugestehen: meine Posts sind gespicktvon Bibelzitaten und Zitaten aus Büchern die wissenschaftlich anerkannt sind!
>>>berauf das Entscheidende, dass es überhaupt einen Gott gibt, und zwar nur einen, einzigenund wahren Gott und dass Jesus sich hinrichten ließ für uns Menschen,das zu glauben,darauf kommt es doch in erster Linie an.>>>
Woher nimmst du diese gewissheit??? Dasda nicht noch mehr ist??

Na also, alles keine neuen Erkenntnisse, alles schon mal da gewesen. Der eine glaubt ebendies und der andere das. Für den einen ist es so richtig und alles andere falsch und fürden anderen ist es so richtig usw... Nichts neues unter der Sonne !

@jimmybondy: Wofind ich denn deine Texte von Nag Hammadi? Wenn du schon einen so großen Wert darauflegst dass ich sie mal lese und so viel Wert auf meine persönliche Beurteilung legst?Kann ja sein, dass ich mich damit tatsächlich mal befasse.

Was ich glaube habeich schon gesagt. Beleidigend wird es da, wo man den eigentlichen christlichen Glaubenabwertet oder abwertend darstellt oder gar als falsch und dann mystische, gnostischeDinge oder moderne Channeling-Botschaften als absolute Wahrheiten darüber stellt. Ohnejegliche Begründung lasse ich so etwas nicht gelten. Was der einzelne glaubt, ist seineSache. Aber das was ich u.a. für Wahr halte und glaube unbegründet als Falschhinzustellen ist eine bewusste Provokation !

Anscheinend darf man allesglauben, ob Ufos, Alien oder sonstwas. Aber wer sagt, dass er an den Gott der Bibelglaubt und an den Kreuzestod Jesu, der wird schon nicht mehr ernst genommen. Aberdiejenigen die alles mögliche andere glauben, die soll man ernst nehmen?

Hierherrscht ein Ungleichgewicht zugunsten aller Andersgläubigen und Nichtgläubigen undzuungunsten des Christen. Und das ist keine gute Grundlage für eine sachliche Diskussion.

@doc: Beleidigend ist es für einen Christen der an die Kreuzigung Jesu glaubt schon, wenndu davon sprichst, es sei Pervers, sich eine Mordwaffe um den Hals zu hängen ! - Ich mussauch nicht alles wissen, nur um mich nicht beleidigt fühlen zu können. Seit wann giltdenn so ein Grundsatz? Meinetwegen ist das Kruzifix heidnischen Ursprungs. Die Römerwaren ursprünglich auch heidnisch und die Kreuzigung wurde von den Römern praktiziert.Wie ich schon sagte, war das erste ursprüngliche christliche Symbol der Fisch. Man betetals Christ weder das Kreuz selbst an, noch einen Fisch und auch keinen Balken oderSchnitzwerk. Es sind Symbole die "für" etwas stehen. Mach doch nicht alles schwierigerals es ist. Solche bösen Behauptungen, die Katholiken würden ja Ikonen und Bilder anbetensind bei genauerer Betrachtung nicht begründet. Der Gläubige Christ betet Gott an. Allesandere wie Ikonen, Kruzifixe, Bilder usw. sind Symbole. Niemand betet Bilder an. Lass maldie Kirche im Dorf !

Die Sache mit dem Kreuz verhält sich dennoch etwas andersals wie Du es darstellst. Nicht weil Jesus am Kreuz gestorben ist, ist es für Christenein so wichtiges Symbol geworden, sondern weil er für "uns" Menschen gestorben ist undausserdem weil er, Jesus den Tod überwunden hat und auferstanden ist, also nicht wiejeder andere Mensch im Tode verblieben ist. So wurde aus dem Mordwerkzeug einHeilswerkzeug !

Wie steht es mit dem Fischsymbol? Man hat Gegenstände gefunden, die bis in das zweiteJahrhundert u. Z. datiert werden und dieses Zeichen zusammen mit dem griechischen Wortfür Fisch, ICHTHÝS, tragen. Viele betrachten das als einen Schlüssel für den griechischenAusdruck Iesous CHristos THeou Yios Soter, was „Jesus, Christus, Gottes Sohn, Erlöser“bedeutet. Ist der Fisch wirklich ein christliches Symbol?

Gemäß TheInterpreter’s Dictionary of the Bible erscheint der Fisch häufig in der altertümlichenheidnischen Symbolik, in vielen Fällen unabhängig von Wasserszenen. „In solchen Fällen“,heißt es in diesem Nachschlagewerk, „scheint er symbolische Bedeutung zu haben und stelltmöglicherweise eine Gottheit, Macht, Fruchtbarkeit etc. dar.“

In derselbenVeröffentlichung wird außerdem vermerkt, daß gewisse Juden den Gebrauch des Fischsymbolsvon heidnischen religiösen Bräuchen übernahmen, und es wird hinzugefügt: „Es istwahrscheinlich, daß die [in diesem Zusammenhang] erwähnten Betrachtungen zu einemgewissen Grad das Vorkommen des Fisches in der Kunst der ältesten christlichen Katakombenerklären. Wie früh das griechische Wort für ,Fisch‘ (ichthýs) als ein Zeichen für ,Jesus,Christus, Gottes Sohn, Erlöser‘ gedeutet zu werden begann . . ., wissen wir nicht; abersobald diese Gleichsetzung vorgenommen wurde, wurde der Fisch ein übliches christlichesSymbol.“

In der Bibel wird indes kein sichtbares Zeichen für das Christentumangegeben. Daher müssen heute lebende Christen auf der Hut sein, damit sie nicht einsolches Symbol annehmen. Zum Beispiel erscheinen auf einigen Gebäuden undKönigreichssälen der Zeugen Jehovas Zeichnungen, die einen Wachtturm darstellen. Daranist an sich nichts verkehrt. Möglicherweise helfen sie Personen, Gebäude von JehovasZeugen ausfindig zu machen. Man sollte aber niemals solchen Dingen Verehrungentgegenbringen, als ob sie sichtbare Zeichen des Christentums seien. Nicht an sichtbarenSymbolen, so sagte Jesus, sondern „daran werden alle erkennen, daß ihr meine Jünger seid,wenn ihr Liebe unter euch habt“ (Joh. 13:35).

Sichtbare Symbole sind zwar immerein Kennzeichen unbiblischer Religionen gewesen, aber im Christentum fehlten sie vonAnfang an. Wie die Christen im ersten Jahrhundert u. Z., so müssen wahre Christen auchheute der biblischen Richtlinie entsprechen: „Denn wir wandeln durch Glauben, nicht durchSchauen“ (2. Kor. 5:7).

@sailor

Du gehst seit fast 20 Seiten auch inhaltlich auf mich ein, unterstellstauch mir Belidigungen usw., hast meine Texte aber nicht gelesen. Mir ist es egal ob Dudas nun liest oder nicht. Ich mag nur nicht kritisiert werden über Dinge, wo der Kritikersich kein Bild beschafft hat. Das ist alles.
Den ersten Text findest Du auf Seite 5,ein paar Posts über Deinem.
Den nächsten weiss ich grad nicht im Kopf, war irgendwovor den Disputen hier über die Apokryphen. Du warst jedenfalls immer mittendrin.^^
Imübrigen distanziere ich mich von Ufos und Channelings, das sind andere Fraktionen. NagHammadi und Ufos sind 2 paar Schuhe.
Meine Meinung ist jedenfalls nach wie vor, dases völlig egal ist, ob Jesus nun am Kreuz war oder nicht.

@jmmy: Ich gehe wenn überhaupt, dann auf Deine eigenen Beleidigungen mir gegenüber ein,und auf die generelle Behauptung, dass die Apokryphen eine höhere Wahrheit enthaltensollen als die Bibel. Und darauf, dass du mir meine Worte im Munde verdreht hast. Ich magauch nicht kritisiert werden über Dinge die andere einfach grundlos als schlichtwegfalsch darstellen, ohne sich wirklich damit mal beschäftigt zu haben.

Also waswillst du nun? Dass ich diese Texte lese oder nicht, oder ist es dir wirklich egal? Zumstreiten habe ich eigentlich wenig Lust, aber ihr gebt einem ja ständig neues Futter !

Und mir ist es nicht egal ob Jesus nun am Kreuz war oder nicht.

Nicht an sichtbaren Symbolen, so sagte Jesus, sondern „daran werden alle erkennen, daßihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe unter euch habt“ (Joh. 13:35).

Wiewahr
Herrlich :)

@sailor

Ich behaupte nichts generell. Ich habe Deine Worte auch nicht im Mundeverdreht. Kann man alles hier nachlesen.^^ Du findest eben Dinge von mir beleidigend, mitdenen Du Dich aber offensichtlich nicht befasst hast.
Jedenfalls kann ich annehmen,das Du, obwohl diese Deine Forderung ist, Dich eben nicht mit dem Themaauseinandergesetzt hast.
Wenn Du die Gnostik zB. scharf angreifst, greifst Du auchDeinen eigenen Glauben, Deine eigene Kirche an. Gnostik ist ein moderner Sammelbegrifffür alles mögliche. So gibt es auch in Deiner Kirche alte gnostische Strömungen, die dieKirche zu dem machten, was sie auch heute noch ist.


Das ist Dein Glaubenmit der Kreuzigung, das ist Deine Sache.
Dadurch fühle ich mich auch nichtbeleidigt. Es ist nur schade, das ich umgedreht von dir nicht das selbe Recht bekomme.
Mir ist es andererseits wirklich völlig egal, ob Du das nun liest oder nicht.
Ichmöchte nur darum bitten, das Du hier nicht über jedes bisschen gleich beleidigt bist,dann auch noch als Stellvertreter für alle Christen.

Hey Doc
Es ist nicht wichtig ob Jesus am Kreuz starb oder an einen Pfahl. Wichtig istWIE und WARUM er starb.
Aber davon denke ich eher das es ein Kreuz war, kein Kreuzwie wir es heute in der europäischen Kunst kennen, sondern ein Kreuz in T-Form. Diegängige Methode Aufwiegler zu töten war damals im römischen Reich das Kreuz.

Die wahrscheinlich ältesteDarstellung der Kreuzigung Jesu. Sie kommt aus den antiken Rom und ist Karikatur einesChristen, der vor dem gekreuzigten Christus betet, den es mit den Worten “Alexamenosbetet seinen Gott an” verspottet. Die Zeichnung stellt den Tod Jesu eindeutig an einenKreuz dar, nicht an einen Pfahl. Es zeigt uns das die Kreuzigung damals im römischenReich die Hinrichtungsmethode war und das auch die ersten Christen an Kreuzigung Jesuglaubten.
Aber wie gesagt: Es ist nicht so wichtig ob Jesus am Pfahl oder am Kreuzstarb.
Ich denke, Daoktor, das du mir zustimmen wirst das Jesus Christus im Zentrumder fortschreitenden Gottesoffenbahrung steht und das seine Hinrichtung Zentrum dergesamten Heilsgeschichte ist. Mit seinen Blut hat er uns Christen reingewaschen und unserlöst. Und wenn wir nun das Kreuz als Symbol für den Tod Jesu nehmen, so nehmenwir esals Symbol für unsere Erlösung durch die Gnade Gottes in Jesus Christus. Somit ist dasKreuz eine wichtige Symbolik für uns, es zeigt uns welche Qual der Gottessohn für uns aufsich nahm. Und aus diesen Grund findest du das Kreuz in katholischen Kirchen, Schulen undanderen Einrichtungen sowie unseren Privathäusern. Es ist Zeichen für Gottes Liebe undGnade.

@jimmybondy
Langsam zweifle ich ob du diese Texte überhaupt gelesen hastoder dich nur mal über die Hintergründe normiert hast.
Die Texte aus Nag Hammadihaben ganz verschiedene Hintergründe. Manche sind gnostisch geprägt (z.B. dieAdamsapokalypse), andere eher christlich (z.B. Thomasevangelium). Manche sind als rechtauthentisch anzusehen, andere als Fälschungen. Die Nag Hammadi texte stammen aus ganzunterschiedlicher Feder und stehen in gar keiner Verbindung zueinander. Der eine Text ausNag Hammadi hat mit den anderen text nichts zu tun usw.

Nochmal zum obigen Bild

Diewahrscheinlich älteste Darstellung der Kreuzigung Jesu. Sie kommt aus den antiken Rom undist Karikatur eines Christen, der vor dem gekreuzigten Christus betet, den es mit denWorten “Alexamenos betet seinen Gott an” verspottet. Die Zeichnung stellt den Tod Jesueindeutig an einen Kreuz dar, nicht an einen Pfahl. Es zeigt uns das die Kreuzigungdamals im römischen Reich die Hinrichtungsmethode war und das auch die ersten Christen anKreuzigung Jesu glaubten.

@jimmybondy: Nun drehst du mir schon wieder das Wort im Munde herum... Wieso sollte ich dirnicht das gleiche Recht geben wie ich es von Dir und anderen einfordere?

Könnenwir das Thema "beleidigung oder nicht" mal abschließen???

Also falls ich Dichhier beleidigt haben sollte, entschuldige ich mich hiermit bei Dir dafür. Es war manchmaleine Sache der Stimmung, die auch zuweilen reichlich aufgeheizt wird durch gewisseBeiträge, es war manchmal mein eigenes Temperament, dass vielleicht etwas zu emotionaldurchkam, vor allem wenn ich mich in meinem Glauben angegriffen fühlte, das magst dujetzt akzeptieren und annehmen oder nicht.

Ich habe mal einen Blick auf dieseNa Hammadi-Schriften gelegt. Erstens: Sehr sehr umfangreich !(Hunderte von Seiten) Dazubräuchte ich schonmal einige Wochen nur um mich damit mal intensiv zu befassen. Zweitens:Es mag das eine oder andere an Wahrheit darin enthalten sein, ich sehe darin sogargewisse parallelen zum islamischen Verständnis Jesu und seiner angeblichenNicht-Kreuzigung. Aber ih glaube es nun einmal nicht !

Der ganze christlicheGlaube steht und fällt mit Christus. Dazu gehört sein Erlösungswerk. Wenn jemand anderer,hier Simon von Cyrene an Jesu statt gekreuzigt wurde und Jesus diesem Tode davon gekommensei, kann man den christlichen Glauben vergessen. Dann passt alles vorne und hinten nichtmehr zusammen. Die Ankündigung des Messias durch die alten Propheten können keineBedeutung haben für einen normalen Menschen der statt "für" die anderen, "durch" einenanderen in den Tod gegangen sein soll. Die Evangelien wären dann eine Lügenbotschaft undzwar alle vier. Dann wäre die Gesamtgeschichte Jesu generell in Frage zu stellen. Jesussprach gegenüber seinen Jüngern selbst gelegentlich über seinen bevorstehenden Tod, dannwäre selbst die Aussage Jesu als Unwahr also Lügenhaft zu werten. Das Abendmahl mitseinen Jüngern, als er Brot und Wein nahm und symbolisch auf seine Hinrichtung anspieltemit den Worten: Dies ist mein Leib, der für euch hingegeben wird, dies ist mein Blut dasfür euch vergossen wird,- wäre dann eine Fars. Ohne Kreuzigung keine Auferstehung ! Alsodie ganze Apostelgeschichte wäre dann ebenfalls eine Lügengeschichte, denn wovon solltendie Apostel so begeistert gewesen sein, wenn es sich in wirklichkeit ganz andersabgespielt haben sollte? Dann müssten die Apostel ebenfalls Lügner gewesen sein, da es jaweder einen Tod Jesu, noch eine Auferstehung Jesu gegeben haben soll. Mit anderen Worten,von der Bibel bliebe sozusagen kaum etwas übrig, das ganze neue Testament müsste alsLügengeschichte herausgerissen werden. Und die alten Propheten des alten Testamentesebenfalls, da sie auf den Messias ja hingewiesen haben.

Also so viel Wirbel umdiese eine These aufrecht zu erhalten, dass Jesus angeblich nicht gekreuzigt wurde??? -Warum sollte ich da ausgerechnet das glauben?