Wer ist der Antichrist?

Aha. . . ihr seit selbst trauf gekommen. hört hört.

jeder weitere Diskussion ist zweglos und führt in die Irre.


Sorry.

Dann sag uns doch einfach mal, wer demnach NICHT der Antichrist ist. :)

@Kaltes Feuer

kaltesfeuer schrieb:Dann sag uns doch einfach mal, wer demnach NICHT der Antichrist ist.

Na alle, die wie ich diesem "Johannes" (Presbyter d. h. Gemeindevorsteher in Ephesus und NICHT der Apostel") nicht abkaufen, dass er im Sinne Jesu geschrieben hat! Ganz einfach! -gg*

da wüszte ich ungefär 6 milarden die es bestimmt nicht sind

I am the Antichrist
All love is lost
Insanity is what I am
Eternally my soul will rot
:)

@jafarel

offtopic
behalte doch deine Meinnug für dich! die beweise das es der Presbyter der Schreiber war sind so gering wie die beweise das du eine Ameise bist^^

Hingegen hat man für die Echtheit der 3 Johannesbriefe mehr beweise als du tragen könntest! ;)
nur mal so als einschub
Die Echtheit wird von vielen frühchristlichen Schriftstellern bezeugt ebenfalls das der Schreiber Johannes der Apostel war.
Polykarp zitierte aus 1. Johannes 4:3; Papias soll gemäß Eusebius den ersten Brief bezeugt haben; Tertullian und Cyprianus taten dies ebenfalls; ferner ist er in der Peschitta enthalten. Klemens von Alexandria hatte Kenntnis von den anderen beiden Briefen; Irenäus zitierte aus 2. Johannes 10, 11; gemäß Eusebius spielt Dionysius von Alexandria ebenfalls auf diese beiden Briefe an. Die letztgenannten Schriftsteller bezeugen auch die Glaubwürdigkeit des 1. Johannesbriefes.


Topic
wer nicht ein Antichrist lässt sich wohl schwer bestimmen bei der ganzen heuchelei heute.

wer allerdings der antichrist ist lässt sich anhand der zwei bibelstellen bestimmen
Personen, die leugnen, daß Jesus wirklich der Messias ist

1. Joh. 2:22: „Wer ist der Lügner, wenn nicht der, der leugnet, daß Jesus der Christus [oder Messias, Gesalbter] ist? Das ist der Antichrist.“


1. Joh. 2:22: „Das ist der Antichrist, derjenige, der den Vater und den Sohn leugnet.“

Soll im klartext bedeuten das nicht jeder der nicht an Jesus oder an Gott glaubt ein Antichrist ist!

Hier ist mehr der aktive Teil gemeint! Also Leute die z.B. in dieser Zeit bewusst und öffentlich die Meinung vertraten Jesus war nicht der Sohn Gottes.
Oder die die Lehre verdrehen die Jesus predigte und z.B. aus Jesus und Gott unergrüdnliche mysterien machen die kein Mensch nachzuvollziehen vermag.

Konkret Übersetzt aus dem griechischen bedeutet Antichrist: „gegen (oder: an Stelle) von Christus“ d.H. CHristus und das wofür er steht (oder auch seine Lehren; die ja im grunde nicht seine ideen waren sonder die von Gott) ersetzten oder entgegenarbeiten.

Warum sollte ich einer definition des Antichristen gerade aus dem Machwerk "Bibel" vertrauen???

Der Antichrist ist für mich die katholische Kirche! Dieses Werk des Bösen das über 2000 Jahre gemordet, unterdrückt und Geld gescheffelt hat!!! Eine Institution die über alle Zeit gegen ihre eigene Religion gearbeitet hat!

@blutengel666

blutengel666 schrieb:Warum sollte ich einer definition des Antichristen gerade aus dem Machwerk "Bibel" vertrauen???

Weil du Schlauberger, die Bibel das einzige und erste Werk aus seiner Zeit ist dass das Wort Antichrist in den Mund nimmt,
ohne die Bibel wäre das Wort Antichrist heute ebenso eine unbekanntes wort wie die auführliche ausfürliche Form des abgekürzten Wortes DNS! ;)

Also kann man gerne der Definitin der Bibel glauben, da sie schliesslich das Wort sozusagen als Begriff definiert hat.

Hat die Bibel das Wort definiert, oder derjenige der die Textpassage geschrieben hat? Und bitteschön, die Texte sind schon zig mal umgeschrieben worden! Wo bleibt da die Glaubwürdigkeit?

@blutengel

das die BIbel nicht zichmal umgeschrieben worden ist haben wir bereits in mind. 50 threads druchgekaut! sogar Leute die nichts mit der Bibel am Hut haben bestätigen das (auch hier im Forum), komm nicht mit so einem Zauber! ;)
schau dir einfach mal die ganzen threads an!

Nur so: die Bibel ist das am BESTEN fundierteste Buch das wir kennen! Alleine vom NT gibt es über 5000 Abschriften und Fragmente!
lass 1000 davon verfäschlt sein, dann hast du immer noch 4000 um zu vergleichen was eigentlich gemeint war! so funktionert das heute, mit der Bibel und mit allen alten Büchern die man findent dort wird genauesten recherche betrieben! Insofern kannst du allen neuern Bibelausgaben so ab 1970 vollends vertrauen! Sicherlich hat man keine 100% erreicht in der wiedergabe da die Sprachen ebenfalls barrieren aufgeben. So haben wir im deutschen bei weiten so eine komplexe Sprache wie hebrächisch oder altgriechisch aber es reicht im allg.

Selbst Bücher von Plato und Sokrates sind kaum bis gar nicht erhalten und das was man hat ist unter historikern schwer umstritten da man vermutet das Schüler ihr eigenes gut denken eingearbeteit haben in den paar abschriften die man gefunden hat, da diese in ganzen teilen komplett von einander abweichen!

gruss

Der Antichrist ist für mich die katholische Kirche! Dieses Werk des Bösen das über 2000 Jahre gemordet, unterdrückt und Geld gescheffelt hat!!! Eine Institution die über alle Zeit gegen ihre eigene Religion gearbeitet hat!


Handlanger, ist besser, die Kath Kirche sowie Vaikan sind Handlanger (Slkaven) des Antichristen....

@StillHere
und sie ist doch verändert worden! Was soll mir eine AUSGABE VON 1970 beweisen? Es gibt Belege das sie öfter umgeschrieben wurde! Außerdem ist sie für mich doch nur ein Machwerk der kath. Kirche und diese ist für mich unglaubwürdig!

@magus
Danke für Deinen Beistand!

@Stil Hhere

StillHere schrieb:behalte doch deine Meinnug für dich! die beweise das es der Presbyter der Schreiber war sind so gering wie die beweise das du eine Ameise bist^^

Die gesamte kritidsche Bibelwissenschaft spricht seit über 150 Jahren im Anschluss an die schon 1820 erschienen Schrift des Theologen Kartl Theophil Bretschneider sowie die Arbeiten von D. F. Strauss und F. C. BAuer dem Apostel #johannes das 4. Evangelium ab. Und ihre Reihen hatte , wie man selbst auf katholischer Seite zugeben musste, in den 50-er Jahren des letzten Jahrhundets durch eine Anzahl sogar mehr konservativer Forscher noch Verstäärkung erhalten.

Entstanden ist das Evangelium FRÜHESTENS um das Jahr 100. Das Martyrium des Apostels Johannes aber war schon Jahrzehnte vorher erfolgt. Er wurde gleichzeitig entweder mit seinem Bruder Jakobus im Jahre 44 unter König Herodes Agrippa I. oder, was wahrscheinlicher ist mit dem Herrenbruder Jakobus im Jahre 62 getötet.
(vergleiche "Schwarz - "Über den Tod der Söhne Zebedai" und Hirsch "Studien zum 4. Evangelium)

Gegen die Autorschaft spricht ferner folgendes: Zum ersten male behauptet soie Irenäus im asgehenden 2. Jahrhundert. Frühere Bezeugungen fehlen! Fast alle späteren gehen auf die Schrift des Irenäus zurück. Irenäus unterliefen dabei bedeutsame Fehler So hat er den Apostel Johannes, der ihm zufolge bis ins höchste alter in Ephesus weilte mit dem ums Jahr 100 dort lebenden Presbyter Johannes von Eppphesus verwechselt, vermutlich nicht zufällig.

Wie Bischof Papius bestätigt hiess dieser Johannes, eine in Kleinasien offenbar hochangesehene Autorität um 140 noch Presbyter, wenig später schon Apostel.

Bemerkenswert ist, dass sich der Verfasser des 2. und 3. Johannesbriefes, die die
Kirche, wie allle johanneischen Schriften gleichfalls dem Apostel zuschreibt, jeweils am Eingang als "der Presbyter" bezeichnet. (2. Joh. V. 1; 3. Joh. V 1)

Gegen die identität des Apostels Johannes spricht auch die Tatsache dass der beste Kenner kleinasiatischer Kirchenverhältnisse, Bischof Ignatius, nichts davon weiss.
In einem Brief an die Epeser gedenkt Ignatius ausdrücklich des Paulus des Gründers der Gemeinde, erwähnt aber mit keinem Wort den Apostel Johannes, der ja angeblich bis fast in die Tage des ignatianischen Briefes - erfolgreich und von allen verehrt -
dort gelebt haben soll.

Das "Vierte Evangelium" ist ausserdem die judenfeindlichste Schrift des NT. Aber wie seltsam, wenn Johannes, der Judenmissionar, einer der Säulen der jerusalemischen Gemeinde, zu einem soolchen Judenhasser geworden wäre. und könnte ER, der Juden-christ, die paulinische Theologie fortgesetzt haben, die dem Johannes-Evangelium zugrunde liegt, aber von der judenchristlichen Ur-Gemeinde bekämpft worden ist?

aus: Karlheinz Deschner - "Abermals krähte der Hahn" - eine kritische Kirchengeschichte - Kapitel 5 - Das Johannes-Evangelium)
-------------------------------------------------------------

Belassen wir´s dabei ... MIR genügen derartige Hinweise vollkommen.

Der katholische Neutestamentler Joachim Gnilka stellt in seinem Text "Johannesevangelium" fest: "Dass der Apostel Johannes das vierte Evangelium herausgebracht habe, ist heute weitgehend auch im Bereich der katholischen Exegese fallen gelassen worden. Den Verfasser des Evangeliums kennen wir nicht." Johannes der Evangelist war also ein unbekannter Autor.

Auch drei Briefe, die in die Bibel Eingang gefunden haben, sollen vom gleichen Johannes stammen. Dort aber gibt sich der Briefeschreiber nicht als Begleiter Jesu zu erkennen und erwähnt auch kein eigenes Evangelium.

Johannes' Jesus-Evangelium unterscheidet sich auch ganz erheblich von dem seiner drei Vorgänger.

aus:

http://www.bibelkritik.ch/inhalt.htm

Kann ja sein das der Evangelist Johannes eine drogenbedingte Phantasiefigur des Autors der Offenbarung war. ;)

@StillHere

"Die Kirche lebt davon, dass die Ergebnisse der wissenschaftlichen Leben-Jesu-Forschung in ihr nicht publik sind"
(Der Theologe H. Conzelmann)

Ich würde eher in der Ecke Koran suchen. Immerhin wurden da die zehn Gebote wiederrufen.

Ich frage mich einfach wenn man die beiden ursprünglichen Personen der Religionen des Christentums und des Islams nebeneinander stellt und berücksichtigt was sie getan und hinterlassen haben (auch durch wen) ist die Antwort dann nicht ganz einfach? Gibt es etwas Gegensätzlicheres?

Das soll kein Urteil sein. Diese Fragen und Antworten darauf sind für mich persönlich gerade sehr wichtig und ich brauche ein feetback.

Blutengel666:
"Es gibt Belege das sie öfter umgeschrieben wurde"

Nenn mir bitte einen ernst zu nehmenden Beleg, also nicht irgendeinen Artikel aus einer Esoterikzeitschrift oder einen Beitrag von RTL II ...