X = Jesus?

@autodidakt

Dann hat mich mein Eindruck wohl getäuscht, fein
;)



@sailor

Ich habe meine Gründe das zu schreiben so wie ich es
tue, man kann aus meinen Worten dennoch allerhand entnehmen, wenn man sich darauf
einläßt. Ob das jemand tut, liegt ganz bei ihm alleine, erwarten tue ich diesbezüglich
gar nichts und mich selber stufe ich als alles andere als wichtig ein. Soviel dazu
;)


Ich sage: Alles was lebt, trägt etwas göttliches in sich, sonst könnte
es nicht leben. Denn nur der kann Leben geben, der das Leben selbst ist und in sich
trägt, also Gott

Du hast insofern Recht, als daß Gott alleine das Leben ist,
wir sind sozusagen nur Folgen dieses Lebens. Pflanzen leben ebenso, siehst du auch in
ihnen Göttliches? Der Begriff „göttlich“ zeigt doch auf, daß es sich um ein Attribut
Gottes handelt.

Ich würde nicht unbedingt die Formulierung wählen, wir könnten
Leben geben. Ich möchte lieber sagen „weitergeben“, aber das nicht aus uns selbst heraus
sondern dank der göttlichen Kraft die die Schöpfung durchfließt wie ein Fluß frisches
Wasser. Diese Kraft ist nicht mehr Gott selbst, sondern seine Ausstrahlung.

Wenn
von einem "göttlichen Funken" die Rede ist, wird das Auge schnell auf das "göttlich"
gelenkt weniger auf den wichtigeren Teil, den Begriff des Funken. Der Begriff des
göttlichen Funkens muß nicht zwingend eine Göttlichkeit per sé voraussetzen, nicht
umsonst wird hier von einem Funken, nicht etwa von purer Göttlichkeit selber,
gesprochen. Es ist dies das Geistige, das in uns lebt bzw. welches unser wahres Ich
ausmacht, man kann es sich metaphorische als eine Flamme vorstellen, die es zu entzünden
gilt. Dieser Begriff des Funkens wird wohl daraus abgeleitet worden sein, daß alles aus
dem Göttlichen enstanden ist, was aber nicht bedeutet, das Erschaffene wäre ebenso
göttlich, dem ist nämlich nicht der Fall. Dieser Funke der in uns lebt, ist die -abwärts
gesehen- nach dem göttlichen kommende Art des Geistigen, welche nicht mehr göttlich ist,
da sie erst ab einer bestimmen Entfernung zu diesem entstehen konnte und somit
"abkühlte", zu etwas anderem wurde; jedoch immer noch mit einem Teil schöpferischer
Fähigkeiten ausgestattet. Da die größte Schöpfungskraft von Gott ausgeht, wird das
Geistige in uns als Funken aus dem Göttlichen kommend bezeichnet, nicht als selber
göttlich.


Dann kennst du die Bibel nicht, er spricht von sich immerzu als
Menschensohn.

Kannst du mir diese Stellen zeigen?
Wenn man nach der Lehre
Jesu leben will sollte man sich eingehend und sehr genau mit ihr beschäftigen. Entweder
man tut dies oder interpretiert und bastelt ein bißchen herum, woraus eigene Deutungen
entstehen.

Jesus spricht von Kommen des Menschensohnes als Einleitung zum
Gericht, also zur Apokalypse, der Endzeit, niemand kündigt sich selbst in der 3. Person
in Futur an.

„Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt
[...]“

„Wenn der Menschensohn kommt, wird es auf der Erde zugehen wie zur Zeit
Noahs.“

„Seid also zu jeder Zeit bereit, denn der Menschensohn wird gerade dann
kommen, wenn ihr am wenigsten damit rechnet!“

Das sind Zitate von Matthäus, bei
Johannes wird von einem Tröster gesprochen, hier sind die Formulierungen noch klarer:
„Wenn aber der Tröster kommen wird, welchen ich euch senden werde vom Vater, der Geist
der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird zeugen von mir.“

„Aber ich sage euch
die Wahrheit: Es ist euch gut, daß ich hingehe. Denn wenn ich nicht hingehe, so kommt der
Tröster nicht zu euch; wenn ich aber gehe, will ich ihn zu euch
senden.“

Gerade im letzten Satz ist eindeutig zu sehen, daß es sich bei dem
Kommenden nicht um Jesus handeln kann.

Sorry, aber Jesus=Menschensohn paßt nicht
zusammen, ich finde nicht, daß man derartig eindrucksvolle Beweise einfach so verdrehen
kann wenn es einem um echtes Verstehen geht.

In den Evangelien kommt der Ausdruck Menschensohn etwa 80mal vor. Er bezieht sich immerauf Jesus Christus, der ihn als Selbstbezeichnung verwendet (z.B. Mat 8:20; 9:6; 10:23).Außerhalb der Evangelien kommt er in Apostelgeschichte 7:56, Hebräer 2:6 und Offenbarung1:13 und 14:14 vor.

Durch die Selbstbezeichnung zeigte Jesus deutlich, daß derSohn Gottes jetzt wirklich ein Mensch war, daß er ‘Fleisch geworden’ war (Joh 1:14), denner war „aus einer Frau geboren“, der jüdischen Jungfrau Maria, die ihn empfangen und zurWelt gebracht hatte (Gal 4:4; Luk 1:34-36). Er hatte also nicht lediglich einenmenschlichen Leib angenommen wie Engel vor ihm, hatte sich nicht verkörpert, sondern wardurch seine menschliche Mutter tatsächlich ein „Menschensohn“ geworden. (Vgl. 1Jo 4:2, 3;2Jo 7)

Aus diesem Grund konnte der Apostel Paulus den 8. Psalm als Prophezeiung,die auf Jesus Christus hinweist, anwenden. In seinem Brief an die Hebräer (2:5-9)zitierte Paulus folgende Verse: „Was ist der sterbliche Mensch [’enṓsch], daß duseiner gedenkst, und der Sohn des Erdenmenschen [ben-’a·dhám], daß du für ihn sorgst?Auch gingst du daran, ihn ein wenig geringer zu machen als Gottähnliche [in Hebräer 2:7:„ein wenig unter Engel erniedrigt“], und mit Herrlichkeit und Pracht kröntest du ihndann. Du läßt ihn herrschen über die Werke deiner Hände; alles hast du unter seine Füßegelegt“ (Ps 8:4-6; vgl. Ps 144:3). Paulus zeigte, daß Jesus, damit er diesenprophetischen Psalm erfüllen konnte, tatsächlich „ein wenig unter Engel erniedrigt“ undin der Tat ein sterblicher „Sohn des Erdenmenschen“ wurde, daß er als solcher starb undso ‘für jedermann den Tod schmeckte’, danach aber von seinem Vater, der ihn auferweckte,mit Herrlichkeit und Pracht gekrönt wurde (Heb 2:8, 9; vgl. Heb 2:14; Php2:5-9).

Die Bezeichnung „Menschensohn“ dient demnach auch dazu, Jesus Christus alsden großen Blutsverwandten der Menschheit zu identifizieren, der die Macht hat, sie vonder Sklaverei der Sünde und des Todes zu erlösen, sowie als den großen Bluträcher (3Mo25:48, 49; 4Mo 35:1-29;).

Daß Jesus „Sohn Davids“ genannt wurde (Mat 1:1; 9:27),bekräftigt, daß er der Erbe des Königreichsbundes war, der in Davids Geschlechtslinieverwirklicht werden sollte; daß er „Menschensohn“ genannt wurde, lenkt die Aufmerksamkeitdarauf, daß er zufolge seiner menschlichen Geburt dem Menschengeschlecht angehörte; unddaß er „Gottes Sohn“ genannt wurde, betont seinen göttlichen Ursprung, zeigt, daß er keinNachkomme des Sünders Adam und demzufolge frei von Erbsünde war und einen absolutgerechten Stand vor Gott hatte (Mat 16:13-17).

gruss

@Sidhe

----Das sind Zitate von Matthäus, bei
Johannes wird von einem Tröstergesprochen, hier sind die Formulierungen noch klarer:
„Wenn aber der Tröster kommenwird, welchen ich euch senden werde vom Vater, der Geist
der Wahrheit, der vom Vaterausgeht, der wird zeugen von mir.“
„Aber ich sage euch
die Wahrheit: Es ist euchgut, daß ich hingehe. Denn wenn ich nicht hingehe, so kommt der
Tröster nicht zu euch;wenn ich aber gehe, will ich ihn zu euch
senden.“

Gerade im letzten Satz isteindeutig zu sehen, daß es sich bei dem
Kommenden nicht um Jesus handelnkann.----

du verdrehst die Tatschen! Jesus sprach hier vom heiligen Geist! dersich auf die Jünger ergoss, das ist hingegen unbestritten. Mal ein bisschen Fachbücherwältzen! Da gibt es nicht einen einzigen Gelehrten der auf die Idee kommt es handele sichum eine andere Person, vor allen nicht wenn man den Gesamtkontext betrachtet. Da SprachJesus öfters davon das der heilige Geist seinen Jüngern helfen würde.


Es istzwar richtig, daß Jesus den heiligen Geist als „Helfer“ bezeichnete und daß er von diesemHelfer sagte, er lehre, lege Zeugnis ab, gebe Beweise, leite, rede, höre und empfange. Ineinigen Fällen wandte Jesus gemäß dem griechischen Text auf diesen „Helfer“ (Paraklet)das maskuline Personalpronomen an. (Vgl. Joh 14:16, 17, 26; 15:26; 16:7-15.) Es ist inder Bibel jedoch nicht ungewöhnlich, daß etwas personifiziert wird, was in Wirklichkeitkeine Person ist. Im Bibelbuch Sprüche (1:20-33; 8:1-36) wird die Weisheitpersonifiziert, und im Hebräischen stehen die Pronominalformen im Femininum, ebenso invielen deutschen Übersetzungen (Br; EB; EÜ; GN). Auch in Matthäus 11:19 und in Lukas 7:35wird die Weisheit personifiziert, und es wird dort gesagt, sie habe „Werke“ und „Kinder“.Der Apostel Paulus personifizierte die Sünde und den Tod und auch die unverdiente Güteals „Könige“ (Rö 5:14, 17, 21; 6:12). Er sagte von der Sünde, sie habe ‘Anlaß erhalten’,‘Begierde bewirkt’, ‘verführt’ und ‘getötet’ (Rö 7:8-11). Dennoch meinte Paulusoffensichtlich nicht, die Sünde sei tatsächlich eine Person.

Ebenso muss man dieim Johannesevangelium aufgezeichneten Worte Jesu über den heiligen Geist im Zusammenhanggesehen werden. Jesus personifizierte den heiligen Geist, als er ihn als „Helfer“ (imGriechischen das maskuline Substantiv paráklētos) bezeichnete. Es ist daher völligkorrekt, wenn Johannes in der Wiedergabe der Worte Jesu Personalpronomen, die sich auf„Helfer“ (als Aspekt des Geistes) beziehen, im Maskulinum gebraucht. Steht dagegen imgleichen Zusammenhang das griechische Wort pneuma, so gebraucht Johannes ein sächlichesPronomen, um sich auf den heiligen Geist zu beziehen, da pneuma selbst sächlich ist. DerGebrauch des maskulinen Personalpronomens in Verbindung mit paráklētos ist beiJohannes somit durch grammatische Regeln bedingt und nicht durch eine Lehre (Joh 14:16,17; 16:7, 8).

Das sollte 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen ;)

gruss

Den "göttliche Funken" den jeder in sich trägt, kann man auch als Zündfunkeninterpretieren, der die Entwicklung eines Individums in Gang setzt, ähnlich wie denVerbrennungsprozess in einem Benzinmotor. Dieser Funken ist sozusagen ein Werkzeug derSchöpfung, aber nicht der Schöpfer selbst. Wer sich mit dem Schöpfer verbunden fühlt istdamit meiner Meinung nach nicht gleich Teil des Schöpfers, sondern auf dem Weg mit ihmeine Beziehung einzugehen.

... in dem sich jeder Mensch psychologischgesehen in einem Zustand der natürlichen Spaltung zwischen "Gut" und "Böse" befindet; undder Mensch aus verschiedenartiger spiritueller, religiöser also aus esoterischerSichtweise einen Erlösungsweg gehen soll, diese Spaltung aufzuheben, ...

Halte ich für einen sehr guten Ansatz, den Weg der Erkenntnis desEinzelnen zu beschreiben, entspricht auch meinen Erfahrungen.

gruß greenkeeper

---Dieser Funken ist sozusagen ein Werkzeug der Schöpfung, aber nicht der Schöpferselbst. Wer sich mit dem Schöpfer verbunden fühlt ist damit meiner Meinung nach nichtgleich Teil des Schöpfers, sondern auf dem Weg mit ihm eine Beziehungeinzugehen.---

diesen teil finde ich gut formuliert! kommt in meine Sammlung! ;)

@StillHere

Copy and Paste Orgien bringen uns nicht weiter, auch darin ist nur dieInterpretation der jeweiligen "Sachkundigen" enthalten.
Wer sich mit heiligenSchriften wie die Bibel es ist ernsthaft auseinander setzen möchte, muß das ganz ohneVorbehalte tun, ansonsten ist die Gefahr zu groß, nur zu sehen und zu interpretieren wasman will.

Sagte Jesus nicht auch "es gibt so vieles was ich euch noch zu sagenhätte,doch ihr könntet es nicht tragen"? Ein weiterer Hinweis auf eine andere, zweiteihm nachfolgende Person.
Die Sendung jenes Trösters wird mit "dereinst" angekündigt,kann sich also nicht auf die unmittelbare Zeit seines Lebens bzw. kurz nach seinem Todebeziehen.

Aber es gibt ja noch weitere Hinweise, es ist nämlich die Rede voneinem "Imanuel". Dieser Name wurde von dem Propheten Jesaja für eine kommende Zeitgekündet.
In der Bibel steht unter Jesaja Kapitel 8 - Vers 10:
"Beschließt einenRat, und es werde nichts daraus; beredet euch, und es bestehe nicht; denn hier istImmanuel."
(klingt übrigens stark nach heutigen poltischen Situationen,oder?)

Und, ich kann es nur noch einmal wiederholen: die von Jesus gemachtenAussagen, die in der Bibel bei Matthäus geschrieben stehen, besagen doch ganz eindeutig,daß selbst der Gottessohn Jesus von einer zweiten Person, dem Menschensohne sprach, ichzitiere ein zweites Mal:

"Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, kommen wird,der wird Euch in alle Wahrheit leiten. Und wenn derselbige kommt, der wird die Weltstrafen um der Sünde und um der Gerechtigkeit willen! Und wird bringen das Gericht. Ichaber gehe zum Vater und Ihr werdet mich hinfort nicht sehen. Ich bin vom Vaterausgegangen und kommen in die Welt. Wiederum verlasse ich die Welt und gehe zumVater."

Jesus ist nun aber zweifellos nicht jener Imanuel, DAS sollte klar sein.Hast du schon mal in Betracht gezogen, daß Gott nicht nur einen Sohn, sondern zwei hat?So wäre nämlich auch dieses Rätsel gelöst.
Diesbezüglich sind fälschlich zweiunterschiedliche Prophezeiungen durch Menschen miteinander vermischt worden. Denn derProphet Jesaja kündete Imanuel den Menschensohn an. Während die Verkündigung des Engelsan Joseph die baldige Geburt des Gottessohnes Jesus voraussagt.

Bei Matthäus imKapitel 1 - Vers 21 verkündet der Engel:

"Und sie (Maria) wird einen Sohn gebären,des Namen sollst du Jesus heißen; denn er wird sein Volk selig machen von ihrenSünden."

In den Versen 22 - 23 steht geschrieben:

"Das ist aber allesgeschehen, auf das erfüllet würde, was der Herr durch den Propheten gesagt hat, der daspricht:

"Siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und siewerden seinen Namen Immanuel heißen, das ist verdolmetscht: Gott mit uns".

Hierliegt doch für jeden geistig noch klar und einfach Denkenden ganz klar ersichtlich eingrober Fehler in der Zusammenfügung zwei grundsätzlich verschiedener Prophezeiungen.Deutlicher geht es nicht.
Denn der Engel verkündete Jesus, den Gottessohn. Der ProphetJesaja verkündete jedoch Imanuel, welcher der Menschensohn ist. Das sind zwei völligunterschiedliche Personen. Auch wenn beide Persönlichkeiten in ihrem Ursprung, in demVater, also in Gott, eins sind.

Wieviele Beweise braucht es noch?
Jeder nochklar geistig Wahrnehmende muß sofort erkennen, daß es sich nicht um eine Personhandelt.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen, da alle Fakten klar auf den Tisch gelegtsind.

>Das Trinitätsproblem spielte in der Annahmebereitsschaft der Heiden für dasChristentum kaum eine Rolle, wäre eher ein Hinderungsgrund gewesen, weil so schwerverständlich - aber die Beibehaltung wichtiger Feiertage, die aus den alten Kultenbekannt waren und von den Christen umgedeutet worden sind - schon!<



Ja,Jafrael ,jetzt weiß ich eigentlich nicht ,was du willst.
Hast doch selber geschrieben,ohne die Ehöhung Jesu zu einem Sonnengott wäre das Christentum nicht so erfolgreich inseinen Anfängen gewesen.
Und die Erklärung Jesu zu einem Gott ist ja ohne Zweifeluntrennbar mit der Dreieinigkeitslehre verbunden.
Außerdem geht es hier nicht um dieKomplexität der Trinitätslehre an sich ,sondern darum ,daß sie bei weitem nichtunumstritten war.

@Sidhe

betrachte mein angeblliches Copie und Past als meine meinung!danke!

Du willst jetzt nicht wirklich mit deinem Pseudowissen mit mir über dieBibel sprechen oder?
Aber ok dann lass uns mal anfangen! Zum glück hat Eco nicht soviel Zeit im moment!

---Sagte Jesus nicht auch "es gibt so vieles was ich euchnoch zu sagen hätte,doch ihr könntet es nicht tragen"? Ein weiterer Hinweis auf eineandere, zweite ihm nachfolgende Person.---

es heisst richtig: "Ihr könnt es JETZTnoch nicht tragen". deshalb sendet er ja den heiligen geist, damit das Licht(gottes wort)IMMER (das eine stätige Aktion andeutet) heller wird. Jesus hätte seine Aposteln mitallem Überladen können aber das wäre falsch gewesen.
des weitern siehe meine Postsweiter oben die erklären einiges und vieles. ;)


---n der Bibel steht unterJesaja Kapitel 8 - Vers 10:
"Beschließt einen Rat, und es werde nichts daraus; beredeteuch, und es bestehe nicht; denn hier ist Immanuel."--

VOLLKOMMEN FALSCHwiedergegeben sidhe
im hebrächischem Urtext steht nicht Immanuel sonder
Gott istmit uns“. Hebr.: ‛immánu es wird kein Eigenname verwandt.


---Jesus istnun aber zweifellos nicht jener Imanuel, DAS sollte klar sein. Hast du schon mal inBetracht gezogen, daß Gott nicht nur einen Sohn, sondern zwei hat? So wäre nämlich auchdieses Rätsel gelöst.---

Immanuel, der das erste Mal von dem Propheten Jesaja(7:14; 8:8) während der Herrschaft des Ahas (761—746 v. u. Z.) erwähnt wurde. In Matthäus1:23, der einzigen Stelle, wo der Name Immanuel, der auch ein Titel ist, noch vorkommt,wird er auf Christus, den Messias, angewandt.
Siehe meine vorherigenPosts.

---Hier liegt doch für jeden geistig noch klar und einfach Denkenden ganzklar ersichtlich ein grober Fehler in der Zusammenfügung zwei grundsätzlich verschiedenerProphezeiungen. Deutlicher geht es nicht.---

Immanuel kann eindeutig als der HerrJesus Christus identifiziert werden — zum einen als Person und zum anderen in seinerRolle, die er auf der Erde spielte. Dadurch, daß das hebräische Wort ‛almáhgebraucht wird, findet die Prophezeiung aus Jesaja auf das Vorbild (wenn es sich dabei umdie junge Frau von Ahas oder Jesaja handelte) Anwendung und auf das Gegenbild (Maria, diezwar verlobt, aber noch Jungfrau war). Es besteht kein Zweifel, daß Maria eine Jungfrauwar, als sie „durch heiligen Geist schwanger“ wurde (wie bereits erwähnt), denn Matthäusund Lukas haben diese historische Tatsache aufgezeichnet (Mat 1:18-25; Luk 1:30-35).Matthäus sagte: „Das alles geschah in Wirklichkeit, damit sich erfülle, was Jehova durchseinen Propheten geredet hatte.“ Es war ein Kennzeichen des langerwarteten Messias. InÜbereinstimmung damit gebrauchte Matthäus in seinem Evangelium (als er aus Jesaja 7:14zitierte) das griechische Wort parthénos, was „Jungfrau“ bedeutet, um das Wort‛almáh wiederzugeben, und sagte: „Siehe! Die Jungfrau [parthénos] wird schwangerwerden und wird einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben“ (Mat1:22, 23).
aber dazu habe ich hier schon etwas gepostet.

Ich denke kaum dassich der gute Matthäus verhauen hat, eher du! ;)
Er geht hier ganz klar auf jesaja einund bestätigt das ganze.

@StillHere

Du willst jetzt nicht wirklich mit deinem Pseudowissen mit mir überdie Bibel sprechen oder?

Nein ich denke, das hat sich nun erledigt, denn durchdie Verdrehungen meiner Worte wird es auch nicht richtiger.
Es spricht ja für sich,wenn du eigene Meinungen und kritisches Hinterfragen als "Pseudowissen" bezeichnest. Aberso sind sie, die lieben Bibelgläubigen, lieber mit dem Kahn untergehen als selbernachzudenken.

@ greenkeeper

Danke

Danke auch für deine Nachricht.
In diesemSinne:
Wenn Dich Gerüchte interessieren, was die Merowinger, die ja mit MariaMagdalena und Jesus Christus in Verbindung gebracht werden interessiert, aus deresoterischen Sicht, so kann ich Dir mitteilen, das ich gelesen habe, das den denMerowingern übersinnliche Fähigkeiten zugesprochen wurden.
Kann leider keine Quelleangeben, denn die Bücher sind zufällig geklaut.

@Sidhe

Da ichEngelpräsenzen wahrnehme, und mein Hund auch, der zugegebener Weise kein brauchbarerZeuge ist, da er nur bellen und nicht sprechen kann. Danke ich bei dieser Gelegenheit,für Deine Feststellung, das ich wohl ein ganz besonderer Mensch sein muß.
Hör auf michrunterzusprechen und mich als Irre darzustellen und unglaubwürdig.
Vielleicht bin icheine der wenigen, die noch sauber tickt.
Kann ich mir aber ein Ei drauf backen,umgangssprachlich ausgedrückt.
Deine Page hier ist übrigens supersüß mit demKlatschmohnfeld, meine Lieblingsblumen und ich verehre auch Goethe als dichterischeInstanz;)
Trotzdem schließe ich vorerst eine Seelenverwandschaft aus, mitVerlaub.




@ Alle anderen

Ich WEIß auch, das das Leichentuch vonTurin echt ist.
Habe meditiert und dann ist mir ein Buch in die Hand gefallen, wo eineMystikerin über das gleiche Problem meditiert hat wie ich.

Mir war doch sehr, sehrsuspekt, warum die stigmatisierten Heiligen die Wunden des Menschensohnes wie zB. PaterPio und Franz von Assisi, (denen man übrigens psychiatrisch gesehen mindestens ein "JesusSyndrom" diagnostizieren könnte) in den Handflächen auftraten und nicht an den Gelenken,wie es zB. auf dem Turiner Leichentuch nachzuvollziehen ist.

Also fragte ich mich,was ist echt?
Das Tuch oder die Stigmata? Beides passt ja logischerweise nichtzusammen.
Tagelang hab ich überlegt und dann hab ich ein mein altes Engelbuch vonElias Eileen Freeman in der Hand gehabt und habe eine Seite aufgeschlagen, wo ich dieAntwort fand....
(Leider kann ich die Quelle nicht genau zitieren, denn das Buch istverliehen.)
Dort stand das einer Mystikerin die Gottesmutter erschienen ist und ihrmitteilte, das ihr Sohn auf ganz andere Weise gemartert wurde, die Heiligen haben IhreStigmata dort erhalten, wo sie sie erwartet haben, nämlich in den Handflächen, wo sieJahrhunderte lang aus anatomischer Sicht fälschlicher Weise von Künstlern in ihrenAbbildern Jesu dargestellt wurden.
Mir ist nur ein Bildnis bekannt, wo der Kreuzestodrichtig dargestellt wurde aus frühester Zeit. Dieses Abbild ähnelt dem Leichentuch, dasdamals wie heute verehrt wird und wundersame Kräfte haben soll.

Man kann sich einVideo bestellen
ISBN 3-86148-180-4
"Das Turiner Grabtuch-Reliquie oderFälschung?"

Auf dieser Videoaufzeichnung sind auch die Infos über das besagte Bildund es wird auch bewiesen anhand vieler Expertenmeinungen und Auswertungen, das das Tuchaus der Gegend stammt, in der Jesus gelebt hat.
Sehr sehenswert, find ich.

Nunglaube ich nicht mehr, das dieses Tuch echt ist, sondern ich weiß es, weil ich ua.schnell eine eindeutige Antwort auf die brennende Frage erhalten habe.
Ich beziehemich dabei auf das Synchronizitätsprinzip von CG.Jung.

---Nein ich denke, das hat sich nun erledigt, denn durch die Verdrehungen meiner Wortewird es auch nicht richtiger.---

ich habe deine Worte nicht verdreht! lediglichrichtig gestellt.
Wie du siehst reicht meistens eine Bibel nicht aus (zumal es wohleine nicht gerade glänzende zu sein scheint).
Wie du aus einigen anderen Threadsentnehmen kannst ist es von höchster wichtigkeit auch mal in den Urtexten ein wenig zustöbern um zu sehen was dort eigentlich steht.


Allerding muss ich mich hieroffiziel (und ohne ermahnung der mods) mich bei dir ENTSCHULDIGEN.
Das Wort"Pseudowissen" ist völlig unangebracht gewesen!

@bekchris

Ich möchte Sie bitten, auzuhören mich ständig per Privatnachricht mitBibelsprüchen zu penetrieren. anscheined haben sie mich auf dem Kicker. Ich will nichtvon Ihnen missioniert werden. Nur weil Sie anderer Meinung sind, heißt das nicht, das SieRecht haben und ich Unrecht. Ich beleidige Sie auch nicht unöffendlich.
Sie nervennur!

Sorry aber das muß mal ein Mod. sehen.

Alles klar, vergeben und vergessen stillhere :)

@melsmell

DASS du etwas wahrnimmst, kann ich nicht widerlegen und darum geht esmir auch gar nicht. Selbstverständlich gibt es mediale Menschen.
Versichern kann ichdir nur, daß es sich dabei mitnichten um Engel handeln kann, im besten Fall sind esgeistige Wesen die sich dir helfend nähern, was ich aber auch bezweifele, da momentankaum ein Mensch auf diesem Planeten lebt der die dementsprechende Reinheit dafür in sichtrüge. Also nimm's nicht persönlich, wahrscheinlich handelt es sich um jenseitige Seelendie sich aus verschiedenen Gründen bei dir melden.
Engel jedoch sind unermeßlich weitentfernt von uns Menschlein auf der Erde, sie befinden sich in Gottesnähe und dienenalleine ihm.

Sidhe: Ich glaub, jetzt bist du völlig übergeschnappt... Also nirgendwo in der Bibelsteht etwas von zwei Söhnen Gottes. Das ist jetzt Deine Auslegung der Dinge, Deine undsonst keine. Du kannst das ja von mir aus glauben, ich nicht. Demnächst kommt noch einerund sagt, Gott hatte drei Söhne, dann kommt der nächste und sagt gar vier... Ah, nurweiter so und man kommt am Ende zum Ergebnis, Gott hat überhaupt keinen Sohn und wirdMoslem.

Sowas ist esoterischer Plumperquatsch ! Die Lehre Rudolf Steiners geht ineine ähnliche Richtung, dass Jesus noch einen Bruder hatte... also auch zwei Söhne Gottesin dem Sinne. Ich sprach dich auch mal darauf an. Na glaub was du magst, aber das istjetzt so absurd für mich, das ich da kein bisschen weiter drüber nachdenke.

PS: Damit keine Missverständnisse kommen: Ja, Jesus hatte tatsächlich Brüder,Geschwister, aber die werden nirgendwo als Gottessöhne bezeichnet.

@Sidhe

Es gibt genug Synchronizitäten, dann müßte ich aber aus dem Nähkästchenplaudern. Mach ich nicht hier im Forum. Also lass mal.

Ich weiß, was wasist!

Mach Deine Threads bitte nicht zu falschesoterischgeschwängertenHalden.

Ich kann so was echt nicht mehr lesen, ohne Gänsehaut zubekommen.

Dein Zweifel ist das Problem. Deshalb widerfährt Dir nichts und anderenauch nicht.

Weißt Du eigendlich gar nichts?

@Sidhe

Engel sind nicht nur in Gottesnähe und dienen nur ihm.
Tatsachenberichtegibt es eine ganze Menge, übrigens auch in der Bibel.
Kopfschüttel und nen Cappuchinohol...
Tschüß;)

@alderan @sailor

Danke!

melsmell
Hör mal auf, hier so rumzupöbeln.
Wie willst DU denn beurteilen, wem hierwas widerfährt?
Nicht jeder, der anderer Meinung ist als Du, ist deshalb im Unrecht.

@sailor

Wie nett... was auch immer dich dazu veranlaßt, so ausfallend zu werden,es liegt in dir und nicht in mir begründet.
Du hast mich angeschrieben und ich habegeantwortet, als Reaktion eine Beleidigung abzugeben ist unter aller Sau.

Ich habenicht von irdischen Geschwistern Jesu gesprochen noch von gleichzeitigem irdischenAufenthalt. Aber bevor du nicht von deinem Roß hinunterkommst und lernst dich zubenehmen, führe ich keine Diskussion mehr mit dir.



@melsmell

Geht'sjetzt wieder los? Kommst du keine zwei Posts ohne deine Pöbeleien aus? Du wurdest bereitsverwarnt, hat ja scheinbar nicht geholfen.
Wenn du dich nicht angemessen zuartikulieren weißt, empfehle ich das Forum zu verlassen.