Welche prophetischen Aussagen stehen uns bevor?

@Truth_Finder

Truth_Finder schrieb:also darin wäre zum einen das "erste" tier, oder das päpstliche rom, enthalten, das sich über den gesetzen gottes erheben ließ und diese nach belieben zu ändern glaubte, was von vielen römisch-katholischen christen angenommen und befolgt wurde, obwohl in der bibel an mehreren stellen erwähnt wird, in die gesetze gottes (starke veränderungen der 10 gebote als auch deren weglassen) kann und darf nie eingegriffen und verändert werden!

Du hast wohl etwas vergessen! Du sollst nicht nur die 10 sondern alle Gebote bedenken gelten, sondren d ganze Gesetze sidn verändert, als Ungültig erklärt usw. ebenso sollst nicht vergessen das doch d ganze christliche Bibel von d römische Kirche - wovon aber alle christliche Richtungen abgespaltet sind!!!!! - identisch ist, udn egal welche Teile als Konfessiongebunden als wichtigste herausgerissen wurde (Baptisten d Taufe, Charismatikern d "Heiligen" Geist, oder die Lutherischen d Thesen von Luther usw. ALLES kommt aus d selbe Quelle, udn was am Anfang verdreht udn verändert udn gelöscht udn hinzugefügt wurden, daran konnte nichts mehr geändert werden, weil d Ergebnis alleine überliefert wurde! Somit kannst nicht alleine d Katholische Lehre so abgrenzen auch wenn bei denn als Gaul worauf sie reiten eben d Katechismus ist... wie gesagt, andere haben etwas anderes herausgerissen und sich als wichtigste erklärt.

Tiqvah Bat Shalom

zum Thema möchte ich etwas einbringen...


Der Prophet Jeremia,
Kapitel 25 und 49
Der Zornbecher für alle Völker:

Da werden die Hirten schreien,
und die Herren der Herde werden heulen,
daß der HERR ihre Weide so verwüstet hat
und ihre Auen,
die so schön standen, vernichtet sind von dem grimmigen Zorn des HERRN.

Er hat sein Versteck verlassen wie ein junger Löwe,
und ihr Land ist verheert von seinem gewaltigen Schwert
und von seinem grimmigen Zorn.

Weissagung gegen Edom:

Siehe,
er kommt herauf wie ein Löwe
aus dem Dickicht des Jordans in die Auen;
denn ich will sie eilends daraus wegtreiben
[B]und den, der erwählt ist, darüber setzen.

Denn wer ist mir gleich,
wer will mich meistern,
und wer ist der Hirte,
der mir widerstehen kann?

So höret nun den Ratschluß des HERRN,
den er über Edom gefaßt hat,
und seine Gedanken,
die er über die Einwohner von Teman hat.

Was gilt's?

Wird man sie nicht fortschleifen mit den geringsten ihrer Schafe,
werden ihretwegen nicht ihre Auen veröden?
Vom Krachen ihres Sturzes erbebt die Erde,
und ihr Geschrei wird man am Schilfmeer hören.

Siehe,
er fliegt herauf wie ein Adler und breitet seine Flügel aus [B] über Bozra.

Ich möchte nicht vorenthalten,
warum ich diese Weissagung einbringe...
der Text enthält zahlreiche 'Schlagwörter'
die auch in der Offenbarung des Johannes genannt werden, wie z.B:

Zorn
grimm
Löwe
erbebende Erde
Adler und
Flügel

Im weiteren lege ich noch einmal dar,
wie effizient die Bibel erklärt.

Bislang wissen wir recht wenig über Bozra (siehe Fettdruck, oben...)
die Bibel berichtet 8 mal über Bozra...
aber nur einmal über EDOM und BOZRA und den Schlagwörtern,
die auch die Offenbarung enthält...:

Der Prophet Jesaja
kApitEL 63
[B]Gottes Gericht über EDOM

Wer ist der,
der von Edom kommt,
mit rötlichen Kleidern von Bozra,
der so geschmückt ist in seinen Kleidern
und einherschreitet [B]in seiner großen Kraft?

«Ich bin's, der in Gerechtigkeit redet, und bin mächtig zu helfen.»

Warum ist denn dein Gewand so rotfarben
und dein Kleid wie das eines Keltertreters?

«Ich trat die Kelter allein, und niemand unter den Völkern war mit mir.
Ich habe sie gekeltert in meinem Zorn und zertreten in meinem Grimm.
Da ist ihr Blut auf meine Kleider gespritzt,
und ich habe mein ganzes Gewand besudelt.

Denn ich hatte [B]einen Tag der Vergeltung mir vorgenommen;
[B]das Jahr[B], die Meinen zu erlösen, war gekommen.

Und ich sah mich um,
aber da war kein Helfer,
und ich verwunderte mich,
daß niemand mir beistand.

Da mußte [B]mein Arm mir helfen,
und [B]mein Zorn stand mir bei.

Und ich habe die Völker zertreten in meinem Zorn
und habe sie trunken gemacht in meinem Grimm
und ihr Blut auf die Erde geschüttet.»

Kenner der Offenbarung wissen vielleicht jetzt,
wie "Brandaktuell" das WORT ist...

FRIEDE! sei mit Euch[/b4][/b3][/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

Das ist genau der Prolet von Gott, den intelligente Menschen längst in die Wüste geschickt haben, wo er herkam ...

@yoyo

Wie intelligent sin die von dir Intelligent gehaltene "Intelligente" Menschen, dass werden wir eines Tages sehen!


Tiqvah

@ Tiqvah

Ehrlich gesagt, Ähnliches hatte ich mir schon gedacht. Manchmal kann man halt nicht so wie man gerne möchte. Und zu Deiner Grippe, falls noch nicht ganz auskuriert, gute Besserung.

Des Weiteren:

Also dies ist der Grund das eben Ben Adam, Menschensohn gesagt wird, wie auch es gibt Tapuach etz ( Apfel von Baum) und Tapuach Adama (Apfel von Erde).

So könnte man es verstehen, zumal von einem Apfel, wie es früher in der Schule gelehrt wurde, in der Bibel ohnehin keine Rede ist. Ja, von einer verbotenen Frucht ist die Rede, diese lässt sich jedoch äußerst vielseitig deuten, schließt selbst gottwidriges Handeln mit ein.

Aus christlicher Sicht war Jesus der neue Adam, Maria, Seine Mutter, die Unbefleckte, die neue Eva. Ave Maria, gegrüßest seist Du, Maria. Ave = Eva. Mit Wortspielereien lässt sich einiges bewerkstelligen, denke jedoch, dass diesem Thread damit nur bedingt geholfen ist/wäre.

@ Tiqvah

Ergänzung: Wie deutest Du Jesu Aussage, nicht das, was zum Munde eingehen würde, machte unrein, sondern jenes, welches vom Munde ausgeht!? Bezugnehmend jetzt auf die Satzungen Mose über die zehn Gebote hinaus ...

@tiqvah

Was Deine Aussage zum "Menschensohn" betrifft, stimme ich Dir zu.
Jesus hat sich selbst nie als Menschensohn sondern als Gottessohn bezeichnet.

Für diese falsche Interpretation des Begriffes ist der Evangelist Matthäus verantwortlich.
In Bezugnahme auf eine Prophezeihung des Jesaias den Menschensohn betreffend, nahm er an, daß es sich dabei um eine Prophezeihung über Jesus handelte.
Was natürlich falsch ist, da dieselbe Prophezeihung das Endgericht zum Inhalt hatte, Jesus aber nicht zu richten gekommen war sondern selbst über das letzte Gericht
in der Zukunft kündete.
Es kann sich beim Menschensohn und Jesus daher nicht um ein und dieselbe Person handeln.
Daß es sich aber beim Menschensohn ebenfalls nicht um einen gewöhnlichen Menschensohn handelt wird aus derselben Prophezeihung ebenfalls klar.
Nicht zuletzt durch den Namen Imanuel der in keiner Weise mit dem Namen Jesus zu verwechseln ist.
Ich würde allerdings Matthäus dabei keine bewußte Verfälschung bzw Fehlinterpretation unterstellen, Matthäus handelte in bester Absicht nur war er eben nicht einer der Hellsten.

Was die alte hebräische Sprache betrifft, wirst Du selbst wissen, daß eine sinngemäße 1:1 Übersetzung - etwa in die heutige deutsche Sprache gar nicht möglich ist, wenn man nicht gleichzeitig ein Handbuch für die Interpretation der Aufzeichnungen mitliefert.
Ein solches Handbuch haben die Juden im Talmut, der ihnen sagt wie sie die Schriften zu verstehen haben.
Allerdings ist er ausschließlich von Menschenhand verfasst worden.
Ein Begleitbuch zur jüdischen "Bibel" der Tora.

Einen ähnlichen Stellenwert nehmen zum Koran die Hadite ein und zur Bibel die Kathechismen der Katholiken bzw die Interpretationsschriften der anderen christlichen Kirchen.

Ganz gleichgültig von welcher monotheistischen Religion wir auch sprechen es bestand immer ein Interpretationsbedarf.
Dies kann jedoch nur auf die Unzulänglichkeit der alten hebräischen bzw beim Koran der alten arabischen Sprache zurückgeführt werden.
Die Effizienz und somit der Entwicklungsstand einer Sprache zeigt sich u.a. in ihrer Differenzierungsfähigkeit.
Wenn mir etwa für einen Begriff wie "Seele" und "Atem" ein und dasselbe Wort vorliegt und ich mir nun aussuchen kann, welches von beiden gemeint ist, dann ist der Interpretationsspielraum einfach zu groß um von einer 100% sinngemäßen Überlieferung sprechen zu können.
Hier sind einfach sprachliche Grenzen gegeben und mit ihnen verschiedene Interpretationsmöglichkeiten und somit Konfliktpotenzial.
Die unterschiedlichen Strömungen und Richtungen im Judentum oder im Christentum sowie im Islam geben klares Zeugnis davon.

Es macht also genaugenommen wenig Sinn, wenn ein Anhänger einer der drei monotheistischen Religionen einen alleiningen Anspruch auf die Richtigkeit seines Glaubens erhebt.
Bei genauerem Hinsehen (besonders in sprachwissenschaftlicher Hinsicht) nimmt sich ein solcher Anspruch geradezu lächerlich aus.

@autodidakt

Aus christlicher Sicht war Jesus der neue Adam, Maria, Seine Mutter, die Unbefleckte, die neue Eva. Ave Maria, gegrüßest seist Du, Maria. Ave = Eva.

Ich denke nicht, daß man Christus als neuen Adam verstehen kann.
Weder hatte er eine Frau noch zeugte er Kinder.
Adam steht aber für so etwas wie den Stammvater der Menschheit auf Erden.

Den lateinischen Begriff "ave" mit dem hebräischen Wort "Eva" in Verbindung zu bringen, scheint mir ebenfalls etwas weit hergeholt.

@ thaothustra

Zeige mir einen Menschen auf, der gleich Ihm war, so wie es uns durch die Schriften geoffenbart wurde.

Dasselbe gilt für Maria, ob weit hergeholt oder nicht, sie hat Jesus geboren!

Jesus hatte auch mit Maria - seiner irdischen Mutter - kein Verhältnis, daß man mit dem dams und Eva auch nur annähernd vergleichen könnte.....das würde ja schon nach Inzest klingen.
Und unbefleckt.......?
Wenn man Geschlechtsverkehr als eine "Befleckung" ansieht, dann möge Gott so einem dummen Menschen verzeihen.
Der Geschlechtsverkehr ist eine naturgemäße Fortpflanzungsweise.
Da aber Gott für die Naturgesetze verantwortlich ist, würde man ihn damit nicht auch als schmutzig bezeichnen ?!
Maria war schwanger und damit ist auch schon der klare Hinweis auf die naturgemäße Fortpflanzung gegeben.
Wenn nun die damaligen und viele "gläubige" heutige Menschen in ihren Köpfen den Fortpflanzungsakt als etwas Schmutziges ansehen, so würde ein Gott sicherlich dennoch nicht seine Naturgesetze ändern, da er sonst kein Gott wäre.
Es ist der Mensch der sich nach dem göttlichen Willen zu richten hat und dieser Wille kommt nicht auch durch die Naturgesetze zum Ausdruck.
Und nicht etwa Gott nach dem Meschen, denn dies käme einem Rollentausch gleich, von dem der Mensch nur zu gerne träumt.

@autodidakt

Zeige mir einen Menschen auf, der gleich Ihm war, so wie es uns durch die Schriften geoffenbart wurde.

Du meinst Jesus ?
Ich kann Dir keinen aufzeigen, Christus war eben nicht nur Mensch.
Aber schon von daher verbietet sich ein Vergleich mit Adam der eben nur Mensch war.

Ach, Du denkst also, Maria hat Josef oder einen anderen mal kurz herangelassen, um Jesus zu zeugen?

Maria war schwanger ... aber sie selbst wusste bekanntlich nicht, wie es geschehen sein könnte. Selbst ihre Visionen und Träume, welche sie dahingehend erfahren durfte, alles Schall und Rauch?

Wie menschlich denkst Du? Als Herr der Naturgesetze weiß dieser, wenn es darauf ankommt, diese durchaus außer Kraft zu setzen. Wer etwas anderes denkt, denkt sich einen sehr erbärmlichen Gott, gerade wenn es sich um etwas dreht, was die folgende Menschheit gravierend zu verändern wusste.

@ thaothustra

Wenn Adam wirklich Mensch im Sinne des Wortes geblieben wäre und hätte allein Gottes Willen getan, wäre Jesus nicht vonnöten gewesen. Dahingehend gebietet sich schon sehr wohl der Vergleich ...

@taothustra1

taothustra1 schrieb:Daß es sich aber beim Menschensohn ebenfalls nicht um einen gewöhnlichen Menschensohn handelt wird aus derselben Prophezeihung ebenfalls klar.
Nicht zuletzt durch den Namen Imanuel der in keiner Weise mit dem Namen Jesus zu verwechseln ist.
Ich würde allerdings Matthäus dabei keine bewußte Verfälschung bzw Fehlinterpretation unterstellen, Matthäus handelte in bester Absicht nur war er eben nicht einer der Hellsten

Glaube mir d war nicht Matthäus der diese Balagan (Chaos) verursacht hat! Das war d Kirche d eben wie soooooo viele andere stellen wo sich nicht ohne weiteres hineinsetzen konnte, da hatten sie "Revidiert" !D Kirche musste sich einen Daseinsberechtigung verschaffen, und dass konnten sie vor allem mit d verheidniaisierung d Namen. Also d jüd. Name löschen und mit römische oder vor allem auch griechische ersetzen! Doch da in der Vers 23. konnten sie nicht,. da diese ein Zitat aus d Jesaja war, und dass konnten sie wegen d Unverfälschtheit d Wort was G"TT SEIN Volk gab, da auf diese d Jüd. Volk acht gibt!

taothustra1 schrieb:Was die alte hebräische Sprache betrifft, wirst Du selbst wissen, daß eine sinngemäße 1:1 Übersetzung - etwa in die heutige deutsche Sprache gar nicht möglich ist, wenn man nicht gleichzeitig ein Handbuch für die Interpretation der Aufzeichnungen mitliefert.
Ein solches Handbuch haben die Juden im Talmut, der ihnen sagt wie sie die Schriften zu verstehen haben.
Allerdings ist er ausschließlich von Menschenhand verfasst worden.
Ein Begleitbuch zur jüdischen "Bibel" der Tora.

Naja, der Talmud ist keinen Handbuch in diesem Sinne, sondern die Worterklärungen d Rabbiner... Diese aber haben eben manche Probleme, da jeder Rabbi der da wieder zu finden ist, hat sein Zeit entsprechende Situation erlebt udn so ausgelegt, was ja nach d heutige siecht oft überholt ist... D Talmud ist also ein Sammlung von Auslegungen doch keinen Handbuch wonach leben sollte... jeder Jude hat d sowohl d Tora, die Propheten, die Geschichstbücher usw. aus d TENAH zu beachten... mehr muss nicht sein

taothustra1 schrieb:Es macht also genaugenommen wenig Sinn, wenn ein Anhänger einer der drei monotheistischen Religionen einen alleiningen Anspruch auf die Richtigkeit seines Glaubens erhebt.

Weist du, es ist so einen Sache! Wenn du ein Original Rembrandt hast, der wohl alt ist und d Farbe etwas brüchig, oder diese von irgendwelche Male nachmalen lässt,der aber seiner Emotionen hineinbringt und auch seiner Technik, und da um sicher zu sein nimmst auch noch einen vollkommen andere Maler und der sollte auch nach seiner Vorstellung d Bild wiedergeben... was meinst, was ist dabei dennoch d wertvollste? Kann man die Kopien eben gleichsetzen mit d Original? D Kopie wenn auch solalla mit d geliche Thema befasst, ist keinen Original!

G"TT gab SEIN Wort SEIN volk ab 4000 Jahre... d Christentum entstand durch Paulus vor knapp 1970 Jahre... d Islam aber 1400 Jahre... was istd Original und welche die "Nacharbeiten"???

Gruß

Tiqvah

@autodidakt

Ach, Du denkst also, Maria hat Josef oder einen anderen mal kurz herangelassen, um Jesus zu zeugen?

Nein, das denke ich nicht.
Es ist bekannt, daß Josef nicht der Verursacher der Schwangerschaft Marias war.
Das geht schon daraus hervor, daß Gott ihm durch seinen Engel viel abverlangte, weil er sie - obwohl schwanger - zur Frau nehmen sollte.
Ansonsten wäre sie wegen unehelichem Geschlechtsverkehr nach damaliger jüdischer Sitte gesteinigt worden.
Wen immer Gott als leiblichen Vater für Jesus auserkoren hat, ist seine Sache.
Ich sage Dir Maria hatte eine Liebesbeziehung zu einem Manne und Du wirst weder in der Bibel noch unter Lorbers Schriften etwas darüber finden.
Ich erinnere nur an die Aussage Pilati wärend der Gerichtsverhandlung über Jesus, als er sagte "Du siehst gar nicht aus wie ein Jude, eher wie ein Römer"
(Die Gene lassen grüßen)

Maria war schwanger ... aber sie selbst wusste bekanntlich nicht, wie es geschehen sein könnte.

Bekanntlich ???
Sie wußte es sehr wohl, aber offiziell mußte sie es natürlich so behaupten, alles andere wäre lebensbedrohlich gewesen.

Selbst ihre Visionen und Träume, welche sie dahingehend erfahren durfte, alles Schall und Rauch?

Nein, natürlich nicht. Warum auch ?
Schließlich sprechen wir von einer göttlichen Inkarnation in einen Menschenkörper, dies Bedarf wohl mancher Hinweise in Form von höheren Botschaften und Visionen.
Es wäre allerdings ein Fehler, wenn man dabei das Augenmerk zu sehr auf den menschlichen Körper richtet.
Christi göttlicher Geist nahm Menschengestalt an, dafür gibt es nur eine naturgesetzmäßige Vorgehensweise, nämlich eine Schwangerschaft.
Es besteht noch nicht einmal ein Grund, warum die Schwängerung Mariä auf übernatürlichem Weg erfolgt sein sollte.

Wie menschlich denkst Du?

Ich maße mir nicht an göttlich zu denken, Du etwa ?

Als Herr der Naturgesetze weiß dieser, wenn es darauf ankommt, diese durchaus außer Kraft zu setzen.

Wenn es darauf ankommt ?
Es kam aber 1. nicht darauf an, weil Gott - wie ich vorher schon erwähnte - nicht auf die niedrige Gedankenwelt des Menschen eingeht und seine Gesetze ändert.

Und 2. sind diese Gesetze vollkommen von Anfang an, sowie Gott selbst.
Die Schöpfungsgesetze zu denen auch die Naturgesetze gehören sind lebendiger Ausdruck des heiligen Willen Gottes.
Sie ausser Kraft zu setzen würde bedeuten, daß Gott sich selbst ausser Kraft setzt.

Siehst Du nun, wie menschlich Dein Denken ist ?
So einen Unsinn zu denken, sag mir einen Grund warum Gott die Naturgesetze ausser Kraft hätte setzen sollen.
Denk in Ruhe darüber nach und Du wirst erkennen, daß es einen solchen Grund nie wirklich gab.

Wer etwas anderes denkt, denkt sich einen sehr erbärmlichen Gott, gerade wenn es sich um etwas dreht, was die folgende Menschheit gravierend zu verändern wusste.

In dem man verbreitet, daß Maria vom heiligen Geist geschwängert wurde ?
Damit kann man ein paar Lacher oder bestenfalls ein Schmunzeln erzeugen, nicht aber die Welt verändern.


Wenn Adam wirklich Mensch im Sinne des Wortes geblieben wäre und hätte allein Gottes Willen getan, wäre Jesus nicht vonnöten gewesen. Dahingehend gebietet sich schon sehr wohl der Vergleich ...

Du hast eine seltsame Art mit dem Begriff "Vergleich" umzugehen.
Glaubst Du wirklich man könne alle Fehler der Menschheit seit Adam bis Christus nur Adam anlasten ?
Wie kann man so etwas nur ernsthaft glauben ?
Wie kann man zu so einer Überzeugung gelangen ohne die eigene Empfindung des Geistes und damit jeden Gerechtigkeitssinn schamlos zu unterdrücken ja geradezu knebeln ?
Jeder ist für seine Fehler selbst verantwortlich und daran hat sich auch seit Jesus nichts geändert.
Und Jesus nimmt keineswegs den Menschen ihre Schuld ab.
Das sind alles von Menschen erfundene Ammenmärchen, die immer wieder den Namen Gottes in's Lächerliche ziehen und für die Ungaubwürdigkeit der christlichen Lehre so wie sie auch heute noch verbreitet wird, verantwortlich sind.

Ach ja, Jesus Immanuel Jehova Zebaoth, vergaß ich ganz in der Diskussion ... SO war und ist Sein Name ...

@autodidakt

Wenn du z.B. den 1 Mose 21,1 list, was fehlt dir auf???

1Und der HERR suchte Sara heim, wie er gesagt hatte, und tat an ihr, wie er geredet hatte.

Lukas 1:

28 Und der Engel kam zu ihr hinein und sprach: Sei gegrüßt, du Begnadete! Der Herr ist mit dir! 29 Sie aber erschrak über die Rede und dachte: Welch ein Gruß ist das? 30 Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria, du hast Gnade bei Gott gefunden. 31 Siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jesus geben.

Natürlich ist d Maria nun eben Mirjam gewesen.. und d "Jesus" niemals solche Name hatte... doch was ist für dich Parallel, udn was erklärt dir diese Aussage??

Tiqvah Bat Shalom

@ taothustra

Wen immer Gott als leiblichen Vater für Jesus auserkoren hat, ist seine Sache.
Ich sage Dir Maria hatte eine Liebesbeziehung zu einem Manne und Du wirst weder in der Bibel noch unter Lorbers Schriften etwas darüber finden.

Und ich sage Dir, sie hatte es nicht. Warum sollten Bibel oder andere Schriften darüber keine dezidierte Erkenntnis gegeben haben?

Sie wußte es sehr wohl, aber offiziell mußte sie es natürlich so behaupten, alles andere wäre lebensbedrohlich gewesen.

Wieder sehr menschlich gedacht, denkst Du, Maria wäre einer Lüge fähig gewesen?

Es besteht noch nicht einmal ein Grund, warum die Schwängerung Mariä auf übernatürlichem Weg erfolgt sein sollte.

Nein? Welcher daneben seiender Mensch wäre dazu wohl in der Lage gewesen, zumal dass Maria es zugelassen hätte?

Und 2. sind diese Gesetze vollkommen von Anfang an, sowie Gott selbst.
Die Schöpfungsgesetze zu denen auch die Naturgesetze gehören sind lebendiger Ausdruck des heiligen Willen Gottes.
Sie ausser Kraft zu setzen würde bedeuten, daß Gott sich selbst ausser Kraft setzt.

Blödsinn, wenn selbst Menschen Gesetze außer Kraft zu setzen wissen, wird Gott es erst recht möglich sein.

Siehst Du nun, wie menschlich Dein Denken ist ?
So einen Unsinn zu denken, sag mir einen Grund warum Gott die Naturgesetze ausser Kraft hätte setzen sollen.
Denk in Ruhe darüber nach und Du wirst erkennen, daß es einen solchen Grund nie wirklich gab.

Dir gehen augenscheinlich gewisse über die menschliche Denkweise erhabenen Gedanken ab, von wegen menschliche Denkweise ...

Glaubst Du wirklich man könne alle Fehler der Menschheit seit Adam bis Christus nur Adam anlasten ?
Wie kann man so etwas nur ernsthaft glauben ?
Wie kann man zu so einer Überzeugung gelangen ohne die eigene Empfindung des Geistes und damit jeden Gerechtigkeitssinn schamlos zu unterdrücken ja geradezu knebeln ?
Jeder ist für seine Fehler selbst verantwortlich und daran hat sich auch seit Jesus nichts geändert.
Und Jesus nimmt keineswegs den Menschen ihre Schuld ab.
Das sind alles von Menschen erfundene Ammenmärchen, die immer wieder den Namen Gottes in's Lächerliche ziehen und für die Ungaubwürdigkeit der christlichen Lehre so wie sie auch heute noch verbreitet wird, verantwortlich sind.

Aus diesem Deinem Resümee erkenne ich, dass Du mit Jesus noch niemals eine direkte Herzensbeziehung hattest, Ihn somit auch nie erkanntest, noch nicht einmal weißt, wer Jesus überhaupt ist. Träume Deinen Traum weiter, ich werde Dich später auf jeden Fall aufsuchen, wenn Du es denn zulässt ...

@Tiqva

Glaube mir d war nicht Matthäus der diese Balagan (Chaos) verursacht hat! Das war d Kirche d eben wie soooooo viele andere stellen wo sich nicht ohne weiteres hineinsetzen konnte, da hatten sie "Revidiert" !D Kirche musste sich einen Daseinsberechtigung verschaffen, und dass konnten sie vor allem mit d verheidniaisierung d Namen. Also d jüd. Name löschen und mit römische oder vor allem auch griechische ersetzen! Doch da in der Vers 23. konnten sie nicht,. da diese ein Zitat aus d Jesaja war, und dass konnten sie wegen d Unverfälschtheit d Wort was G"TT SEIN Volk gab, da auf diese d Jüd. Volk acht gibt!

Nun, sagen wir so, Matthäus' Interpretation hat entscheidend dazu beigetragen.

Es macht also genaugenommen wenig Sinn, wenn ein Anhänger einer der drei monotheistischen Religionen einen alleiningen Anspruch auf die Richtigkeit seines Glaubens erhebt.


Weist du, es ist so einen Sache! Wenn du ein Original Rembrandt hast, der wohl alt ist und d Farbe etwas brüchig, oder diese von irgendwelche Male nachmalen lässt,der aber seiner Emotionen hineinbringt und auch seiner Technik, und da um sicher zu sein nimmst auch noch einen vollkommen andere Maler und der sollte auch nach seiner Vorstellung d Bild wiedergeben... was meinst, was ist dabei dennoch d wertvollste? Kann man die Kopien eben gleichsetzen mit d Original? D Kopie wenn auch solalla mit d geliche Thema befasst, ist keinen Original!

Mein Guter Tiqva,

Ein netter Vergleich, aber er hinkt gewaltig.
Man könnte ihn nämlich nur dann gelten lassen, wenn man davon ausgeht, daß die Schulung und Entwicklung des Menschengeistes mit Moses abgeschlossen gewesen wäre.
Das ist aber eine willkürliche und unbegründete Annahme seitens der Juden.
Nennen wir es Eitelkeit.
Christus hat mehr als einmal die Pharisäer klar darauf hingewiesen, daß sie die Schriften nicht zuletzt auch um ihrer Macht und materiellen Nutzen Willen falsch auslegten.
Zudem aber mußte er feststellen, daß sie nicht in der Lage waren den tieferen Sinn der Gebote zu verstehen, weil sie nur dem Buchstaben nach interpretierten jedoch jede Ahnung über die geistigen Zusammenhänge vermissen ließen.
Dies allein machte schon das Kommen eines Gottgesandten dringend erforderlich.

G"TT gab SEIN Wort SEIN volk ab 4000 Jahre...

Er gab sein Wort in einer dem damaligen Menschen angepassten Form, ihrem Begriffsvermögen angepassten Form, das schließt auch die damals vorhandene hebräische Sprache mit ein zu der es damals keine Alternative gab, was allerdings nicht bedeutet, daß sie ideal war.
Die Sprache aber entwickelt sich mit dem Menschen.
Gott konnte den damaligen Menschen nicht mehr mitteilen, selbst wenn er gewollt hätte, da sowol Sprache als auch tieferes geistiges Verständnis dafür noch nicht ausgebildet waren.
Gott hat neben Moses auch zu anderen Völkern Gesandte geschickt, ein alleiniger Anspruch der Juden hat nie bestanden.
Das ist eine Erfindung der Juden, die da denken, wenn Gott "mein Volk" sagt, daß er automatisch damit die Juden meint.
Das ist leider grundfalsch, denn mit "Volk Gottes" waren immer nur die Menschen gemeint, die eines echten Glaubens fähig waren und über die entsprechende Erkenntnisfähigkeit verfügten.
Denn nur diese sind es, die letztendlich zusammengefaßt als ein "Volk Gottes" das große geistige Ziel erreichen werden.
Mit Ethnischen sowie geographischen Fragen aber hat dies herzlich wenig zu tun.


d Christentum entstand durch Paulus vor knapp 1970 Jahre...

Es ist Unsinn zu sagen "das Christentum enstand durch Paulus"
Oder meinst Du nicht auch, daß es in erster Linie etwas mit Christus zu tun gehabt haben könnte ?
Ich werde den Eindruck nicht los, daß Du innerlich einen Bogen um Christus zumachen suchst....ein paar Unsicherheiten diesbezüglich scheinen Deine Seele nach wie vor zu beschäftigen ;)

d Islam aber 1400 Jahre... was istd Original und welche die "Nacharbeiten"???

Wenn man es so sehen will - und natürlich willst Du es so sehen - könnte man Dir recht geben.
Was aber, wenn das Judentum lediglich eine Vorstufe für weiterführende göttliche Offenbarungen war deren die Menschen zu Zeiten Abrahams oder Mose noch nicht fähig waren ?
Willst Du Gott vorschreiben wann er jemanden zu den Menschen schickt und wann nicht ?
Willst Du ihm vorschreiben wie diese Wegbereiter sich zu verhalten haben wo sie geboren werden sollen oder wie sie auszusehen haben ?
Das ist eine Anmaßung sonders gleichen.
Ich wiederhole "Gott richtet sich nicht nach dem Menschen, der Mensch aber hat sich nach Gott zu richten"
Ich räume Dir allerdings ein, daß der Islam gegenüber dem Christentum keine weiterführenden Offenbarungen enthält, da Mohammeds Kommen hauptsächlich darin begründet war, die Spaltung zwischen Judentum und Christentum aufzuheben und zu einem durch das Christentum ergänzten einzigen Lehre zu vereinen.
Daß die Menschen daraus wiederum eine dritte Religion bastelten...ist leider nur allzu menschlich und deshalb falsch und nie gottgewollt gewesen.
Das war es schon beim Christentum nicht, allerdings waren es die Juden, die sich mehrheitlich von Christus abwandten, wodurch die Einheit selbst bei Besten Wollen der Christen (was ich ihnen nicht unbedingt unterstellen würde) nicht mehr möglich war.

@ tiqvah

Sarah und Maria sind für mich zwei verschiedene paar Schuhe, auch wenn sie einander offensichtlich gleichen.

Des Weiteren, was sollte mir auffallen? Bei Gott sind alle Dinge möglich, Isaak wäre aufgrund allgemeinen Denkens eine Märchenfigur gewesen, welche Frau ist derzeit in dem hohen Alter noch fähig, ein Kind zu gebähren? Abgesehen davon, dass er später erblindete, was einem ja auch verstärkt zu denken geben könnte, weiß ich, dass er als jüdischer Erzvater gilt, im Gegensatz zu Ismael. Einge sehen das natürlich anders.