Die Zeugen Jehovas

@AtheistIII

Hallo!

AtheistIII schrieb:Und was ist eine Aktie?
Ein Anteil an einem Unternehmen das seinen Besitzer Stimmrecht bei Unternehmensentscheidungen verleiht.

Richtig! Bei der Organisation der JZ verhält es sich allerdings völlig anders! Die Entscheidungen in Verbindung mit der Organisation werden nicht von den eingetragenen bis zu 500 Mitgliedern der Organisation getroffen, sondern von der geistigen Führung bibeltreuer geistgesalbter Christen, die eine leitende Körperschaft bilden!
Kein Mitglied kann sich diese höchste Führungstellung erkaufen oder gar von den 500 Mitgliedern dazu gewählt werden!

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Kein Mitglied kann sich diese höchste Führungstellung erkaufen oder gar von den 500 Mitgliedern dazu gewählt werden!

Es ist die höchste Form der Autokratie, die Gruppe bestimmt selbst wer in den Rang erhoben wird.

Tommy57 schrieb:von der geistigen Führung bibeltreuer geistgesalbter Christen

Für jeden der es nicht weiß.

Das sind die aktuell 8 JZ die absolute Autorität haben. Diese Männer werden nicht hinterfragt, alles was sie sagen ist Gesetz.

@Tommy57
Das erklärt die Ablehnung des Begriffs Aktionär nicht.

@thedefiant

Hallo![
quote=thedefiant id=29409969]Es ist die höchste Form der Autokratie, die Gruppe bestimmt selbst wer in den Rang erhoben wird.
Tommy57 schrieb:[/quote]

Nein, das trifft auf die Organisation der JZ nicht zu!

Was ist eine Autokratie?

Als Autokratie oder Selbstherrschaft (altgriechisch αὐτοκράτεια autokráteia ‚Selbstherrschaft‘, von αὐτός autós ‚selbst‘ und κρατεῖν krateín ‚herrschen‘) wird in der Politikwissenschaft eine Herrschaftsform bezeichnet, in der eine Einzelperson oder Personengruppe unkontrolliert politische Macht ausübt und keinen verfassungsmäßigen Beschränkungen unterworfen ist: eine durch den alleinigen Machtträger aus eigener Vollkommenheit selbst legitimierte Herrschaft.

Quelle: Wikipedia: Autokratie

Die Organisation der JZ ist "theokratisch" organisiert, eine Theokratie anerkennt eine Gottheit als höchste Autorität!

Die zu biblischer Zeit von Gott erwählte Nation Israel war eine Theokratie, die zunächst direkt durch Gott durch seine Propheten/ Führer/ Richter regiert wurde.

Später gewährte der wahre Gott der Nation einen menschlichen König, der Gottes Gesetz auf Erden vertrat, es waren dann Könige aus der Geschlechtslinie Davids.

Nachdem Jesus Christus auf Erden als der verheissene Messias erschienen war, wurde er nach seiner Auferstehung und Himmelfahrt zum zum unsichtbaren Haupt und König der wahren Christenversammlung!

Heute regiert und überwacht und beschützt er vom Himmel aus die wahre Christenversammlung.

Die LK der JZ untersteht Jehova und Jesus Christus und deren niedergeschriebenen Gesetzen aus der Bibel!
Diese inspirierten Gesetze bilden die Verfassung!

Die LK der JZ ordnet sich Christus als Haupt, König und Hoherpriester der gesalbten Christenversammlung,völlig unter!

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Die LK der JZ ordnet sich Christus als Haupt, König und Hoherpriester der gesalbten Christenversammlung,völlig unter!

Nein, ihr ordnet euch der Interpretation den aktuell acht Führern der JZ unter.

thedefiant schrieb:Nein, ihr ordnet euch der Interpretation den aktuell acht Führern der JZ unter.

Da scheint was dran zu sein. Eine ZJ Bekannte teilte mir telefonisch mit, dass von den Führern eine Impfung gegen Corona befürwortet wird. Sie diktieren quasi eine Impfung, ob nun richtig oder falsch, sei mal in Frage gestellt.

AgathaChristo schrieb:Da scheint was dran zu sein. Eine ZJ Bekannte teilte mir telefonisch mit, dass von den Führern eine Impfung gegen Corona befürwortet wird. Sie diktieren quasi eine Impfung, ob nun richtig oder falsch, sei mal in Frage gestellt.

Sie haben noch viel mehr Macht. Sie gelten für die JZ als direktes Sprachrohr zu Gott. Sie sind praktisch unfehlbare, weil wie könnten Gesalbte falsch liegen?
Und da jedes Mitglied von den Gesalbten ernannt wird, können die sich ja auch nicht irren, jemand ernannt zu haben, der Fehlerhaft ist.

Und so weiter.

Auch wenn ich sehr Religionskritisch bin, sehe ich einen großen Unterschied ob jemand die Bibel ließt und vielleicht dran glaubt was drin steht oder ob jemand sagt: "Meine Anführer haben die alleine Autorität die Bibel korrekt zu interpretieren."

In der Theologie der Zeugen Jehovas spielt Gottes „treuer und verständiger Sklave“, eine Gleichnisfigur aus Mt 24,45 ELB, eine zentrale Rolle. Durch ihn regiere Gott theokratisch ihre Organisation.[24] Heute wird als der „treue und verständige Sklave“ die Gesamtheit der geistgesalbten WTG-Mitglieder bezeichnet, aus denen ihre Leitende Körperschaft ernannt wurde. Ihre Aussagen sind für Jehovas Zeugen in Lehrfragen maßgeblich.[25] Sie erhebt jedoch keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit.[26]

Quelle: Wikipedia: Zeugen Jehovas

@Flitzschnitzel

ans Hesse: Am mutigsten waren immer wieder die Zeugen Jehovas. Edition Temmen, 1988, ISBN 978-3-86108-724-3, S. 352 (Zitat: „Jehovas Zeugen betrachten weder die leitende Körperschaft, noch irgendeines ihrer Mitglieder als unfehlbar“).

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehovas#cite_note-26

Oh ein Sektenmitglied sagt, dass die Leitende Körperschaft sich als nicht Unfehlbar hält?

Wow, total überzeugend.

Ich nehme da mal wieder die Seite der Zeugen selbst.

Sie lässt sich von Gottes Geist leiten. Die leitende Körperschaft sucht bei Jehova, dem Allerhöchsten, Anleitung und orientiert sich an Jesus, dem Haupt der Christenversammlung (1. Korinther 11:3; Epheser 5:23). Diese Männer sehen sich nicht als Führer von Gottes Volk, sondern möchten zusammen mit allen gesalbten Christen „dem Lamm [Jesus] ständig folgen, wohin es auch geht“ (Offenbarung 14:4). Sie schätzen es sehr, wenn wir für sie beten.

Quelle: https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/wille-jehovas/jehovas-zeugen-leitende-koerperschaft/

Ob man sich nun Unfehlbar nennt oder geleitet vom Geist Gottes macht dann auch einfach keinen Unterschied mehr.

Und in der letzten Instanz sagen die was Sache ist und niemand sonst.

@thedefiant
Naja so ist das eben in einer religiösen Strömung. Laut Zeugen ist jeder Mensch von der Erbsünde betroffen. Demnach fehlbar. Auch die Leiter. Seit ihrer Gründung haben sie sich ja öfter mal revidiert, neue Anpassungen vorgenommen etc.

Aber im Grunde ist es so, ja. Manche geben den Takt vor. Irgendwo muss ja eine Konsistenz her. Entweder ist man damit einverstanden oder nicht. Wie bei fast jeder Religion. Immerhin haben sie keinen Pabst.

Flitzschnitzel schrieb:Seit ihrer Gründung haben sie sich ja öfter mal revidiert, neue Anpassungen vorgenommen etc.

Falsch gelegen mit Endzeitprophezeiungen. Komplett falsch gelegen wolltest du doch bestimmt sagen oder?

Flitzschnitzel schrieb:Aber im Grunde ist es so, ja. Manche geben den Takt vor. Irgendwo muss ja eine Konsistenz her. Entweder ist man damit einverstanden oder nicht. Wie bei fast jeder Religion. Immerhin haben sie keinen Pabst.

Da es keinen Unterschied zwischen einer Leitenden Körperschaft gibt, die von anderen Mitgliedern ernannt werden, weil Gottes Geist sie leitet und einem Papst der in einer geheimen Wahl ernannt wird, weil der Heilige Geist sie leitet, wüsste ich nicht wo der Unterschied bestehen sollte.

Theokratische Allmachtsphantasien haben offensichtlich beide.

Das du eine Organisation verteidigst, die aktiv Mittel benutzt, die ausschließlich in Sekten vor kommt, erstaunt mich immer wieder.

Flitzschnitzel schrieb:Irgendwo muss ja eine Konsistenz her. Entweder ist man damit einverstanden oder nicht. Wie bei fast jeder Religion. Immerhin haben sie keinen Pabst.

Beim Papst mußt Du aber nicht abwarten, ob er Dir das Coronaimpfen erlaubt oder verbietet. Viele Zeugen geben ihre eigene Entscheidungsgewalt in Lebensfragen weit stärker ab als Katholiken.

Flitzschnitzel schrieb:Irgendwo muss ja eine Konsistenz her.

Durch Warten auf Weisung und sklavischen Gehorsam? Nee, da hab ichs dann doch lieber mit dem "allgemeinen Priestertum" und mündigem Glauben, auch wenn vielen die Protestanten da als uneinheitlich, beliebig udgl. vorkommen mögen.

Ach ja, dies noch: Der Katholik ist übrigens nach katholischer Lehre in erster Linie seinem eigenen Gewissen verpflichtet bei allen seinen Handlungen.

Der Mensch hat das Recht, in Freiheit seinem Gewissen entsprechend zu handeln, und sich dadurch persönlich sittlich zu entscheiden. „Er darf also nicht gezwungen werden, gegen sein Gewissen zu handeln. [...]

Zitat aus dem "Katechismus der Katholischen Kirche" / "Weltkatechismus"
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P65.HTM (Archiv-Version vom 28.07.2020)

thedefiant schrieb:Falsch gelegen mit Endzeitprophezeiungen. Komplett falsch gelegen wolltest du doch bestimmt sagen oder?

Nenn es wie es für dich am besten passt. Machste doch sowieso.^^

thedefiant schrieb:Das du eine Organisation verteidigst, die aktiv Mittel benutzt, die ausschließlich in Sekten vor kommt, erstaunt mich immer wieder.

Aus der Vergangenheit kenne ich eben viele der Schattenseiten und Vorteile. Wenn dann eben etwas in meinen Augen überzogen dargestellt wird werfe ich eben Senf mit rein. Wäre hier nur Friede Freude Eierkuchen in Hinblick auf diesen Glauben, würdest du mich wahrscheinlich überspitzt als übelsten Gegner interpretieren.

perttivalkonen schrieb:Beim Papst mußt Du aber nicht abwarten, ob er Dir das Coronaimpfen erlaubt oder verbietet. Viele Zeugen geben ihre eigene Entscheidungsgewalt in Lebensfragen weit stärker ab als Katholiken.

Nur weil es weit mehr Katholiken als Zeugen gibt und damit der Brei verwässerter ist, bedeutet es noch lange nicht dass nur wenige Katholiken existieren, die den Personenkult und damit auch das aus der Hand fressen, auf ähnlicher als auch überrissener Ebene betreiben. Die beiden Parteien nehmen sich in dieser Hinsicht relativ wenig, wenn man sich anschaut in welchen Regionen die katholische Kirche am stärksten vertreten ist und wie die Mentalität in deren Länder ist, mit den insgesamt ca 1, 3 Milliarden Mitgliedern. Auch wenn es stimmt, dass die Zeugen im allgemeinen, würde man sie in Relation stellen, wahrscheinlich als ganzes kohärenter erscheinen.
Bin mir fast schon sicher, dass es bei den Zeugen eben eine Stellungnahme, kein Gebot oder Verbot, zu der Impfung gab, weil eben eine Nachfrage existierte. Denke bei den Katholiken und vielen anderen Religionen, gab es sowas auch schon.

perttivalkonen schrieb:Durch Warten auf Weisung und sklavischen Gehorsam? Nee, da hab ichs dann doch lieber mit dem "allgemeinen Priestertum" und mündigem Glauben, auch wenn vielen die Protestanten da als uneinheitlich, beliebig udgl. vorkommen mögen.

Jedem das Seine. Ist ja dein gutes Recht. Für mich ist beides nichts.

Flitzschnitzel schrieb:perttivalkonen schrieb:
Beim Papst mußt Du aber nicht abwarten, ob er Dir das Coronaimpfen erlaubt oder verbietet. Viele Zeugen geben ihre eigene Entscheidungsgewalt in Lebensfragen weit stärker ab als Katholiken.

Nur weil es weit mehr Katholiken als Zeugen gibt und damit der Brei verwässerter ist, bedeutet es noch lange nicht dass nur wenige Katholiken existieren, die den Personenkult und damit auch das aus der Hand fressen, auf ähnlicher als auch überrissener Ebene betreiben.

Jetzt wirfst Du also auch mit Dreck, um von einem Vorwurf abzulenken. Echt ganz schlechter Stil, bei Kirchenpauschalkritikern, und nun auch bei Dir. Wie die Katholen ihren Papst verehren, ist eine Sache, wie wenig sie darauf angewiesen sind, daß er ihnen irgendne Impfung erlaubt oder verbietet (oder in anderen Dingen), eine andere Sache. Sobald aus dem HQ der Zeugen ne neue Order kommt, sagen Zeugen schnell mal mit Inbrunst was anderes, als sie am Tag zuvor noch auf Deibelkommraus vertreten hatten. Das kannste bei Katholen echt suchen! Und das war mein Hinweis, daß Dein "die ZJ haben immerhin keinen Papst" schlicht nichts bringt: die ZJ sind strukturell schlimmer mit ihrer LK dran als die Katholen mit dem Papst. Der einzige Untersched ist, daß die Katholen ihre Dogmen nie aufgeben. Bei den ZJ hingegen werden Leitlinien durchaus mal geändert - aber dann sind die Versammlungen in orwellscher 1984-Manier gezwungen, diese nicht nur sofort zu vertreten, sondern auch zu behaupten, das war schon immer so. Siehe den Klassiker "1975 war stets nur ne 6000-Jahr-Feier" oder andersrum "die Generation von 1914 wird buchstäblich bis zur Wiederkunft nicht vergehen".

Ich denke auch nicht, daß jeder Vorwurf an JZ gerechtfertigt ist. Und ich weiß, es gibt sone und solche, und das Bild der ZJ kann - eines Tages - hauptsächlich von sonen statt wie früher von solchen gestaltet werden. Di ZJ haben Potential, was Vernünftiges zu sein. Aber dennoch bin ich ncht blind für die totalitären Strukturen, denen sich Gemeinden bis heute eher nur durch "Lücken" entziehen können wie der, Aussteiger nicht ausdrücklich zu Apostaten zu erklären. Wenn aber keine Lücken gelassen werden, bleibt strukturell nur die totale Unterwerfung und Befolgung - oder Ausstieg. Das ist wesentlich anders im Katholizismus, wiewohl auch der eine für z.B. Protestanten durchaus rigide Kirchenreglementierung hat.

perttivalkonen schrieb:Das kannste bei Katholen echt suchen!

Kommt auf die Zeitspanne an. Gabs bei den Katholiken bestimmt auch schon mehrfach, wenn nicht sogar öfter, wenn man betrachtet was sie in all der Zeit für Ansichten hatten. Nur eben nicht in der kurzen Zeitspanne. Btw, wurde nicht irgendeine Hölle vor paar Jahren abgeschafft? Die Zeugen sind noch "jung". Pendeln sich dementsprechend erst ein.

perttivalkonen schrieb:aber dann sind die Versammlungen in orwellscher 1984-Manier gezwungen,

Stimmt schon. Auch wenn 1984 vielleicht etwas überspitzt ist. Das ist dort härter als in den meisten Weltreligionen.

Die persönliche Abneigung gegen den Pabst oder ähnliche Oberhäupter von Religionen, kommt bei mir nicht daher das, oder wie sie etwas leiten. Sondern das ganze scheinheilige Drumherum. Die ganze Show. Klar alle sagen sie sind von einer höheren Instanz eingesetzt. Aber bei der LK gibt es wenigstens keinen Thron, keine Krone, keinen Hirtenstab, keinen Ring den andere Küssen, ihnen werden nicht die Füße geküsst, da gibt es keine vergoldeten Säle, keine Unfehlbarkeit, unbiblischen Riten usw.usf. Dort sind es eben schlichte alte Schlipsträger die Aussehen wie ein in die Jahre gekommener Vorwerkvertreterclub. Was mir persönlich zumindest auf der oberflächlichen Ebene sympathischer ist. Damit will ich aber nicht schönreden welcher harter Tobak dieser Vertreterclub mitunter verzapft. In dieser Hinsicht widerspreche ich dir nicht.

Flitzschnitzel schrieb:Gabs bei den Katholiken bestimmt auch schon mehrfach

Jedenfalls biste schon mal vorab von überzeugt. Kein guter Ansatz.

Flitzschnitzel schrieb:Die persönliche Abneigung gegen den Pabst

ist dennoch Deine persönliche Abneigung, hier off topic, und was Sachen betrifft wie "das ganze scheinheilige Drumherum" mehr zustimmungheischende Standardfloskel ("das sagen schließlich alle") als empirisches Exempel.

Flitzschnitzel schrieb:Aber bei der LK gibt es wenigstens keinen Thron, keine Krone, keinen Hirtenstab, keinen Ring den andere Küssen, ihnen werden nicht die Füße geküsst, da gibt es keine vergoldeten Säle, keine Unfehlbarkeit, unbiblischen Riten usw.usf.

Sag ich doch, wenn nichts mehr geht, dann auf andere Dreck werfen, wird schon irgendwas haften bleiben. Hauptsache von dem Dreck der von Dir hier in Schutz Genommenen ist nicht mehr Thema, zumindest nicht mehr so schlimm oder wenigstens nicht mehr allein. Es bleibt dabei, das ist ganz schlechter Stil. Aber scheint Dich ja nicht zu stören, was das über Dich aussagt.

Flitzschnitzel schrieb:Damit will ich aber nicht schönreden

Hauptsache, andere sind schlimmer. Armgeleuchtert ist das.

perttivalkonen schrieb:Jedenfalls biste schon mal vorab von überzeugt. Kein guter Ansatz.

Comon... Als müsste ich dir jetzt Beispiele aus der Geschichte der Katholischen Kirche darüber bringen. Ernsthaft..?.
Sag was du wirklich willst, oder lass es.

perttivalkonen schrieb:ist dennoch Deine persönliche Abneigung, hier off topic, und was Sachen betrifft wie "das ganze scheinheilige Drumherum" mehr zustimmungheischende Standardfloskel ("das sagen schließlich alle") als empirisches Exempel.

Ja meine persönliche Sache. Deshalb auch ehrlicherweise dabei geschrieben. Wie du es aufnimmst, wie du es abspeicherst deine Sache.

perttivalkonen schrieb:Sag ich doch, wenn nichts mehr geht, dann auf andere Dreck werfen, wird schon irgendwas haften bleiben. Hauptsache von dem Dreck der von Dir hier in Schutz Genommenen ist nicht mehr Thema, zumindest nicht mehr so schlimm oder wenigstens nicht mehr allein. Es bleibt dabei, das ist ganz schlechter Stil. Aber scheint Dich ja nicht zu stören, was das über Dich aussagt.

Als ob es mir darum ginge vom Thema weg zu kommen. Verwickle mich hier sowieso nicht in lange Diskussionen. Weil es sowieso immer das gleiche ist und der Nächste bereits mit den meist überzogenen Märchen als auch manchmal mit tatsächlicher wohlverdienter aber immer gleichen Kritik in den Startlöschern steht.

Gabs schon immer. Und von dem hier, würde es wieder wie die Faust aufs Auge passen.

"Sie denken sich schwere, fast unerträgliche Forderungen aus und bürden sie den Menschen auf, doch sie selbst rühren keinen Finger, um diese Lasten zu tragen. 5 Mit allem, was sie tun, stellen sie sich zur Schau. Sie tragen besonders breite Gebetsriemen und an den Gewändern auffällig lange Quasten. 6 Bei den Festen wollen sie die Ehrenplätze bekommen, und auch in der Synagoge sitzen sie am liebsten in der ersten Reihe. 7 Es gefällt ihnen, wenn man sie auf der Straße ehrfurchtsvoll grüßt und ›Rabbi‹ nennt."

perttivalkonen schrieb:Hauptsache, andere sind schlimmer. Armgeleuchtert ist das.

Schön vom immerwährenden demütigen Pertti zu hören. Der Dreck, bekanntlich nur auf User wirft aber sich trotzdem dadurch scheinbar besser fühlt.

Flitzschnitzel schrieb:Als müsste ich dir jetzt Beispiele aus der Geschichte der Katholischen Kirche darüber bringen. Ernsthaft..?.

Im Gegensatz zum Papst übt die LK ihren Einfluss aber in der Gegenwart aus.

Flitzschnitzel schrieb:Als müsste ich dir jetzt Beispiele aus der Geschichte der Katholischen Kirche darüber bringen. Ernsthaft..?.

Und wieder zustimmungsheischendes Rumfloskeln statt Fundieren. Jetzt sogar schon mit Tatsachencharakter, zuvor wars noch ein etwas vorsichtigeres "gabs bestimmt auch".

Ja, ernsthaft, bring Beispiele.

Flitzschnitzel schrieb:Ja meine persönliche Sache. Deshalb auch ehrlicherweise dabei geschrieben.

Als das hab ich sie ja auch akzeptiert. Hab nur noch mal klar gestellt, daß es sich nur um sowas handelt. Denn Du hattest diese ja mit was vorgeblich Objektivem begründet (weißt schon, "das ganze scheinheilige Drumherum"). Und in der Tat versuchen viele Menschen, gerade in pro-contra-Diskussionen, ihre persönlichen Auffassungen auf so eine Weise gerne mal zu verobjektivieren. Kennste sicher auch. Erleben wir ja hier im Thread immer wieder mal. Dann sollteste auch verstehen, wieso ich hier so eingegrätscht bin.

Flitzschnitzel schrieb:Als ob es mir darum ginge vom Thema weg zu kommen.

Als ob das jemand unterstellt hätte. Dennoch versuchst Du hier, die Thematisierung eines Makels durch Dreckwerfen zu relativieren, umzulenken etc.

Flitzschnitzel schrieb:Schön vom immerwährenden demütigen Pertti zu hören. Der Dreck, bekanntlich nur auf User wirft aber sich trotzdem dadurch scheinbar besser fühlt.

Und schon wieder zeigste lieber auf andere, als dich mit dem Vorhalt auseinanderzusetzen. Merkste nüscht?

Zumal ich nirgends mein Dreckwerfen als so ein "Du aber auch" einsetze, um mit meinem Dreck nicht mehr allein dazustehen, oder gar um zu zeigen, daß andere ja weit schlimmer sind. Ich lenk nicht damit ab udgl. Und rechne das nicht gegeneinander auf.

Du kannst mir gerne vorhalten, wie ich hier so auftrete. Aber nicht, um damit in ner anderen Sache zu punkten, was oder wen anderes besser dastehen lassen zu können bzw. davon abzulenken. Das ist und bleibt armgeleuchtert.

Flitzschnitzel schrieb:Nenn es wie es für dich am besten passt. Machste doch sowieso.

Es gab also keine massiven falschen Endzeitprophezeihungen bis jetzt bei den Zeugen?

Das waren auch keine Meinungen, sondern 100% so gemein von der Führung der JZ. Scheint dir ja immerhin egal zu sein, dass es eine Endzeitsekte ist, die fest glaubt, dass es quasi morgen los geht.

Flitzschnitzel schrieb:Aus der Vergangenheit kenne ich eben viele der Schattenseiten und Vorteile.

- Lovebombing von Potenziellen neuen Mitgliedern.
- Starke Kontrolle von Verhaltensweisen.
- Erzwungene Missionierungsarbeit
- Sehr klare Schwarz/Weiß Ausrichtung.

Nur weil du es halt mal weniger krass erlebt hast, nimmt das in keiner Art und Weise den Rest aus und nur weil Andere auch etwas machen, bedeutet es nicht, dass es deswegen okay ist.