Die Zeugen Jehovas

@Cricetus

Cricetus schrieb:Wer 1:1 an die Bibel glaubt, kommt unweigerlich mit wissenschaftlichen Tatsachen, wie Evo-Theorie oder Urknall, in Konflikt. Wenn man als Gegenargument entweder nur die Bibel oder längt widerlegte Kreationistenscheinargumente anführt ist eine vernünftige Diskussion unmöglich.

Die Bibel unterstützt sicher nicht die Ansicht vieler Kreationisten, die oft eine naive Ansicht über
die Erschaffung der Welt haben. z.B. 6 buchstäbliche Tage. "Tage" sind gemäß dem Kontext
der Bibel oft unermesslich große Zeiträume.
Du sprichst von wissenschaftlichen TATSACHEN und von der Evo- THEORIE.
Eine Theorie ist noch lange keine Tatsache. Tatsache ist, daß sich viele Wissenschaftler in
Bezug auf die Evolutionstheorie oft nicht einig sind. Trotzdem wird sie in den Schulen
als Tatsache gelehrt und ungeprüft übernommen.
Sogar in empirischen Wissensgebieten muss man sogenannte Erkenntnisse immer wieder
revidieren.
Wenn man das Universum und das Leben in der Natur betrachtet. Sagt einem da nicht der
Hausverstand, daß dahinter eine große intelligente schöpferische Macht steht ?
Ich kann 20 Milliarden Jahre warten, es ensteht in dieser Zeit kein Laptop per Zufall.
Und wie kann durch einen blinden Zufall ein sehendes Auge entstehen?

Was die Verschiebung der "Weltuntergänge" betrifft - da muß man etwas genauer hinsehen.
Oft wurde von den Medien den Z.J. Dinge unterstellt und dann dementsprechend publiziert.
Das wird dann auch gerne ungeprüft übernommen.

Warum ich ausgetreten bin: Ich war damals aufgrund von massiven familiären Problemen
nicht mehr in der Lage nach den Grundsätzen der Z.J. zu leben. Das waren vorwiegend
menschliche Gründe.

@Enterich007

Du sprichst von wissenschaftlichen TATSACHEN und von der Evo- THEORIE.

:cry:

und du sprichst über etwas wo du keinerlei Ahnung hast ...

Reiner Schwachsinn wie

Enterich007 schrieb:Eine Theorie ist noch lange keine Tatsache. Tatsache ist, daß sich viele Wissenschaftler in
Bezug auf die Evolutionstheorie oft nicht einig sind. Trotzdem wird sie in den Schulen
als Tatsache gelehrt und ungeprüft übernommen.

wird zigmal hier behandelt:
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Du sprichst von wissenschaftlichen TATSACHEN und von der Evo- THEORIE.
Eine Theorie ist noch lange keine Tatsache

Und genau an dieser Stelle endet hiermit die neurtrale Diskussion, in der beide Seiten ihre Meinung austauschen, weil eine Seite (die der Kreationisten) nicht in der Lage ist die Argumente der Gegenseite zu verstehen. Stattdessen regieren Dogmen, die nicht angetastet werden dürfen ;).

Enterich007 schrieb:Tatsache ist, daß sich viele Wissenschaftler in
Bezug auf die Evolutionstheorie oft nicht einig sind. Trotzdem wird sie in den Schulen
als Tatsache gelehrt und ungeprüft übernommen.

Richtig, es gibt eine Diskussion über bestimmte Teilgebiete, aber das große ganze (also dass es Evolution gibt) wird akzeptiert und zwar von allen Wissenschaftlern.

Enterich007 schrieb:Wenn man das Universum und das Leben in der Natur betrachtet. Sagt einem da nicht der
Hausverstand, daß dahinter eine große intelligente schöpferische Macht steht ?

Nöö, erklärbar ist es auch genauso gut mit einem Urknall und mit Evolution. Ein Schöpfer ist nicht zwingend notwendig; auch wenn dieser durch diese beiden Theorien nicht ausgeschlossen wird.

Enterich007 schrieb:Was die Verschiebung der "Weltuntergänge" betrifft - da muß man etwas genauer hinsehen.

Es ist doch so, dass die WTG mehrmals Weltuntergänge ankündigte und dann jedesmal nichts passierte oder? Und dann hat sie jedes mal einen neuen angekündigt ;).

Cricetus schrieb: um später nach dem Weltuntergang, der auch noch mehrmals verschoben wurde (nur im die Lächerlichkeit solcher Thesen zu zeigen), ein gutes "Leben" führen zu können.

mir ist und bleibt es einfach ein Rätsel, wie man einen erwachsenen Menschen in der heutigen Zeit dazu bringen kann, an Harmageddon zu glauben. Vor allem , WARUM man daran glauben soll. wäre diese eine einzige Passage in der Offenbarung so wichtig, würden es die kath/ev. ja auch Lehren. Tun sie aber nicht. Ganz im Gegenteil, sie predigen von einer verzeihenden, liebenden "Macht".
Man kann doch nicht aus einer einzigen Lehre, der Bibel, zwei verschiedene machen. Das funx auch NUR dann, wenn man die Schrift verfälscht. Wenn die Z.J. tatsächlich an die Bibel 1:1 glauben, braucht man sich als normalo doch wohl keine Sorgen machen, dass es die Z.J. für immer geben werden.
Denn in der Offenbarung steht ja ganz klar, wer was hinzufügt, oder wegnimmt von den Phrophetischen Worten die in diesem Buch geschrieben werden, den werden die Plagen ereilen, die in diesem Buch geschrieben stehen.

@Namah
Das Problem ist vielmehr, dass die ev. und die kath. Kirche mittlerweile sind ihren Glauben kritisch zu reflektieren und die Bibel zu hinterfragen. Statt anzunehmen, dass absolut jedes Wort in der heutigen Bibel so 1:1 von Gott kommt, wird geguckt in welchem Zusammenhang es entstanden ist und dementsprechend beurteilt. Bei dieser Beurteilung kommt die Offenbarung (leider) ganz besonders schlecht weg :D.

Wenn man die Plgen mal aus heutiger Zeit sieht, dann könnte damit z.B. auch die nicht Anerkennung, der Körperschaften, wie dieses Jahr in Bremen sein.

@Cricetus
Das finde ich an dem Thema auch so interessant, wie diese Geschichten entstanden sind. Einen Teil Wahrheit sehe ich schon in dem Geschriebenen.
Und es gibt wirklich noch Menschen, die 1 zu 1 glauben was in der Bibel steht? Kann ich kaum glauben.
Eni

@Thermometer

Reiner Schwachsinn wie

Enterich007 schrieb:
Eine Theorie ist noch lange keine Tatsache. Tatsache ist, daß sich viele Wissenschaftler in
Bezug auf die Evolutionstheorie oft nicht einig sind. Trotzdem wird sie in den Schulen
als Tatsache gelehrt und ungeprüft übernommen.

Wieder so eine Pauschalattacke. Bitte erkläre mir einmal, WAS genau an diesen drei
Sätzen von mir Schwachsinn ist.

@Enterich007
Das Problem ist, dass Kreationisten oder andere Wissenschaftsablehner entweder nicht verstehen wollen oder nicht verstehen können, dass es einen riesengroßen Unterschied zwischen der Theorie in der Wissenschaft und dem umgangssprachlichen Gebrauch des Wortes Theorie gibt.
Wikipedia: Theorie

@Enterich007

Enterich007 schrieb:Wieder so eine Pauschalattacke.

Schön wärs oO

@Cricetus
Vielleicht sollten wir das doch woanders besprechen:
Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Thermometer
Es geht ja nicht um die Frage, was von beidem stimmt, sondern vielmehr um die allgemeine Unwissenheit, was eine Theorie ist auf Seiten der Zeugen uns sonstiger Kreationisten.

@Cricetus
Du hast ja Recht^^

Aber letztesmal wurde von der Moderation gesagt dass es doch bitte woanders besprochen werden sollte ^^
Und daran halte ich mich :)

Wie wärs mit einer Einigung:
Fakten etc ET -- alles im passenden thread!
Hier können wir aber gerne darüber reden wieso ZJ gerne so die Wahrheit .... biegen :}

@Thermometer
Ich würde ihnen ja manchmal gerne unterstellen, dass sie es einfach nicht besser wissen, aber dann kommen @pere_ubu und Konsorten und belehren mich eines besseren :(.

@Cricetus
Würdest du die Wissenschaft mal als Religion sehen und dann schauen wie oft sie Fehler in ihren Theorien hatten so wären sie schlimmer dran als Religionen :D Nicht das ich was gegen Wissenschaft habe, ganz im Gegenteil, aber trotzdem ist das meiste was die Wissenschaft weis, dass sie nichts weis :D

Die Urknall-Theorie finde ich genauso absurd wie eine Religiöse Schöpfungsgeschichte. Da "schwebt" ein fetter Klumpen im Plasma und der explodiert einfach mal so und erschafft alles.

Zophael schrieb:Nicht das ich was gegen Wissenschaft habe, ganz im Gegenteil, aber trotzdem ist das meiste was die Wissenschaft weis, dass sie nichts weis

Sie weiß mehr als die Religion mit dem kleinen Unterschied, dass die Wissenschaft sich selbst eingesteht, dass es Dinge gibt, die sie nicht weiß. Daraus dann zu folgern, dass sie generell keine Ahnung hat und bei einem Problem zwischen Religion und Wissenschaft immer der Religion zu glauben ist, halte ich für falsch.

Zophael schrieb:Die Urknall-Theorie finde ich genauso absurd wie eine Religiöse Schöpfungsgeschichte. Da "schwebt" ein fetter Klumpen im Plasma und der explodiert einfach mal so und erschafft alles.

Ganz so ist es nicht. Momentaner Kenntnisstand ist nur, dass zum Zeitpunkt 0 die gesamte Masse/Materie des Universums an einem einzigen winzig kleinen Punkt war. Nicht mehr und nicht weniger.
Wie sie da hin gekommen ist, steht meines Wissens nach noch nicht fest.

Cricetus schrieb:Daraus dann zu folgern, dass sie generell keine Ahnung hat und bei einem Problem zwischen Religion und Wissenschaft immer der Religion zu glauben ist, halte ich für falsch.

Hab ich nie behauptet ;) Ich wollte damit nur ausdrücken das man mit Hilfe der Wissenschaft nicht (vielleicht noch nicht) besonders viel gegen eine Religion sprechen kann. Und auch mal damit ansprechen das die Wissenschaft auch bestimmt in der Zukunft noch Fehler im System hat.

Zophael schrieb:Ich wollte damit nur ausdrücken das man mit Hilfe der Wissenschaft nicht (vielleicht noch nicht) besonders viel gegen eine Religion sprechen kann.

Kommt drauf an, wie man Religion definiert. Ein Gott wird von der Wissenschaft nicht schlussendlich ausgeschlossen.
Aber die Bibel als Gottes Wort und damit als 100% richtige Darstellung der Geschichte ist widerlegbar bzw. längt widerlegt. Das fängt bei der Frage an, ob 200.000 Menschen vor X Jahren durch die Wüste gezogen sind (nein) geht weiter über die Widerlegung einer allumfassenden Sintflut.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Das fängt bei der Frage an, ob 200.000 Menschen vor X Jahren durch die Wüste gezogen sind (nein) geht weiter über die Widerlegung einer allumfassenden Sintflut.

Aha. Wie will man den definitiv Feststellen das um diese Zeit soviele Menschen dort lang gelaufen sind? Die Sintflut... für die Bewohner wo sich das alles abgespielt haben sollte könnte es ausgereicht haben (also nicht eine weltumfassende Katastrophe). Die Wissenschaft ist doch selbst in dem Punkt sich nicht einig.

@Enterich007

Zum zehntausendsten Mal: Die Evolution hat nichts, aber auch gar nichts mit der Entstehung des Lebens zu tun. Das ist dem Bereich der Biogenese vorbehalten und die steckt noch in Kinderschuhen. Tatsächlich gibt es keine Theorie, die derart gut belegt ist, wie die Evolutionstheorie. Aber dazu gibt es ja den entsprechenden Thread.

Zophael schrieb:Die Sintflut... für die Bewohner wo sich das alles abgespielt haben sollte könnte es ausgereicht haben (also nicht eine weltumfassende Katastrophe)

In der Bibel steht blöderweise weltumfassende Sintflut ;).

Zophael schrieb:Die Wissenschaft ist doch selbst in dem Punkt sich nicht einig.

Gibts dazu eine Quelle?

Zophael schrieb:Wie will man den definitiv Feststellen das um diese Zeit soviele Menschen dort lang gelaufen sind?

Man weiß grob wie viele Menschen um die Zeit in Ägypten gelebt haben. Und wenn jetzt auf einmal 200.000 abgehauen wären ist es doch recht wahrscheinlich, dass es dazu Quellen gegeben haben könnte wie "unser Wirtschaftssystem bricht zusammen, weil alle Sklaven abgehauen sind".
Zum zweiten hinterlassen 200.000 Menschen, die zusammen durch die Wüste irren, auch eine ganze Menge Spuren. Da es diese Spuren aber nicht gibt... ist die Geschichte wohl hinüber :D.