Erschafft jeder Realität selber allein durch Glauben?

Link: www.youtube.com (extern)

Noch was zum relaxen....:)

www.youtube.com/watch?v=FXKe0SiATwQ&NR=1

Soll ich mich jetzt bedanken, daß mein Geist die nötige Schwere haben soll!? :)
Ich sehe es wie ich es geschrieben habe! Und die Schwere stellt sich automatisch ein, in der Umwandlung des Gedachten, in Wort und Schrift!
Zwar habe ich mich außerordentlich kurz gefasst, was hier ja geradezu unerwünscht zu sein scheint, wurde wohl mißverstanden! Gerade die Symbiose hinsichtlich der Pilze beweist gut meine Ausführungen. Es gibt sie übrigens nicht nur im Wald sondern auch anderswo! Sogar innerhalb des menschlichen Körpers!
Ich habe auch nur die eigenen Worte aufgegriffen und mir selbst keinerlei Urteil über die Liebesfähigkeit des Postenden zugestanden.
Es ist natürlich betrachtet, der Wurm drin! Wenn überhaupt, wandelt den die Liebe zum Geist, als Muttergrund für selbige. Da der Mensch so betrachtet eine Anti-Natur darstellt, da er bereits das Denken schon nicht einstellen kann, egal ob der Inhalt sich am Wirklichen orientiert oder nicht, wird er immer in die Natur, schon allein aus diesem Grund eingreifen.

Lieber snafu,

Besten Dank snafu für die Videos, sieht wirklich faszinierend und toll aus, doch wie Du auf einen Plan schliessen möchtest, wird mir wie bereits erwähnt, da auch nicht ersichtlich. Wenn ein Plan vorliegen SOLLe, dann benötigt dieser Plan auch ein Planer und von da an beginnen die Widersprüche am Laufmeter. ;)

Der Punkt ist der snafu, auch wenn Du das System denkst, welche alle darin enthaltene Systeme umfasst, dann ergibt sich aus dieser Summe das Ganze und die Subsysteme, sowie das ganze System folgen keinem Plan, sondern verändern sich evolutionär, indem die Umformung von Unwahrscheinlichkeiten in Wahrscheinlichkeiten stattfindet und damit die Art und Form sich daraus ergeben und nicht weil sie nach einem Plan erfolgen müssen, der aus einem durchdachten Vorhaben, einer Idee oder Vorstellung einer Vorgehensweise entsprungen ist.

Wenn wir z.B. eine Schlupfwespe betrachten, die Raupen mit Gift lähmt, um dann ihre Eier in den nahrhaften, halbtoten Körpern der Beutetiere ausreifen zu lassen (= pervers), passen einfach nicht mit den Vorstellungen zusammen, dass ein liebevoller und allmächtiger Gott mit Absicht eine solche Kreatur erschaffen haben solle oder wie Du es meinst, nach seinem Plan hätte entstehen sollen. Solcherlei (perverse) konkrete Beispiele gibt es wie Sand am Meer.

Ebenso selbst die kleinsten Unterschiede im Körperbau eines Tieres können über Tod oder Überleben entscheiden und der ungeheure Variantenreichtum im Tierreich ist Ausdruck einer immerwährenden Suche nach besseren Überlebenschancen: dickere Panzer zum Schutz, grellere Farben für die Partnerwerbung, flinkere Füsse für die Flucht, getrennte Geschlechter für die Durchmischung des Erbgutes usf.

Die Grenzen müssen zwischen den Arten verschwimmen, so dass alte Spezies in neue überblenden und nicht einmal der Mensch kann sich diesem Prinzip (Prinzip ≠ Plan) entziehen. Die Natur mischt unausgesetzt und seit Ewigkeiten, wandelt, siebt aus; immer in Bewegung, wenn auch so langsam, dass der Fortschritt mit dem blossen Auge nicht zu erkennen ist.

Ein Insekt mit langem Rüssel kann den Nektar aus langen Blüten exklusiv saugen – es wird in der Nähe dieser Pflanzen leben, genug Nahrung haben, seine Erbanlagen weitergeben und eine Dynastie von Langrüsseln begründen oder ein Rind mit starken, zupffähigen Lippen wird in trockenen Gebieten seine Konkurrenz verdrängen – die aber vielleicht in einem geringfügig feuchteren Klima die Oberhand behält.

Ebenso ist erstaunlich, dass sogar bei nah liegenden Inseln, welche einem ähnlichen Klima ausgesetzt sind, unterschiedliche Bewohner haben und es gibt sogar weltweit einzigartige Fische, welche in einem Wasserloch von einem Meter Durchmesser leben und wenn Du dieses Fische vernichten würdest, dann hättest Du mit einem Schlage eine ganze Art unwiederbringlich ausgerottet. ;)

Oder auch z.B. wenn ein Züchter durch „Selektion“ die Entwicklung von Lebewesen so drastisch gestalten kann – dann muss die „auslesende Hand der Natur“ doch unendlich mächtiger den Wandel der Arten und Formen vorantreiben und die Natur hat für ihre Auswahl Ewigkeiten Zeit, kann Myriaden kleiner Zwischenschritte ausprobieren, um eine Umwandlung von Unwahrscheinlichkeiten in Wahrscheinlichkeiten ohne in einem teleologischen Sinne deutbare Fortschrittsvorstellung.

Somit ist auch die menschliche Entwicklung des Menschen von den gleichen Prinzipien (Prinzip ≠ Plan) geprägt, wie von den anderen Organismen, selbst Ähnlichkeiten zwischen den Zellstrukturen von Pflanzen und Kaulquappen liegen vor –dargestellt in Deinen Videos- und somit hat nicht ein Planer (Gott oder wie auch immer) den Menschen geschaffen, vielmehr haben Mensch und Tier gemeinsame Ahnen und die Menschheit ist aus affenähnlichen Wesen hervorgegangen, damit ist nun auch dem Menschen die Krone der Schöpfung aus der Hand gerissen…


“Ziel und Zwecksetzungen können sich immer wieder ändern, doch wer bestimmt, ob etwas einen Zweck hat, oder wer erkennt ein fernes Ziel eines Systems? Womit ich hier evolutionsbedingte Veränderungen meine. Wahrscheinlich nicht mal dieses System selbst, da es zwecklos ist.“

Ob etwas einen Zweck hat, bestimmt das System. Es sind also Zwecksetzungen und Eigenleistung eines Systems und er bleibt daher an die zweckrelevanten Vorstellungen des Systems von seinem System- Umwelt- Verhältnis gebunden. In diesem Sinne werden Wertaspekte des Zweckbegriffes neutralisiert. Zweck meint nur noch die geschätzte Wirkung eines Handelns, also eines kontingent- selektiven Ereignisse.

Vom jeweiligen System aus gesehen, ist also ein Zweck ersichtlich, doch die übergeordnete Sinnfrage (System als Ganzes) ist damit nicht beantwortet und so wie die Dinge liegen, ist ebenso kein solcher Sinn ersichtlich. Da die meisten Menschen nun mit keinem höchsten Sinn umgehen können –was auf die Egozentrik und des Grössenwahns des Menschen zurückzuführen ist- wird nun halt aus geistiger Tätigkeit (Infrastruktur habe ich bereits beschrieben) einen virtuellen Sinn/Plan/Planer erdacht/erglaubt usf.


“Namen sind egal, ob dies Gott genannt wird, der Creator des Plans, oder System, Allah, oder Om oder ....“

Eigentlich ist es nicht egal, aber ich verstehe Dich schon snafu, doch alle diese Vorstellungen laufen auf ein Wesen hinaus, das sein SOLLE und die Ursache aller Ursachen darstellen SOLLe.


“Sind dies keine Beweise,... Coelus.“

Es sind insofern Beweise snafu, dass der Mensch mit seiner Minderwertigkeit und der Tatsache, dass er völlig unrelevant in Relation zum Kosmos dasteht -ob es die Menschheit gibt oder nicht, tangiert den Kosmos in keinster Weise- stetig kläglich versucht hat, seiner Bedeutungslosigkeit eine Bedeutung zu ordnen möchte, mehr aber auch nicht. ;)


“Es betrübt mich ein wenig, Dir dies in meinem unzulänglichen Worten, derer ich nur fähig bin, nicht vermitteln zu können.“

Doch, mein lieber snafu, ich finde, dass ich Dir nachfühlen kann, welche Vorstellung Du mir mitteilen möchtest und es braucht Dich nicht zu betrüben deswegen, denn Deine Worte und Deine Intension sind nicht unzulänglich. :)


[B]“Das Om gefällt Dir besser, Coelus, "da es auch eher Teile abstrakt beschreibt und repräsentiert was auch IST. " Dies IST Dein Gedanke hierzu, das Om oder Gottes Geist, Kosmos...ist doch egal wie mans nennt....“

Ja, das ist mein Gedanke dazu, doch sind alle anderen Bezeichnungen auch bereits beschrieben und sind sich denn auch unterschiedlich, ebenso in ihren Konsequenzen. Doch das OM ist z.B. zum Teil auch kongruent mit dem Energieerhaltungsgesetz oder z.B. dass in der Chemie kleine Veränderungen der Materie grosse Wirkungen auslösen können oder die ungeheuren Anzahl organischer Verbindungen und die Grundlage des Ordnungsprinzipes der organischen Chemie oder z.B. die elektromagnetischen Wellen, Radiowellen und Röntgenstrahlen usf.


Das Gemütsstimmungen und Denk- Glaubensmuster auf die Materie einwirken ist unbestreitbar, aber eben gibt es keine Menschen auf diesem Planeten, welche über eine solche Kontrolle verfügen würden, indem sie die Materie tatsächlich in diesem Sinne beherrschen könnten, was wiederum heisst, dass wir hier ruhig differenzieren dürfen.

[B]“Da bin ich nicht so sicher, Coelus, ich denke es gibt doch Menschen auf diesem Planeten, welche dies seit tausenden von Jahren schon tun. Es gibt Menschen, welche dieses Mutterschiff steuern. Jene, welche von diesen Kräften Ahnung haben und die Macht und das Wissen, sie zu benutzen. Oder haben sie auch keine Ahnung(mehr) und benutzen sie, das würde manches erklären.“

Grundsätzlich ist nur das sicher, was IST, snafu. Diejenigen, welche die Gesellschaften weltweit kontrollieren, ersehen ich vornehmlich als absolute Egoisten, Egozentriker und eigentlich als „Anarchisten“ (obwohl sie selber die Anarchie in der Öffentlichkeit verpönen und diabolisieren), welche mittels der Hochfinanz schon fast die ganze Erde beherrschen und tun und lassen können, was gerade ihr Wollendes- Ich in ihrem Grössenwahn aussondert.

Da die Masse der Menschen diesem Doktrin blind bis heute gefolgt ist –bitte meine Beschreibung diesbezüglich nicht ausser Acht lassen-, sind wir denn nun auch in einer Sackgasse angekommen, in der die Menschen nun massenweise aus der Wirklichkeit entfliehen und lieber im Nirgends sich an ihre Glaubenskonstrukte vergeblich festklammern wollen -während unser aller Lebensexistenz zu Grund geht-, um ihre selbst verschuldete Unmündigkeit und Ohnmacht, als gesund zu maskieren versuchen, obwohl es sich hier um den ganz normalen Wahnsinn handelt. ~^

Deine Vorstellung klingt schön snafu, aber zeige mir auch nur einen solchen Menschen, der als Kapitän das Mutterschiff lenken solle, nur ein einziger würde schon ausreichen, snafu und wenn Du ihn bringst, dann frage ihn zuerst, warum er als Kapitän direkt auf eine Felsenformation zusteuert und damit die ganze Fracht auf dem Mutterschiff dem Untergang geweiht ist… :)


Will heissen, dass wenn das Ganze mittels Geometrie beeinflusst wird, dann haben es die Menschen bis heute nicht gelernt, diese Gabe oder Fähigkeit gezielt zu entwickeln und sind stattdessen nach wie vor der Willkür des IST- Zustandes ausgeliefert. ~^

[B]“So wird es wohl sein.“

… oder aber diese Gabe oder Fähigkeit ist eben gar nicht vorhanden, snafu, weil es die Lebensgesetze nicht zulassen. ;)

./.[/b][/b][/b]

kore schrieb:Da der Mensch so betrachtet eine Anti-Natur darstellt, da er bereits das Denken schon nicht einstellen kann, egal ob der Inhalt sich am Wirklichen orientiert oder nicht, wird er immer in die Natur, schon allein aus diesem Grund eingreifen.

soll er ja, in die Natur eingreifen und soll er ja mal den Wald gießen
etwas muss er ja schließlich leisten, damit er da sein darf ;)

aber sich einfach nur nehmen, um es seinen Göttern zu opfern,
scheint langfristig nicht sehr geistreich zu sein.

Die Natur bleibt eben Natur, unabhängig davon was der Mensch denkt! Aber wandelbar ist sie, das macht sie ja aus! Und dies sag ich durchaus mit einem kleinen mephistophelischem Grinsen! Das der Mensch eingreifen kann, macht seine Anti-Natur aus und seine Freiheit ,oder mindestens eine Teil davon. Daß dieser etwas mit Egoismus zu tun hat, ist gar nicht zu bestreiten. Grins!

Natur ist Sünde!
Geist ist Teufel!
nicht ganz ernst zu nehmender, an der RK orientierter, Einwurf in Goethes Faust

@kore:

Wer bitte ist 'die Natur'? Wo wohnt sie denn? Was macht sie so den lieben langen Tag? Schonmal mit ihr geplaudert?

Die Natur... ich meine, es gibt sie nicht jenseits des Menschen. Sie ist eine Erfindung des Menschen, genauso wie 'Gott'. Der Mensch kann somit nicht 'in die Natur eingreifen' oder gar eine 'Anti-Natur' haben. Auch diese Dinge sind Erfindung des Menschen - eine Religion, und hier bringst du letztlich ja auch gleich eine daraus abgeleitete Formel dieser Religion:

"Das der Mensch eingreifen kann, macht seine Anti-Natur aus und seine Freiheit ,oder mindestens eine Teil davon. Daß dieser etwas mit Egoismus zu tun hat, ist gar nicht zu bestreiten. Grins!

Der Mensch kann somit nicht 'in die Natur eingreifen'
Der Mensch, der hier gegenwärtig als "Rasco" postet, mag sich einbilden, er könne es nicht. Seine zwanghafte Neigung, auch allen anderen Menschen solche und ähnliche Einbildungen überstülpen zu müssen, wurde ihm schon mehrfach attestiert, aber er wird wohl auch diesmal alle derartigen Verdächtigungen empört zurückweisen. :D :D :D

@jalla:

hahaha, ich weiß, dass du anderen hier gerne was attestierst - deshalb wurdest du ja auch schon des öfteren gesperrt, aber unterstelle dieses dämliche Verhalten doch nicht deshalb auch anderen :D Mir attestiert(e) hier jedenfalls niemand was und ich stülpe auch keinem was über. So vergnüge dich alleine mit deinen Phantasien, denn mehr verbleibt dir ja wohl nicht, nachdem du uns einmal mehr recht amüsant demonstriert hast, dass du das Gelesene recht offensichtlich nicht kapierst ;)

Mir attestiert(e) hier jedenfalls niemand was
Es ist schon eine beneidenswerte Eigenschaft, Unangenehmes so gründlich verdrängen zu können. Was ihm bisher wohl am häufigsten attestiert wurde war sein "krankhafter Hang zu Egozentrik" ;)

ich stülpe auch keinem was über.
Das schreibt einer, dem vor nichtmal einer Stunde noch ganz flott "[...] des Menschen [...] des Menschen [...] Der Mensch [...] des Menschen [...]" aus der Tatsatur floß. Und nun will er sich damit doch nur ganz allein gemeint haben?

Aber vielleicht habe ich tatsächlich nur nicht kapiert, daß er generell immer nur von sich selbst spricht, wenn er "der Mensch" sagt, weil er sich selbst ja für den einzigen hält.

@jalla:

jaja... blablablablubb... lass ma' gut sein ;)

Ich hab dir schonmal gesagt, dass mir eine Diskussion mit dir zu blöde ist, und warum, das kann sich jeder selber zusammenreimen... so überhaupt jemand deine Beiträge noch liest :D

Wieder da !

ich wollte mich entschuldigen das ich als nobodyx in Thread eingriff .Ich wollte einfach noch etwas zuspruch erschaffen . Es ist verdamt einsam wenn man gegen den Strom schwimmt.Aber ich habe erkannt das es noch andere Menschen gibt die ähnlich denken es wahr also überflüssig....

Auf keinen fall wollte ich mich Beweihräuchern !

Und eins will ich sagen meine meinung hat sich noch nicht verändert. Ich bleibe dabei wir erschaffen die Realität selber !

Und damit meine ich auch die materielle Seite und deren gesetze .

Lieber Coelus,

***Wenn ein Plan vorliegen SOLLe, dann benötigt dieser Plan auch ein Planer und von da an beginnen die Widersprüche am Laufmeter.***

Oder es drückt sich der Planer durch den Plan aus... weil dies sein Wesen ist.

Das System welches alle erfasst,
So ergibt sich aus dieser Summe das "Ganze", welches aus Subsystemen, besteht,
welche wiederum aus Subsystemen bestehen , welche wiederum aus Subsystemen
bestehen, usw (makro-mikro-makro..) in welchen......

***....die Umformung von Unwahrscheinlichkeiten in Wahrscheinlichkeiten stattfindet und damit die Art und Form sich daraus ergeben und nicht weil sie nach einem Plan erfolgen müssen, der aus einem durchdachten Vorhaben, einer Idee oder Vorstellung einer Vorgehensweise entsprungen ist.***

Also die Art und Form ergeben sich, weshalb kann man dies nicht Plan nennen?
Oder sollte ich es besser Pan nennen? Ohne L. ;)
Ich meine auch nicht eine, vonGott durchdachte Vorstellung. sondern vllt einfach OM
welches dasWort ist, und das war am Anfang und welches erklingt in allen was lebt, in allen Tönen, im Licht in Dunkelheit, inallem was wächst und eigentlich eben überall.
Mit dem Wort beginnt das Chaos sich als Chaos zu erkennen, und hier ist ein gewisses
Bestreben, nach sogenannter "Ordnung" was nicht im Chaos zustande kommen kann.
Ausser es gibt einen Pan/Plan. ;)

....***passen einfach nicht mit den Vorstellungen zusammen, dass ein liebevoller und allmächtiger Gott mit Absicht eine solche Kreatur erschaffen haben solle ...***

Es passt nicht mit der Vorstellung zusammen, weil wir diese Vorstellunghaben.
Wir sollen unsdoch kein Bildnis machen....;) Was Gott genannt wird, oder das göttliche Prinzip, ist nicht liebevoll, und nicht grausam, erst wir werten dies. ES IST.

***Somit ist auch die menschliche Entwicklung des Menschen von den gleichen Prinzipien (Prinzip ≠ Plan) geprägt, wie von den anderen Organismen, selbst Ähnlichkeiten zwischen den Zellstrukturen von Pflanzen und Kaulquappen liegen vor –dargestellt in Deinen Videos- und somit hat nicht ein Planer (Gott oder wie auch immer) den Menschen geschaffen, vielmehr haben Mensch und Tier gemeinsame Ahnen und die Menschheit ist aus affenähnlichen Wesen hervorgegangen, damit ist nun auch dem Menschen die Krone der Schöpfung aus der Hand gerissen…***

Wir haben gemeinsame Ahnen, so seh ich das auchungfähr, denn eines ist auf andere
"aufgebaut". Dies ist mit den Schöpfungstagen symbolisch gemeint.
Es gibt Pflanzen, welche Tier und Mensch als Nahrung dienen, es gibt Pflanzen, welche
fast schon Tiere sind, es gibt Tiere, welche "menschenähnlich" sind.
Alle Eigenschaften der Tiere sind im Mensch vohanden, mehr oder weniger.....
Auch die Planzenwelt hat ihre Entspechungen in unserem Körper. und wirken als Heilpflanzen in den entspechenden Körperegionen.....

****Vom jeweiligen System aus gesehen, ist also ein Zweck ersichtlich, doch die übergeordnete Sinnfrage (System als Ganzes) ist damit nicht beantwortet und so wie die Dinge liegen, ist ebenso kein solcher Sinn ersichtlich. Da die meisten Menschen nun mit keinem höchsten Sinn umgehen können –was auf die Egozentrik und des Grössenwahns des Menschen zurückzuführen ist- wird nun halt aus geistiger Tätigkeit (Infrastruktur habe ich bereits beschrieben) einen virtuellen Sinn/Plan/Planer erdacht/erglaubt usf.***

Das System, wenn wir ES so nennen, welches einen übergeordneten Sinn haben könnte, hat k-einen. So wie ein Fluss, welcher fliesst, das Wasser findet immer einen Weg. Hat keine Ambitionen, einen Zweck zu haben, welcher ein Ziel impliziert, denn der Weg ist das Ziel.
Und ob Ziel oder nicht stellt sich nicht die Frage.
Das IST wohl was IST.

***Eigentlich ist es nicht egal, aber ich verstehe Dich schon snafu, doch alle diese Vorstellungen laufen auf ein Wesen hinaus, das sein SOLLE und die Ursache aller Ursachen darstellen SOLLe.***

Wesen ist nicht das richtige Wort. Es gibt kein Wort, das ist ja das Problem :)
Es ist die Ursache selbst, als Ursache...8)
Es ist der Atem des Brahma. Es ist der Puls des Kosmos. Es ist Alles im Nichts.
Es ist ein Urknall. Es ist Ausdehnung und Zusammenziehung. Urspung alles Werden und Vergehen....

***Da die Masse der Menschen diesem Doktrin blind bis heute gefolgt ist –bitte meine Beschreibung diesbezüglich nicht ausser Acht lassen-, sind wir denn nun auch in einer Sackgasse angekommen, in der die Menschen nun massenweise aus der Wirklichkeit entfliehen und lieber im Nirgends sich an ihre Glaubenskonstrukte vergeblich festklammern wollen -während unser aller Lebensexistenz zu Grund geht-, um ihre selbst verschuldete Unmündigkeit und Ohnmacht, als gesund zu maskieren versuchen, obwohl es sich hier um den ganz normalen Wahnsinn handelt. ~^***

Ja, es artet aus, und viele bemerken dies nicht, da ja alles "ganz normal" ist.... Dass Nichtigkeiten zu Wichtigkeiten werden, und umgekehrt,fällt auch kaum auf. Es ist auch oft schwer zu erkennen, wenn man selbst drin herumschwimmt, erkennt man das Wassernicht.

Leiderkann ich Dir keinen zeigen, doch findest Du sie zB ab Bohemian Grove aufwärts
und dahinter, sicher nicht in der Öffentlichkeit.
Es ist wahrscheilich so, dass jene welche das Weltgeschehen zu lenken versuchen, leider die Kontolle und die Übersicht verloren haben, und versuchen zu retten, was zu retten ist, jedoch setzen SIE die Prioritäten....und das ist leider bei einigen immer noch die eigene Haut retten und so reich an Materie wie nur möglich zu sein. Doch gibt es eine Gegenbewegung, und die Spitze der Pyramide ist sich nicht einig. Was sich im Weltgeschehen spiegelt.

***Das Experiment „Mensch“ wird sich quasi von selbst erledigen, indem es sich zu Tode läuft.***

Wie schon so oft davor....

"Höher entwickelte Wesen"....brauchen vllt keinen Körper mehr, und sind vllt schon längst hier. Es sind Energien, welche man spürt, jedoch nicht sehen kann, mit unseren Menschenaugen.

Falls wir wirklich ein Alienexperiment sind, würde dies so manches erklären.;)
Doch wahrscheinlich hast Du recht, und sie haben uns fallengelassen. Dabei sind wir eine der interessansten, Wesen im Umkreis. ;)

***dies würde schon völlig ausreichen, dass wir miteinander in unbedingter Liebe -ist a prospos überhaupt nicht zu vergleichen mit der herkömmlichen bedingten Liebe!- zu uns selbst und unserer Umwelt 24h am Tag praktizieren würden und in neue Seinsebenen vorstossen könnten, auch wenn wir nicht gerade durch die Geometrie die Materie dermassen beeinflussen könnten, wie sich mancher gerne in seinen Wunschdenken ausmalt.***

Du sprichst mir aus dem Herzen, Coelus. Wir könne zumindest mittels Gedanken, und Worten etwas bewegen, da jene ja auch Kraft haben. Die Geometrie ist die Schiene,
auf welcher die Materie fährt, und Schienen kann man legen, und Weichen kann man stellen. ;) Bleibt noch die Frage, wer der Lokführer und der Heizer ist. 8)
Alles Liebe snafu

Bzw Umstellen,denn manche wurden schon vor tausenden von Jahren gestellt..
und die "Verantwortlichen", soferne man von solchen sprechen kann, haben vllt schon wieder paar mal inkarniert...;)

... und haben immer noch den Sinn zu reden und zu erzählen, besonders die selben Ausführungen....

@ kore

kore schrieb:Die Natur bleibt eben Natur, unabhängig davon was der Mensch denkt! Aber wandelbar ist sie, das macht sie ja aus! Und dies sag ich durchaus mit einem kleinen mephistophelischem Grinsen! Das der Mensch eingreifen kann, macht seine Anti-Natur aus und seine Freiheit ,oder mindestens eine Teil davon. Daß dieser etwas mit Egoismus zu tun hat, ist gar nicht zu bestreiten. Grins!

ja liebe kore

die Sprache ist ein edles Mittel, das Bestreben des Geistes auszudrücken
(würde gerne besser Deutsch sprechen, da Deutsch nicht meine Muttersprache ist)

der Verstand ist eine wertvolle Gabe, trotzdem zu verstehen.

der Glaube ist eine dumme Schande, um im Recht zu sein ohne verstehen zu müssen.

das ist jetzt zwar ernst gemeint, aber nicht böse ;)

ich will einfach nur sagen, der Mensch wird mit seinem Glauben etwas Besonderes zu sein - alles kaputt machen.

der Mensch würde aber etwas Besonderes sein, wenn er erkennen könnte, nichts besonderes zu sein :)
da diese Erkenntnis so oder anders kommen wird, hoffen wir, dass es nicht zu spät sein wird :(

Das Problem liegt doch eher darin, daß der Mernsch durchaus etwas besonderes ist, dies aber meist nicht wahrhaben will, um sich vor der Verantwortung sich selbst und anderen gegenüber zu drücken. Gut! Damit sinkt er auch wieder herab! Es ist jegliches Potential in ihm vorhanden. Selbstverständlich auch das tierische, nur ist er im Gegensatz zum Tier, nicht in der Lage, sich über vorhandene Denkfähigkeit hinwegzusetzen. Es ist dann auch keine Entschuldigung, wenn er das Tier als Alibi dazu nimmt, keine Selbsterkenntnis zu betreiben, und sich einfach als genetisches Produkt der natürlichen Entwicklung bezeichnet. Denn er wird niemals mehr so in die Natur eingebunden sein, wie das Tier es ist in seiner Unschuldigkeit. Im Zweifelsfalle ist also der Mensch immer das schlechtere Tier, wenn er seine Potentiale nicht wirklich menschlich einsetzt.

@tornato:

der Glaube ist eine dumme Schande, um im Recht zu sein ohne verstehen zu müssen.

Also Glaube ist alles, was man nicht versteht?

ich will einfach nur sagen, der Mensch wird mit seinem Glauben etwas Besonderes zu sein - alles kaputt machen.

Ahhh... die Regenwälder werden also deshalb abgeholzt, weil wir glauben, was Besonderes zu sein. Das 'glaube' ich nicht ;)

der Mensch würde aber etwas Besonderes sein, wenn er erkennen könnte, nichts besonderes zu sein

Es ist das gleiche, nur seitenverkehrt. Und was würde sich ändern?


@kore:
Es ist dann auch keine Entschuldigung, wenn er das Tier als Alibi dazu nimmt, keine Selbsterkenntnis zu betreiben, und sich einfach als genetisches Produkt der natürlichen Entwicklung bezeichnet.

Ich denke nicht, dass es ein Problem von Selbsterkenntnis ist, nur ist Selbsterkenntnis nicht gleich Selbsterkenntnis.

Denn er wird niemals mehr so in die Natur eingebunden sein, wie das Tier es ist in seiner Unschuldigkeit.

Also Unschuldigkeit = natürlicher? Wie soll das gehen, wenn unsere Natur aber Denken beinhaltet? Sind wir widernatürlich natürlich? oder natürlich widernatürlich?

Ich finde es immer erstaunlich, wie schnell mit der 'Natur' hier rumhantiert wird. Was ist denn diese ominöse Natur anderes, als eine menschliche Definition, was denn 'Natur' ist, und was nicht?

Im Zweifelsfalle ist also der Mensch immer das schlechtere Tier, wenn er seine Potentiale nicht wirklich menschlich einsetzt.

Was ist menschlich? Kann er seine Potentiale nicht menschlich einsetzen, obwohl jegliches Potential menschlich ist?

@ rasco

rasco schrieb:hhh... die Regenwälder werden also deshalb abgeholzt, weil wir glauben, was Besonderes zu sein. Das 'glaube' ich nicht

naja, das glaubst du nicht, und das "glaube" ich auch nicht

denn es ist so.

rasco schrieb:Es ist das gleiche, nur seitenverkehrt. Und was würde sich ändern?

seitenverkehrt ist es, nicht zu begreifen, dass wir hier eben keine Regenwälder abholzen dürfen. Seitenrichtig wäre es zu begreifen, das man eben nur ein Teil dieser Natur ist
und man eben langsam einsehen muss, die Dinge nicht unter Kontrolle zu haben.

Link: www.allmystery.de (extern)

@ all

Ich denke nicht, dass es ein Problem von [ ] ist, nur ist [ ] nicht gleich [ ].
[...]
Was ist [ ] anderes, als eine menschliche Definition, was [ ] ist, und was nicht?

Bietet irgendwer'ne Umschulung zum Unterwasserphilosophen an? Ich will auch lernen, so'ne Blasen zu lassen.

ich üb' mal:

@ topic

Nur Geglaubtes kann nicht selber glauben. D[er|ie|as] Glaubende muß letztlich real sein, um sich nicht in Paradoxa aufzulösen.