Was taten Jesus und seine Jünger wirklich?

@Aineas

:) Wir können vor Gott nicht Werke tun.
Die Bibel ist ein Buch und äußerlich! Lesen hilft nicht man muß auch verstehen. Das ist überall gleich. Ohne Alphabeth kannst Du nicht lesen. Nicht mal als Humanist! Aber schon gar nicht als geistig orientierter Mensch. Auf seinen schönen Gefühlen ausruhen sagt nichts über das Verständnis von irgend jemandem aus.
Wenn Du als Mensch diskutierst reicht das! Aber dabei muß Dir klar sein, daß es ohne die nötigen Inhalte gar nicht geht. Worüber willst Du diskutieren, wenn Du das worüber gesprochen werden soll als gar nicht vorhanden ansiehst?

@kore


Der Ursprung des jüdischen Glaubens liegt auch im Polytheismus, bestreite ich nicht.

Jede wirkende Kraft in unserer Welt bedarf einer Schöpfung, die dieses Sein definiert und in der Schnittstelle vorgibt, wie es funktioniert.

D.h. alles was hier wirkt ist eine Schöpfung, belebt durch den Atem Gottes.

Wie das ausschaut, kann jeder für sich herausfinden.

Ok:

Nun folgt wieder eine Frage zum eigentlichen Thema:

Wie konnte sich Petrus, ein Fischer, eine solche ausgedehnte Reise leisten wie er sie antrat?

Ich werde mich morgen darum bemühen, Preise für Nahrung, Unterkunft, Schiffsreise etc. zur Zeit um die Jahrtausendwende herauszufinden.

Hiermit melde ich mich das letzte Mal für heute mit den jüngsten Infos:

1. der Mindest-Lebensunterhalt für eine Familie pro Jahr betrug ca. 120-180 Denari
2.ein Handwerker (also wohl auch ein Fischer) verdiente 300 – 500 Denare im Jahr
3. Die Steuersätze für Nichtrömer im Territorium des römischen Reiches habe ich noch nicht ermittelt
4. Die Reisekosten sind noch herauszufinden.
(Quelle: http://www.thomas-golnik.de/orbis/realien/masze.html)

...wollen wir hier jetzt Erbsen zählen?
Man ging zu Fuß! Und auf dem Meer war es oft stürmisch, da hat man nicht so viel Appetit.;)
Was weiß ich wie er es gemacht hat, aber bekanntlich versetzt der Glaube Berge und dann konnte er ja vielleicht noch Kartoffeln schälen, oder so..:)
Ich will damit sagen, so hart waren die Zeiten auch nicht. Wer zueinander fand, hielt zueinander und Gastfreundschaft gab es mehr als heute, auch wenn Du nicht zum Essen ins Erlebnislokal eingeladen wurdest.
Also bitte mach jetzt aus den Inhalten des NT keine Rechenaufgabe, Du Judas! :)
Da bin ich nämlich etwas schwach..

@Aineas

Du solltest ganz langsam mal anfangen deine Behauptungen zu belegen, die stehen nach wie vor aus. Du konntest deinen Standpunkt, der erfundenen Religion etc. in keinen Punkt stützen. Das war bis jetzt eben NICHTS.

Du willst auch die Anforderungen an diese Bewertungen nicht erkennen, allerdings kannst du es auch lassen, ich gehe davon aus, du treibst hier ein Spiel, deine Logikketten sind nicht übereinstimmend.

Ernst nehmen sollte man deine Post jedenfalls nicht.

Das mit den "armen" Fischern ist auch so ein Märchen. Das Haus in dem Petrus wohnte ist ja mittlerweile ausgegraben und archäologisch untersucht worden. Solche Häuser besassen seinerzeit, heisst es in den Expertisen, nur recht wohlhabende Leute.

Ich muss da mal einlenken, stellt euch vor, dieser Paulus laesst Schriften liegen, lass es nur ein paar Absätze sein, und ein ganzes Forum - Foren zur damligen Zeit, heute heissen sie unter anderem Logen, lesen dieses. Und dieser Paulus so begabt wie er ist, sammel diese ein, und da sie irrsinnig waren hat es natürlich keiner gestohlen, aber die Gedanken die darauf gewebt waren, konnte er vernehmen und niederschreiben, was hätte er denn daraus machen können, wäre die konjunktion zur damaligen Zeit nocht nicht gewesen, ohh ich sage euch, ein komplettes Staatsystem basierend auf Gedanken.
Somit ist Seelenfischen in das Hightech alter aufgestiegen.

Das Problem dabei ist, dass man erstmal diese Rechtschreibfehlergedanken, eleminieren muss und dann irgendwann lernen muss, Menschen nicht mehr die Hand zu geben und aufzupassen wenn ein Mensch an einen denkt und diese zu unterscheiden, dann hat man wahrlich etwas kraftvolles, was wohl nicht in die falschen Hände geraten darf. Wobei es für jeden Menschen zugänglich ist, der den Abyss ueberschreitet.

@shalomka

Ächz! ... Fällt schwer da herauszudröseln was Du eigentlich ausdrücken möchtest.... Wenn Du Dich nicht klar ausdrücken KANNST, dann - so leid es mir tut, werde ich solche Beiträge künftig kommentarlos löschen.

FOREN - das war seinerzeit der Marktplatz und was das wieder mit "Logen" zu tun haben soll .... usw. usf.

@shalomka

WAS Du gleich überschritten haben wirst ist nicht der "Abyss" sonder Dein "Rubikon" !!

kore schrieb:Die Bibel ist ein Buch und äußerlich! Lesen hilft nicht man muß auch verstehen. Das ist überall gleich. Ohne Alphabeth kannst Du nicht lesen.

Aleph ist der erste Buchstabe des hebräischen Alphabeths, hat im übrigen 22 Buchstaben, und ist der Narr, sowie Beth der zweite Buchstabe ist der Magier, dies fügt das Alephbeth zur obersten göttlichen Ebene zusammen. Welche sich im Himmel - Metatron - vereinen und wer dieses eben mit dem Herz und dem Verstand lesen kann, der versteht was Menschen fehlt oder was einem von Gott durch andere Ebene mitgeteilt wird, wenn ein Mensch ih antwortet, ich bin jedoch frei von diesem. Dien sowieso nur der Aufklärung und muss eigentlich gar nicht so viel arbeiten, was soll man jedoch machen.

Sind persönliche Noten erlaubt, ich denke doch einmal.
Würde ich alleinig aus Metatron schreiben, dann dürfte kein einziger andere Punkt bestehen bleiben und müsste ohne Mondgesicht . , - mich kundgeben.
Ohne Alephbeth ist es eben nicht möglich, die absolute Erkenntnis und das höchste Gut, das Nichts erreichen, in dem alles wartet was man bedarf und aus dem Man alles erschaffen kann, damit ist gesagt es ist die Ebene in dem Man den Mensch steuert und in dem man den Planeten formen kann, ohne Staatsmann zu sein, welches schwer zu verstehen ist, wenn man sich nicht in dieser Materie auskennt.

Aineas, aufgrund des Todenbuches welches er damals wahrscheinlich in Form eines Papyrus bekam, erhielt er verschiede Sprachen, damals gab es eine Tv Sendung in dem es ein Mann gesprochen hat, der Name ist mir entfallen, jene Sprachen sprach er und diese Übersetzungen ergaben dann einen Sinn. Danke im übrigen an Schmitz und Aineas für das überbringen des Buches - damals wurde nocht diskutiert ob es das Buch des Daniels war.

Im übrigen, bin ich langsam der Überzeugung das Jesus ein alter Atlantier war.

Hinzukommend waren diese Sprachen eine Form den Menschen zu formen, mit jenen er in geistigen Kontakt stand.

Member, wie schon beschrieben, kann man Kanäle öffnen, wenn man eine Statue anschaut.

Tut mir sooooooo leid, verdammt - das Buch der Toden- Papyrus of Ani, welches die Welt öffnet von dem ich Sprach das Nichts die Quelle, auch Osiris genannt.

Eine Statue kann auch ein Avatar sein, na dämmerts. ;)

was wollt ihr denn alle? Ich verstehe nicht, daß Pertrus oder wer auch immer kein Haus bzw. Elternhaus gehabt haben soll. Immerhin hat er es verlassen. Das tun unter Strapazen nicht allzu viele, freiwiilig. Und falls noch eim Grundbuchauszug existiert,-- kann man hier als Beweismittel anführn! :)

Also schön.
Was die Fischer angeht, so muss ich Jafrael Recht geben: Sie waren wohlhabend.
Allerdings meine ich mich zu erinnern, dass sich dies an einem anderen Punkt manifestiert:
Das Haus, welches angeblich Petrus gehörte, identifiziert man als solches, weil im 3. oder 4. Jahrhundert Namen wie Jesus und Petrus drangeschmiert wurden.
Allerdings fand man in den 1980er Jahren ein Boot auf dem See Genezareth aus dem ersten nachchristlichen Jahrhundert, dessen Holz sich nur reiche Menschen leisten konnten. Daher leitet man her, dass Fischer über einen gewissen Wohlstand verfügten.
Fraglich ist jedoch wie man zu der Annahme kommt, dass nur vermögende Leute die Aneignung eines solchen Schiffes zu bezahlen vermochten, wo man in Ägypten bekanntlich sein Holz aus Syrien und Palästina bezog, was darauf hinweist, dass zur Beschaffung des Materials kein Import von Nöten war. Wenn wir jedoch deren Reichtum anerkennen, dann verwundert mich eines: Wie war es möglich, dass der Sohn eines Zimmermanns mit solch finanzstarken Männern verkehrte? War es denn nicht gerade die Oberschicht, die sich gegen ihn stellte, weil sie durch die Verbreitung der neuen Lehren einen Schwund ihres Wohlstands und ihrer Position befürchteten? Der Reichtum würde zwar erklären wie man für die Reisen aufkam, jedoch wirft sich das obige als neue Frage auf.

Quellen: (die man ja immer von mir fordert, obwohl man für die eigenen Beiträge keine aufweist [vorbildlich])
http://bibellexikon.wetpaint.com/page/Fischerboot?t=anon
Wikipedia: Schifffahrt und Bootsbau im Alten Ägypten
Wikipedia: Kafarnaum

@Aineas: Ehrlich gesagt bin ich es etwas leid mit dir zu diskutieren.
Ständig kommst du mit neuen Behauptungen die ich ganz locker erklären kann, die du aber meist vollkommen ignorierst und/oder neue Behauptungen hervorbringst.
Außerdem würden die allermeisten Fragen eh wegfallen wenn du dich mit der Materie beschäftigt hättest und das NT mal gelesen hättest, um dir das zu zeigen werd ich mal den: „Hättest du das NT gelesen dann würdest du das wissen-Zähler“ anwerfen
Darum wird das wohl auch einer meiner letzten Posts zu dieser Diskussion sein, es ist einfach nicht zielführend und müßig.

Aber ich mach mir noch mal die Mühe…

Aineas schrieb:Kastanislaus, du verdrehst meine Aussagen und ziehst sie ins Extreme, um mich dann so zu titulieren, dass ich als unseriös gelte.

Hm das wirfst du mir andauernd vor.
Ich weiß nicht an was das liegt, versteh ich dich falsch? Schreibst du falsch?
Komischerweise hat sich darüber hier noch niemand bei mir beklagt und darum fällt es mir schwer nachzuvollziehen wo ich deine Aussagen verdrehe.
Bei deiner PM hab ich wie gesagt nicht mehr das Original, von daher könnte ich schon was unexaktes geschrieben habe. Von verdrehen kann allerdings wohl nicht die Rede sein.
Aber ich geb mir noch mal Mühe nichts zu verdrehen.

aineas: Du stellst eine Aussage in den Raum, worauf ich dich frage wie du zu deiner Annahme gelangst und dich um Quellen bitte. Diese verweigerst du mir mit den Worten:
"Nö, behaupt ich einfach mal so, weil es in der Bibel eigentlich kaum erwähnt wird (im NT)"
Daran sehe ich nicht nur, dass du Dinge aus der Luft greifst, sondern auch, dass die Bibel dein einziger Quelltext zu sein scheint.

Ich wusste ja eh das du so antworten wirst. Ich habe bewusst, bis auf 1 Quelle, alle genannt, um zu schauen wie du reagierst.

Falls es dir nicht aufgefallen ist, bist du selbst der, der eine billige Behauptung in den Raum stellt und sie nicht belegt. Ich behaupte nicht das du sie nicht belegen kannst, aber du tust es eigentlich nie (einzig und allein 1x als PM hast du mir einige Quellen genannt)
also dürftest du dich bei mir wohl kaum beklagen dürfen.
Ich werf auch mal den: „Deine Argumente aus der Luft gegriffen-Zähler“ an.

Aineas schrieb:Wenn du mich von der Richtigkeit deiner Ansichten zu überzeugen suchst (was der Fall ist, da du dich sonst gar nicht auf eine Diskussion eingelassen hättest ...

Dich von meinen Ansichten zu überzeugen ist schon mal nicht mein Ziel.
Das deine Ansichten vonwegen: Bibelverfälschung, Erfindung durch christl. Pharisäer, usw.
falsch sind davon will ich dich schon eher überzeugen.
Aber es ist wohl sinnlos. Du hast dir deine Meinung schon längst gebildet.

Aineas schrieb:übrigens ich habe gehört Christus hätte die Nächstenliebe gepredigt ... würde sie nicht auch die freundliche Tat empfehlen, einen Ungläubigen zu bekehren?

Du hast gehört, soso, dann will ich dir mal Quellen liefern:

Mat. 10,14: Und wenn euch jemand nicht aufnehmen und eure Rede nicht hören wird, so geht heraus aus diesem Hause oder dieser Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen. Lu

Das heißt Jesus selbst sagt eigentlich das ich dich nicht überzeugen soll und das werd ich vondaher auch lassen, ich habe eh schon zu lange gewusst „das du meine Rede nicht hören willst“.
Also ist deine Annahme man sollte Ungläubige bekehren falsch.
Hättest du das NT gelesen dann würdest du das wissen-Zähler: 1

Aineas schrieb:Denn einerseits entsprechen die Zerstörungsweissagungen Jesu den Geschehnissen um 70 n.Chr. keinesfalls so genau, wie das zu erwarten wäre, wenn der Autor Jesus diese Worte nach den Geschehnissen in den Mund gelegt hätte und andererseits legen eine Reihe von Indizien nahe, dass der Großteil der Arbeit am Doppelwerk"

Häh was soll das heißen: am Doppelwerk. Das ist kein Satz und ergibt so auch keinen Sinn.

Aineas schrieb:Wenn Jesus tatsächlich der Sohn Gottes war und tote wiederbeleben konnte, wird er wohl in der Lage gewesen sein, ein Ereignis in naher Zukunft exakt vorherzusagen.

Das Argument ist so selten dämlich, nein wirklich.
Ich hoffe du weißt selbst was das bedeutet was du schreibst.
Nochmal zum schön „übersetzten“
Obwohl Jesus die Zerstörung des Tempels vorhergesagt hat reicht mir das nicht weil er hätte es ja noch genauer machen müssen können.
Ja tolles Argument, so kannst du gleich an nichts mehr glauben. Er hat ja NUR etwas richtig vorhergesehen aber total ohne Details also ist das ja nicht glaubwürdig.
Kannst du ja überall sagen:
„Er hat ja nur einem blinden das Augenlicht gegeben, er hätte ihm ja noch gleich 5000 Goldbarren herzaubern können wenn er so mächtig war, aber nur das Augenlicht zurückzugeben reicht natürlich nicht nicht.“
Und hiermit bestätigt sich wiederum eine Prophetie der Bibel:

Joh.12,37 Trotz aller Wunder, die er getan hatte, glaubten die Menschen nicht an ihn.38 So sollte sich erfüllen, was der Prophet Jesaja vorhergesagt hatte: "Herr, wer glaubt denn unserer Botschaft? Wer erkennt, dass Gott es ist, der diese mächtigen Taten vollbringt?"

Aineas schrieb:Die Römer und Juden werden zwar gelacht haben, aber seinem Willen wären sie gewiss nicht nachgekommen. Gegen ein paar Korinthen hätte man zwar die Dienstleistung erworben, jedoch wäre man wahrscheinlich kurz darauf im Gefängnis gelandet, da der Schreiber den Apostel verpfiffen hätte

Behaupt was du willst, im 3. Reich haben auch viele Juden versteckt und sie nicht verpfiffen, also ist deine Behauptung völlig unlogisch.

Deine Argumente aus der Luft gegriffen-Zähler: 1

Aineas schrieb:Dass die Daheimgebliebenen für ihn aufkamen, halte ich für lächerlich. Die Bauern und Handwerker besaßen gewiss keinen großen Überschuss an finanziellen Mitteln, da der tägliche Bedarf große Teile verschlang und der Rest für die Zahlung der Steuern entbehrt werden musste

Deine Argumente aus der Luft gegriffen-Zähler: 2

Behaupt was du willst, auch früher gab es schon reiche Leute, zB. wird sogar beschrieben das reiche Frauen für Jesus und seine Jünger aufkamen. Ich erspar mir die Quelle, tät dir wiegesagt gut selbst nachzulesen.
Dafür notier ich einfach einen Punkt auf dem:
Hättest du das NT gelesen dann würdest du das wissen-Zähler: 2

Auch heute noch kommen oft reiche Menschen für Gemeinden auf, kenne selbst einen dem eine große Firma gehört (die zB. dieses Jahr 200 neue Mitarbeiter einstellen) der auch den Bau eines Gemeindegebäudes finanziert hat.
Also sag nicht das es aus der Luft gegriffen ist, ganz im Gegenteil, deine schwindligen unüberlegten Behauptungen sind es.

Es wird in der Apg beschrieben das die 1. Christen alles verkauften was sie hatten, dadurch verarmten sie aber auch und Paulus und weiteres sammeln infolge dessen bei den Griechischen, Klein-asischen, usw. Gemeinden Geld für die Christen in Jerusalem.
Leider hab ich dafür schon einen Punkt auf dem Zähler notiert 

Aineas schrieb:Schau dir mal die Kirche im Mittelalter an, die einen wunderbaren Beweis dafür darstellt, dass die christliche Religion nicht aus kommerziellen Gründen gepredigt wurde...

Jaja billiges Vorteil, kenn wir ja schon.
Ich hab noch nie 1. Cent gesehen für etwas das ich mache und alle(!) Christen in meiner Umgebung ebenfalls. Ganz im Gegenteil müssen wir für alles selbstaufkommen, in meiner Gemeinde gibt es nichtmal einen bezahlten Pfarrer/Pastor.
Derjenige mit dem ich im Cvjm Jugendarbeit mache hat praktisch sein ganzes Geld dafür ausgeben. ZB. kaufte er ein Klavier, (er kann nicht Klavier spielen) Technikequipment (schweineteuer) für jugendliche die eine Band haben.
Kommen noch tonnenweise Material, sowie der Umbau des Vereinsheims dazu.
Ich könnte dir noch 2 dutzend weitere solche Beispiele nennen.
Doch das du die Bereicherung der kath. Kirche aus dem Mittelalter noch immer als Beschuldigung hinterher trägst war ja auch klar.

Und noch zur Info eben deine besagte Kirche hat Menschen mit meinem Glauben, verfolgt und verbrannt. Ketzer sollte dir ein Begriff sein.
Du willst mir also im Ernst diese Verbrechen die praktisch an meinen Glaubensvätern verübt wurden mir und uns unterschieben. Ja vielen Dank.
Ich hätte viel mehr Grund als du die Kirche zu hassen, trotzdem wird ich keinen einzigen Katholiken schlechter behandeln, denn alle die HEUTE leben können für das was damals geschehen ist überhaupt nichts. Und selbst wenn ich viele Dinge die die Kirche heute noch macht nicht gutheißen kann werde ich trotzdem jeden Menschen und wenn er der „fanatischste“ Katholik ist nicht nach seinem Glauben in eine Schublade stecken sondern in nach seinen Taten und Aussagen ohne Vorurteile behandeln.
Das ist eben Vergebung:

Mat. 6,14 Euer Vater im Himmel wird euch vergeben, wenn ihr den Menschen vergebt, die euch Unrecht getan haben.15 Wenn ihr ihnen aber nicht vergeben wollt, dann wird Gott auch eure Schuld nicht vergeben."

Diesen Punkt zähle ich von daher auch zu:
Deine Argumente aus der Luft gegriffen-Zähler: 3

Womit wir beim abschließenden Ranking von:

1.) Deine Argumente aus der Luft gegriffen-Zähler: 3
2.) Hättest du das NT gelesen dann würdest du das wissen-Zähler: 2

Knapp haben die Argumente vor dem NT gewonnen.
Nun ja ist ja nur 1 Post und sagt nichts über die Gesamtstatistik aus.

Wie oben schon beschrieben halte ich eine weitere Diskussion für sinnlos und Zeitverschwendung. Halten wir fest: Du bleibst auf deinem und ich auf meinem Standpunkt.

Wir können ja mal wieder reden wenn du das NT gelesen hast und dich mal ehrlich damit beschäftigst und nicht nur in eine Richtung denkend.

Seh es als Erfolg oder nicht: Du hast das letzte Wort.

Ich wünsch dir trotzdem Gottes Segen, damit du die Wahrheit erkennst!
Ablehnen kannst ihn ja eh jeder Zeit.

Kastanislaus: Es ist schon merkwürdig, dass kein anderer außer mir das Verdrehen einer Aussage, die dich per PM erreichte, beklagte, nicht wahr?

Aber na gut - das nur zu Beginn.

"Häh was soll das heißen: am Doppelwerk. Das ist kein Satz und ergibt so auch keinen Sinn."

Man beachte die Anführungszeichen, welche andeuten sollen, dass ich hier nur einen Teil zitiere. Der Fortlauf des Textes, dessen Auszug ich eingebracht habe, ist irrelevant. Viel wichtiger ist der Inhalt dieses, auf den ich mich mit dem darauffolgenden Kommentar beziehe. Und eben jenen bezeichnest du als dämlich: Jeder Tölpel in der Antike, der halbwegs Ahnung vom Hergang der Vergangenheit hatte, wusste, dass jedes Reich einmal zu Grunde geht und weder ein Tempel noch eine Stadt ewig währt. Wenn Jesus also sagt, dass der Tempel zerstört wird, dann ist das eine erstaunliche Aussage, aber solange er sich nicht auf die Zeit, in welcher dies geschehen soll, bezieht, ist es nur eine Folgerung aus der logischen Betrachtung. Bedenke, dass er mit 12 im Tempel war, bedenke, dass es sich bei ihm nicht um einen 2völlig ungebildeten Mann handelte. Ein Blick auf die Geschichte Judeas und auf ihre vergangene Blühte, ein Blick auf das verkommene Ägypten, ein Blick auf Griechenland, hätte genügt, um festzustellen, dass jede Nation - so stark sie auch sein mag - einmal untergeht und mit ihr ihre Städte.


"Joh.12,37 Trotz aller Wunder, die er getan hatte, glaubten die Menschen nicht an ihn.38 So sollte sich erfüllen, was der Prophet Jesaja vorhergesagt hatte: "Herr, wer glaubt denn unserer Botschaft? Wer erkennt, dass Gott es ist, der diese mächtigen Taten vollbringt?"

Darf ich dir mal eine Frage stellen?
Wenn ja: Glaubst du daran, dass Platon den wahren historischen Wissensbestand über die Zeit von Atlantis und dessen wiedergab oder meinst du er hat es frei erfunden?
Achte darauf, dass er beteuerte, dass seine Erzählung nicht auf Fiktion beruhen würde.
(um dir eine Quelle zu nennen, verweise ich auf die Bezugstexte, welche Plato verfasste: die Dialoge Timaios und Kritias)
Falls du nun ein Ja als Antwort gibst, frage ich dich noch etwas: Denkst du, dass Plato die Stellung Athens und ihr Wirken frei erfand oder eher dass sie auf wahren Begebenheiten und deren Überlieferungen beruht?
Sollte die Antwort letzterer Variante entsprechen, würde mich mal interessieren wie du dies beweisen würdest.




"Behaupte was du willst, im 3. Reich haben auch viele Juden versteckt und sie nicht verpfiffen, also ist deine Behauptung völlig unlogisch."

Der Vergleich ist dahingehend unangebracht, dass es sich bei den Christen um direkte Feinde der vermögenden jüdischen Bevölkerung (u.a. Pharisäer/Schriftgelehrte) handelte, deren Lehren ihre verdrängt hätten und damit unangenehme Folgen herbeigeführt hätte. Juden stellten für die geduldete Bevölkerung im 3. Reich keine Feinde dar, wodurch man trotz der Gefahr bei einer Aufdeckung der Illegalität verhaftet oder erschossen zu werden aus Nächstenliebe und ähnlichen Motiven heraus für ihre Unterbringung bei sich sorgte.

"Jaja billiges Vorteil, kenn wir ja schon.
Ich hab noch nie 1. Cent gesehen für etwas das ich mache und alle(!) Christen in meiner Umgebung ebenfalls. Ganz im Gegenteil müssen wir für alles selbstaufkommen, in meiner Gemeinde gibt es nichtmal einen bezahlten Pfarrer/Pastor.
Derjenige mit dem ich im Cvjm Jugendarbeit mache hat praktisch sein ganzes Geld dafür ausgeben. ZB. kaufte er ein Klavier, (er kann nicht Klavier spielen) Technikequipment (schweineteuer) für jugendliche die eine Band haben.
Kommen noch tonnenweise Material, sowie der Umbau des Vereinsheims dazu.
Ich könnte dir noch 2 dutzend weitere solche Beispiele nennen.
Doch das du die Bereicherung der kath. Kirche aus dem Mittelalter noch immer als Beschuldigung hinterher trägst war ja auch klar."

So akribisch genau wie du die Unvollständigkeit des Satzes in meinem Zitat bemängelt hast, weise ich darauf hin, dass du den allgemeinen Ausdruck (Christen) nicht definiert hast. Lobenswert sind eure Taten, aber nur dann wenn sie aus menschlichen Motiven und nicht aus religiösen heraus begangen wurden (für die Mitmenschen und nicht weil Gott es angeblich so will).

Und nun schau mal: Wir beide gehen manchmal zu weit und treffen Aussagen, die nicht ganz haltbar sind. Aber ich entschuldige mich dafür, dass ich die Sache mit dem Reichtum einiger Jünger Jesu nicht mehr wusste und deswegen die Diskussion unnötig in die Länge getrieben habe. Dies geschieht, obzwar ich es nicht beabsichtige aufgrund meines überschätzten Meines ich besäße in diesem Punkt Recht. Wie gesagt: Verzeihung.

Desweiteren zeugt deine Mühe von Ehrenhaftigkeit, jedoch solltest du bedenken, dass auch ich Zeit und Überlegungen für meine Beiträge verwende, was jedoch in einer Debatte normal ist.

Abschließend sei gesagt, dass sich eine neue Frage ergeben hat, die bereits in meinem letzten Post auftauchte:
Wie war es möglich, dass Jesus, der Stiefsohn eines Zimmermanns mit solch finanzstarken Männern verkehrte wie es jene waren, die genug Geld besaßen, um sich Zedernholz für ein Schiff zu importieren?

Ach das haben wir doch alles eigentlich schon geklärt! Einige Seiten weiter oben habe ich erklärt, daß in der Peripherie von dem eigentlichen Jüngerkreis auch Nathanael, Nikodemus und nicht zuletzt Josef von Arimathia waren, Das waren angesehene und wohlhabende Männer. Nikodemus war Pharisäer und Josef von Arimathia kaufte Jesu Grabstelle. Das schützte ihn nicht davor ebenfalls eingekerkert zu werden.
Möglicherweise kam aber Geld aus diesen Bereichen zur Unterstützung der Vorhaben der ersten Christen. Sie haben aber Jesus von Nazareth unterstützt weil sie wußten wer er war und nicht weil sie Macht erwerben wollten.
Vor allem aus dem Nachtgespräch mit Nikodemus geht das hervor. Er erkennt, daß die altjüdische an Abstammung gebundene Weisheitslehre nicht mehr lebendig bleiben kann und er erkennt in Christus den Bringer der geistigen Freiheit, die ohne Unterschied und unabhängig von Stand und Geburt, den Menschen die Möglichkeit bringt vom absteigenden Ast der Entwicklung zu einer Erneuerung und geistig getragenen Menschheitszusammenhängen zu finden.

Ihr glaubt da tatsächlich dran ?!!

ihr seid ja krass...


aber ich respektiere euch, solche menschen muss es auch geben