Das fünfte Gebot, die reinste Heuchelei....

ja ich kenne den unterschied..

und ich verstehe grade nicht warum meine beiträge gelöscht werden andere total überflüssige jedoch nicht...

akzeptiere doch andre religionen anstatt sie zu beleidigen denn dein kommentar ich sollte allahs hotline anrufen war woh etwas drüber....

@bo für einen moslem gibt es keine schlimmerestrafeals imjenseits für seine srafen zu büssen deswegen wäre sogar der tod lieber..wenn somit reue gezeigt wird..aber natürlich liegt einem moslem vieldaran sünden wieder gut z u machen und zu bereuen und ambesten erst garnicht zu sündigen nur mal neben bei..aber naja..

@jafrael schreibt...

"Abermillionen Tote des Maoismus"

Wo hast Du die denn hergeholt ? War mir bisher unbekannt.
Selbst beim googeln habe ich die nicht gefunden
(vielleicht weil sie ja auch tot sind ?).

In manchen modernen Übersetzungen wird darauf hingewiesen, dass es einen Unterschied zwischen "töten" und "morden" gibt, vielmehr müsse es im historischen Kontext heißen:

"Du darfst nicht morden"

Damit wird die Option erhalten, zur Verteidigung oder Beseitigung von schlimmem Unrecht im Notfall Gewalt anzuwenden

Ich denke, dass Jesus es tatsächlich so gemeint hat

Letztens hat mir ein evangelischer Pfarrer erklärt, dass weder die katholische noch die evangelische Kirche in ihren Strategiepapieren den Pazifismus explizit formulieren, vielmehr werde Gewaltanwendung zur Bekämpfung von Unrecht und zur Verteidigung nicht ausgeschlossen.

J.W. schrieb:TAngst, Ehrfurcht und nur an etwas glauben weil man die Konsequenzen die einem angeblich drohen (z.B. Hölle), fürchtet, wenn man nicht glaubt ist, ist dagegen ein Teil der Religionen den ich regelrecht verabscheue.

wen du jemanden tötest kommst du doch auch ins gefähnis wen dr richter dan auch so entscheidet oder?

Der Iran wird übrigens höchstwahrscheinlich die Steinigung abschaffen, habe ich heute gelesen

Man hat ja schon längst andere Methoden gefunden. Bei 40° im Schatten nen Loch zu buddeln is ja auch irre anstrengend. Doch würde der Iran die Steinigung abschaffen, wenn es keine Proteste von anderen Seiten gäbe? Ich sehe Religionen nur reagieren. Und nur, weil der Iran kompromittiert wird, heißt das nich, dass nich an anderer Stelle wieder Lücken geschaffen werden. Lücken die durch regional verschiedene Auslegungen ein und desselben Schriftstückes geschaffen werden. Ein Leitfaden fürs Handeln sollte klar erkennbar und unmissdeutbar sein. Dann schafft man es auch, dass der Leitfaden nicht soweit verbogen wird, dass er legitimiert, was er doch eigentlich verbieten soll.

@antagonist

Wir erleben in dieser Zeit das Ende einer bestimmten Form religiöser Intoleranz - zumindest in Europa, dem Kontinent der Jahrhunderte der religiösen und ideologischen Amokläufe erlebte.

Ich bin NICHT davon überzeugt dass das Ende der Spiritualität gekommen wäre. Aber ich unterscheide zwischen organisierten Religionen und Spiritualität.

Der Ansatz des Threadersteller scheint mir zumindest was die Verbrechen der organisierten Religionen in der Vergangenheit angeht UND was die Auswüchse einer radikal-fundamentalen Renaissance betrifft, nicht Unrecht zu haben.

MICH störte nur die Masche das der "Religion" - also JEDER Form von Religiösität zuzuordnen

AtheistIII schrieb:Es gibt kaum etwas wofür sich soviele Menschen zum töten bereit erklären wie für einen Fetzen Stoff oder ein uraltes Buch.

.....woher weißt du das?hmm.....

@emarosa:
aber ich töte nicht nicht aus angst vor der Strafe, sondern weil ich es für moralisch falsch halte. aber was hat das mit dem Topic zu tun?

Man sollte allah fürchten er ist allwissend...

Das meine ich zum Beispiel.

Ist ja ein "toller" Gott. *rofl*


@Topic
Das 5. Gebot ist für mich der relevanteste Teil der Bibel an das sich alle Menschen halten sollten.

Das Thema HIER ist das 5. Gebot nicht allgemeines über REligion und Glauben!

Warum ausgerechnet das Fünfte? Ist es bei den anderen denn keine Heuchelei?

@Gilb

Nun ja - diesen allgemein-gültigen Leitfaden gibt es im islam eben nicht. Er kennt kein "Papstum" und keine kirchliche Hierarchie. Das hat Vor- und Nachteile. Im Hinblick z. B. auf die Auslegung des Djihad durch fanatisierte Funamentalisten m. E. ein Nachteil.

@niurick

DAFÜR gibts den Thread "Die 10 Gebote" - Wir haben ALLES im Angebot! :D

fucht kann auch eine art von respekt bedeuten...

und du sllst nicht töten ist generell auch richtig... niemand hat das recht über ein anderes menschen leben zu bestimmen

ich glaube du hast net verstanden was ich damit meine, ich vergeleiche gott einfach mit einem richter der dich bestraft wen du was falsches tust

al-chidr schrieb:Letztens hat mir ein evangelischer Pfarrer erklärt, dass weder die katholische noch die evangelische Kirche in ihren Strategiepapieren den Pazifismus explizit formulieren, vielmehr werde Gewaltanwendung zur Bekämpfung von Unrecht und zur Verteidigung nicht ausgeschlossen

Wer würde sich nicht verteidigen wenn er angegriffen wird? Ich glaube, auch Pazifisten schlagen dann zurück.

Wichtig ist hierbei, das Maß der Dinge nicht zu verlieren. Ich muß auf einen am Boden liegenden nicht mehr treten...

pescado schrieb:woher weißt du das?hmm

Weil in Kriegszeiten immer entweder für "Gott" und/oder das "Vaterland" gekämpft wird. Ausserdem sind fast alle mir bekannten langanhaltenden Konflikte religiös oder nationalterritorial bedingt.
"Praise the Lord and pass the ammunition"

@emarosa

Da halte ichs mit: "Du sollst dir kein Bildnis machen ..." Auch SO eine Vorstellung, wie Du sie hier benutzt IST gewissermassen ein Bildnis.
Aber HIER gehts um: "Du sollst nicht töten" und ist dieses Gebot "Heuchelei"?

fucht kann auch eine art von respekt bedeuten...

Betonung liegt auf kann.

Ich finde es sollte Respekt statt Furcht heissen.

Ich muss mich verbessern....ich bezog mein Gedöns auf monotheistische Religionen........

Ich habe von den Kelten nix gehört, dass sie für einen ihrer Naturgötter nen Krieg anzettelten oder sonstige Scherze. Verabscheuen tu ich aber manche Praktiken der Maya etc. wobei die eher einem Volk als einer reinen Religion zuzuordnen sind...Kelten ja auch irgendwie.





Kann es sein, dass der Hinduismus und Shintoismus die einzigen polytheistischen Religionen sind, deren Anhänger nicht automatisch einem proprietären Volk zugeordnet sind?


Ich mein, die Kelten sind ausgestorben, keiner kann mehr einer werden, wenn er nich schon einer war, doch man kann sich immer noch zum Hinduismus bekennen.

Gwyddion schrieb:Ich glaube, auch Pazifisten schlagen dann zurück.

Ghandis Leute z.B. schlugen nicht zurück;)