An Atheisten

@wichtelprinz
Heute wird dieser Begriff aber meist nur in Religionen verwendet. Zu jener Zeit wäre ich wohl Anhänger vom materialistischen Monismus. Heute gibt es aber die Erkenntnisse der Psychologie, Anthropologie und sonstige Kognitionswissenschaften.
Descartes Zitat kann auch mit anderem Kontext gelten. Von mir gemeint im Zusammenhang mit des "sich selbst bewusst sein".

Hm. Eigentlich bin wohl materialistischer Monist. Meine Erfahrungen lassen keinen anderen Schluss zu. Die Tatsache das wir unser ich mit Substanzen verändern oder "abschalten" können legt diese Einstellung nahe. Auch wenn das bedeutet das der Grund warum wir Leben damit sinnlos wird. Die Gläubigen schaffen es nur nicht sich damit abzufinden. Deshalb wird ein tieferer Sinn angenommen, ein Plan der hinter all dem steckt. Aber viel mehr als der Versuch sich die Angst vor dem Leben zu nehmen ist das nicht.
Ich kann mit der Unsinnigkeit meiner Existenz Leben, Spaß haben und singen und tanzen. :D
Die einzige Metaphysik sehe ich nur vor dem Urknall oder im Denken um Begriffe.

wichtelprinz schrieb:Ich muss Dir aber ein Kompliment machen. Ich habe noch nie mit jemanden über Atheismus diskutiert der mit Platon und Descartes argumentierte :D ;)

Cool. :)

@emanon

emanon schrieb:„Kein Wissenschaftler, der seine 5 Sinne beisammen hat, ganz gleich ob Christ, Dadist oder auch für ein -ist auch immer, wird sich zu der Behauptung versteigen, das ein Schöpfer existiert bzw. nicht existiert.“

Dem stimme ich vollkommen zu! Deshalb sprach ich ja auch von einigen (!) atheistischen Wissenschaftlern, die etwas ziemlich idiotisches tun, in ihrer Verzweiflung. Und was Lesch angeht, das ist nur die persönliche Meinung von Lesch, eine berechtigte Meinung, der ich so zustimme, daher habe ich sie in meinen Beitrag aufgenommen.

emanon schrieb:„Wenn du natürlich mehr als deine Fantasie oder deine willkürliche Interpretation von Abläufen hast“

Keine Willkür, glasklare, nachvollziehbare berechtigte Verbindungen, die deutlich machen, das alles von einem schöpferischem Prinzip durchsetzt ist, die du jetzt nur mit Wörtern wie Fantasie und Willkür zu untergraben versuchst. Der Atheismus geht davon aus, das wir das Produkt purer Willkür, Spontanität sind, folglich ist die Interpretation des Atheisten willkürlich, ja sogar ziemlich fantastisch in seiner primären Bedeutung.

Jedenfalls, verhält sich die Interpretation wie mit den der Quantentheorie zugrunde liegenden Phänomene, sie können anhand der Bohmschen Mechanik deterministisch gedeutet werden, aber auch mit dem Zufall (Stichwort: Kopenhagener Deutung), in beiden Fällen werden selbe Ergebnisse geliefert, und da die Bohmsche Mechanik die klassischere Sichtweise ist, die apodiktisch in logischen Beziehungen zu den anderen Gegebenheiten stehen neben der üblichen Quantenphysik, seid ihr es eigentlich insofern, die den Zufall zumindest rechtfertigen müssen, warum dieser die bessere Erklärung darstellt, obwohl ebenbürtige Erklärungen existieren.

Und so verhält sich das eben auch mit der Interpretation der Abläufe und anderer Gegebenheiten und da sage ich dir, der Atheist mit seiner atheistischen Weltanschauung und entsprechender atheistischer Interpretation bewegt sich da auf sehr, sehr dünnem Eis, ihm bleibt da nur ein Kartenhaus, der jederzeit Gefahr läuft zusammenzubrechen, das ist ihm nur nicht klar.

@baalzebul

baalzebul schrieb:„Ich verstehe nicht ganz warum ein multiversum einen Schöpfer ausschließen würde?“

Tut es ja nicht, das ist ja das idiotische daran.

baalzebul schrieb:„Soweit ich weiß,ist das mit den Multiversen ziemlich gut beschrieben,in den Veden jedenfalls.“

Ja richtig, aber nicht so, wie es die unendlich Viele-Welten Hypothese besagt.
Wenn Morgan Freeman in seiner Doku von dem „Problem“ spricht und dabei gleichzeitig zugibt das man das "Problem" so nur verschoben hat, dann meint er damit Gott, sie glauben nur, dieses „Problem“ so umgehen zu können….^^

Wie gesagt, nur ein verzweilfter Versuch um Gott herum zu kommen...ihnen bleiben da nur irgendwelche Hypothesen, selbst gebaute Kartenhäuser.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ich muss Dir aber ein Kompliment machen. Ich habe noch nie mit jemanden über Atheismus diskutiert der mit Platon und Descartes argumentierte

Das ist so wie wenn ein Theist seine Sicht mit Epikur zu begründen versucht, vollkommen paradox...^^
Vorallem auch deshalb weil gerade Platon die Sicht vertrat dass das Höchste, also der Urgund allen-Seins (was man mit Gott identifiziert) ein ewiges Bewusstsein sei, das die Welt kennt und einschließt.

Dazu fällt mir nur folgender Vers ein...

Lukas 23:34...Vater, vergib ihnen , denn sie wissen nicht was sie thun...

235 schrieb:Wie gesagt, nur ein verzweilfter Versuch um Gott herum zu kommen...ihnen bleiben da nur irgendwelche Hypothesen, selbst gebaute Kartenhäuser.

Das Gegenteil ist der Fall.
"Gott" ist ein selbst gebautes Kartenhaus.

@Draiiipunkt0

Nein die Willkür ist ein Kartenhaus und jeder der eine willkürliche Sicht vertritt baut darauf, sprich Atheist, wie Du.

235 schrieb:sprich Atheist, wie Du.

Ich habe dir 2-3 mal geschrieben, dass ich kein Atheist bin.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:"Gott" ist ein selbst gebautes Kartenhaus.

Du gibst doch hiermit offen zu, dass du einen Schöpfer ablehnst, ein Agnostiker kannst du auch nicht sein, da ein Agnostiker weder Gott ablehnt noch annimmt...er hält sich beide Möglichkeiten gleichermaßen offen.

Und jetzt meinst du, du seist kein Atheist, was bist du denn dann?

235 schrieb:die Willkür ist ein Kartenhaus und jeder der eine willkürliche Sicht vertritt baut darauf

Seh ich auch so und Religionen und Glaube sind nunmal willkürlich.

@Draiiipunkt0

Was Religion angeht, da geb ich dir recht, was den Glauben angeht, nicht.

235 schrieb:Das ist so wie wenn ein Theist seine Sicht mit Epikur zu begründen versucht, vollkommen paradox...^^
Vorallem auch deshalb weil gerade Platon die Sicht vertrat dass das Höchste, also der Urgund allen-Seins (was man mit Gott identifiziert) ein ewiges Bewusstsein sei, das die Welt kennt und einschließt.

Ist das deine einzige Erwiederung darauf das ich aufzeigte die Bibel wäre garnicht so Ethisch wie du denkst?
Wie erklärst du die Tatsache das ein Mensch einen Begriff von Ethik schon vor der Bibel hatte? Hoffentlich damit das die Autoren der entsprechenden Verse "abschrieben", denn was neues war es nicht und es bedurfte keines Gottes um die Werke der großen Philosophen auf 10 Gebote zu kürzen...

Btw, wenn ich einen Teil eines Lebenswerkes zitiere, bedeutet das nicht das ich mit dem Rest einverstanden wäre oder das der Rest irgendeine Bedeutung für die momentane Diskussion hätte.

@235

235 schrieb:Was Religion angeht, da geb ich dir recht, was den Glauben angeht, nicht.

Doch.
Nochmal die Definition von "Glaube":

gefühlsmäßige, nicht von Beweisen, Fakten o. Ä. bestimmte unbedingte Gewissheit, Überzeugung

Nichts anderes als Willkür.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:denn was neues war es nicht und es bedurfte keines Gottes um die Werke der großen Philosophen auf 10 Gebote zu kürzen...

Darum ging es hier nicht.

FreakySmiley schrieb:Wie erklärst du die Tatsache das ein Mensch einen Begriff von Ethik schon vor der Bibel hatte?

Na wenn Gott den Menschen schuf, dann war es auch Gott der dem Menschen Vernunft und gesunden Menschenverstand gab, Kurz: Hirn, um doch davon Gebrauch zu machen gelle...

FreakySmiley schrieb:Ist das deine einzige Erwiederung darauf das ich aufzeigte die Bibel wäre garnicht so Ethisch wie du denkst?

Ich hatte deine Beiträge diesbezüglich garnicht gelesen.
Dann lies doch mal die Bergpredigt, da kannst du ja mal schauen wie ethisch die Bibel sein kann, nicht nur unsere Moral und die europäischen Werte sind geprägt von den heiligen Schriften, selbst die deutsche Sprache ist es. So verkehrt kann es ja also nicht sein.

Und was die 10 Gebote angeht, sie sind DIE Anleitung zum globalen Frieden, wenn sich denn jeder an sie halten würde.

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Nochmal die Definition von "Glaube":

Die Rede hier ist von dem Glauben an einen Schöpfer (und der ist nicht willkürlich, siehe dazu meine Beiträge), das Thema hier ist zudem nicht Grundbedeutung oder die Etymologie des Wortes "Glaube". Dann nenn es von mir aus Überzeugung wenn du mit dem Wort "Glaube" ein Problem hast.

http://www.duden.de/rechtschreibung/Ueberzeugung

@235

235 schrieb:Und was die 10 Gebote angeht, sie sind DIE Anleitung zum globalen Frieden, wenn sich denn jeder an sie halten würde.

Ja genau... Nach einem Jahrhunderte langen Krieg in dem zwei Drittel der Menschheit ausgelöscht wird:

Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation; bei denen, die mich lieben und auf meine Gebote achten, erweise ich Tausenden meine Huld.“

Mal davon abgesehen das wir den Sklavenhandel wieder einführen müssten - denn daran Sklaven zu besitzen haben die 10 Gebote scheinbar kein Problem, schreiben Sie doch vor ihnen am Sonntag frei zu geben - wird die Auslöschung von 2/3 der Menschheit garantiert zu Frieden führen...

@FreakySmiley

Man du brabbelst aber einen Schmarrn.

FreakySmiley schrieb:Mal davon abgesehen das wir den Sklavenhandel wieder einführen müssten

Wegen dem 4.Gebot? Das richtet sich an die Gläubigen, sie sollen nur Gott dienen und das tun was er verlangt, und was das ist wird in den nächsten Geboten ausgeführt. Das hat mit Sklaven oder Sklaverei nicht das Geringste gemein, was Du darunter verstehst.

FreakySmiley schrieb:Du sollst dich nicht vor anderen Göttern niederwerfen und dich nicht verpflichten, ihnen zu dienen. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen

Diese Sätze beziehen sich auf Gott, Gott verfolgt sie, das soll nicht der Mensch tun, so ist das ist auch keine Anweisung. Mal abgesehen von dem sprachlichen Aspekt.

Warum aber so subjektiv?

"Ehre deinen Vater und deine Mutter, wie es dir der Herr, dein Gott, zur Pflicht gemacht hat, damit du lange lebst und es dir gut geht in dem Land, das der Herr, dein Gott, dir gibt."

- "Du sollst nicht morden"
- "du sollst nicht die Ehe brechen"
- "du sollst nicht stehlen"
- "du sollst nichts Falsches gegen deinen Nächsten aussagen"
- "du sollst nicht nach der Frau deines Nächsten verlangen und du sollst nicht das Haus deines Nächsten begehren, nicht sein Feld, seinen Sklaven oder seine Sklavin, sein Rind oder seinen Esel, nichts, was deinem Nächsten gehört."

Was ist daran jetzt verkehrt?

@235
NeNe, daran das sie explizit erwähnt werden:

An ihm darfst du keine Arbeit tun: du, dein Sohn und deine Tochter, dein Sklave und deine Sklavin, dein Vieh und der Fremde, der in deinen Stadtbereichen Wohnrecht hat.

Hmmm, ich bezeichne mich eigentlich auch als Atheist... aber ich bin mir nicht ganz im klaren, was das eigentlich heisst.

Also:
Ich glaube, dass es keinen Gott gibt
Auch wenn es einen geben sollte, fühlte ich mich nicht dazu verpflichtet, diesen zu preisen.
Mich hat niemand gefragt, ob ich erschaffen werden wollte und ich hab auch nicht darum gebeten.
Wenn er will, dann kann er mich ja zermalmen, nur was bringt ihm das ?

Warum glaube ich nicht an Gott?
Es würde einfach zu viele Fragen für mich aufwerfen.
Die wohl bekannteste: Wer hat Gott erschaffen ? Wer hat den Erschaffer von Gott erschaffen ? usw usf
Irgendwann muss man mal aufhören darüber nachzudenken also höre ich gleich bei mir damit auf.
Ich bin mein eigener Gott und wer mich erschaffen hat, ist mir scheißegal.
Er oder Es lässt sich ja sowieso nicht blicken und wieso hätte er uns erschaffen sollen ?
Was macht das für einen Sinn, wenn man Gott ist ?
Braucht er uns als Spielzeug um seine Langeweile im großen, schwarzen Universum zu bekämpfen ?
Naja ok, das wäre ein Grund. ER ist ja schließlich der einzige Gott und hat niemand zum reden.
Mit uns redet er aber auch nicht...

Ach was solls, jeder soll das glauben, was er will !
Bitte beurteile aber niemals einen Menschen nach seinem Glauben.
Es gibt genug gottesgläubige Bastarde in der Kirche, die Deine Kinder mißbrauchen
Ach ja... ich glaube doch was. Nämlich dass ich ein besserer Christ wäre als die meisten von euch Christen.
Ich habe nämlich ein Gewissen und nur dem fühl ich mich verpflichtet.

@FreakySmiley

Aber kurz noch zu der Sklaven Geschichte, in der Bibel wird das Wort "Sklave" (primäre Bedeutung: "Diener" und hat sonst auch ein breites Bedeutungsspektrum) auch auf Menschen angewandt, die anderen Menschen unterstellt sind, wie z.B. ein Mensch der für einen anderen Menschen arbeitet (ein Angestellter etc.), das Wort kommt auch in Verbindung mit den Propheten Gottes.

@winne007

winne007 schrieb:Es gibt genug gottesgläubige Bastarde in der Kirche, die Deine Kinder mißbrauchen

atheistische Bastarde gibts doch auch :D

@Venom
Eben, die gibt's überall und sind definitiv nicht zu entschuldigen.
Ich meine damit nur, dass man automatisch kein besserer Mensch ist, nur weil man an Gott glaubt.
Leider denken aber viele Christen schlecht über mich :-(