An Atheisten

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wo alao unterscheidet sich die Überheblichkeit von Atheisten und Theisten und ist dies überhaupt so feststellbar, bzw als Grundannahme zulässig?

Überheblichkeit kommt gerade beim Gleuben, sowohl bei den A- als auch bei den Theisten durch den Wahrheitsanspruch 'meines' Glaubens zustande.

Dabei langt eigentlich etwas entspanntes Nachdenken um die Sache ruhig angehen zu können.
Ich sag es mal etwas platt - die Wissenschaft kümmert sich nicht um Gott da 'Er' sich der Methodik entzieht. Kann werde belegt noch wiederlegt werden um mal kein Fremdwort zu verwenden.
Der Theist steckt in der gleichen Situation. Er hat sein Buch oder seine Schriften oder seine was weiß ich auch immer. Aber auch er kann 'nur' daran glauben.

Wäre eigentlich ganz einfach. Ich habe meinen Glauben, woran auch immer, du hast deinen und gut ists.
Aber das schlägt halt das menschliche durch. 'Man' will halt unbedingt recht haben.

@TunFaire
Da stellt sich mir die Frage ob es überhaupt etwas mit Religion, Gottesglauben, Gläubigen oder Ungläubigen zu tun hat oder ob sich das nicht auf jeglichen, absolut gehaltenen Wahrheitsanspruch übertragen lässt - Somit also mit jedem einzelnen Individuum mehr zu tun hat als mit dessen Identifikation.

@TunFaire

TunFaire schrieb:Wäre eigentlich ganz einfach. Ich habe meinen Glauben, woran auch immer, du hast deinen und gut ists.
Aber das schlägt halt das menschliche durch. 'Man' will halt unbedingt recht haben.

Genau das ist das Problem! Sieht man vor allem hier bei Allmy :troll: (gut gibt Sachen bei denen ich festhalte, dass ich nicht falsch liege)

wichtelprinz schrieb:Hier werden viele Atheisten kleinlaut und wollen sich nicht so recht festlegen, wie ihr Weltbild aussieht. Sie wollen sich nicht angreifbar machen gegenüber dem beliebten Vorwurf von Gläubigen, dass die atheistische Sicht der Dinge auch nicht verifizierbar sei und daher ebenso wenig einen Anspruch auf absolute Wahrheit erheben könne.

Ziemlich pauschale Unterstellung die hier getätigt wird.
Ich kenne auch so gut wie keine Atheisten die behaupten die "absolute Wahrheit" für sich erheben zu können. Derart größenwahnsinnige Beanspruchungen kenne ich sonst meist eher nur aus der (politisch, religiösen, esoterischen etc.) extremistischen Ecke.

@Libertin
Nimm den Kontext und Du wirst feststellen, dass es nicht um die "absolute Wahrheit" ging sondern um die Verifizierbarkeit von eigenen Werten in der eigenen Weltvorstellung.

Gesamtkontext immer noch zu finden hier: http://www.zeit.de/community/2014-10/religion-kritik-atheismus-positives-weltbild

@wichtelprinz

Aber davor sollten wir Atheisten keine Angst haben. Nur weil wir nicht alles wissen können, ist noch lange nicht alles gleich wahrscheinlich.

Das hätte man am besten noch dazu zitiert so klingt es jedenfalls nicht mehr missverständlich.

Atheismus ist KEIN Weltbild, wie es ein Glaube aber ist.
Atheismus ist genauso wenig ein Weltbild, wie Abstinenz eine Sexposition ist.

@off-peak

off-peak schrieb:Atheismus ist KEIN Weltbild, wie es ein Glaube aber ist.

Ein Atheist kann nur sagen, dass er nicht weiß, ob Gott existiert oder nicht - und dass er es nicht sinnvoll hält, an Gott zu glauben. Er ist also ein Ungläubiger.

Atheismus als Weltanschauung ist oft (nicht immer) noch mit mehr verbunden, nämlich der Auffassung, dass die natürliche Welt alles ist, was es gibt. Das bezeichnet man als starken Naturalismus. Oder dass die natürliche Welt alles ist, was wir erfahren können (das bezeichnet man als schwachen Naturalismus). Mehrheitlich sind die Atheisten schwache Naturalisten, was bedeutet, dass sie weder an übernatürliche Wesen  noch an ein Leben nach dem Tode glauben.

http://www.atheismus-info.de/

Atheismus ist defintiv eine Weltanschauung.

Atheismus ist eine Überzeugung

Überzeugung ist eine feste, unerschütterliche, durch Nachprüfen eines Sachverhalts oder durch Erfahrung gewonnene Meinung – oder ein fester Glaube.[1] Er kann einerseits den persönlichen Glauben an die Richtigkeit von bestimmten Ideen und Wertvorstellungen oder andererseits den Prozess der Übertragung eigener Ideen auf andere Personen bezeichnen. Mit Überzeugung bezeichnet man auch den Glaubenssatz selbst, d. h. die Aussage, von deren Richtigkeit man überzeugt ist. Werden Überzeugungen nicht mehr hinterfragt, besteht die Gefahr der Ideologisierung.

Wikipedia: Überzeugung

Kayla schrieb:Atheismus ist defintiv eine Weltanschauung.

Nein ist es nicht.
Der Naturalismus z.B. ist eine Weltanschauung welchen viele Atheisten zwar vertreten aber der Atheismus per se und isoliert von all dem betrachtet stellt noch keine solche Anschauung dar.

Kayla schrieb:Atheismus ist eine Überzeugung

Überzeugung im Sinne von Meinung ja, nicht aber als fester Glaube da er genau das Gegenteil von einem solchen darstellt.

@Libertin

Libertin schrieb:Überzeugung im Sinne von Meinung ja, nicht aber als fester Glaube da er genau das Gegenteil von einem solchen darstellt.

Eine Meinung oder Überzeugung ist nun mal eine Weltanschauung, daran ist nicht zu rütteln.

@Kayla

Kayla schrieb:Eine Meinung oder Überzeugung ist nun mal eine Weltanschauung, daran ist nicht zu rütteln.

Nein es kommt auf den Einzelfall an.
Im Falle des Atheismus ist er das nicht da der Atheismus per Definition lediglich göttliche Existenzen verneint und weiter nichts. Allein daraus ergibt sich noch keine Weltanschauung aber das Thema hatten wir hier auch schon zu genüge.

@Libertin

Libertin schrieb:Allein daraus ergibt sich noch keine Weltanschauung aber das Thema hatten wir hier auch schon zu genüge.

Atheismus ist eine von vielen Sichtweisen, nur das wollen lediglich manche Atheisten nicht akzeptieren, meine Schuld ist das nicht. Nur weil ich an keinen Gott glaube kann muss ich mich nicht ständig darauf beziehen. Wenn man sich aber permanent darauf bezieht, dann nimmt man eine Antihaltung gegen etwas ein und das ist wiederum eine Überzeugung und Weltanschauung.

@Libertin
Also das Gotteskonzept wird also beim Arheisten ersatzlos gestrichen?

Übrigens dann ist Theismus ja auch keine Weltanschauung.

@Kayla

Kayla schrieb:Atheismus ist eine von vielen Sichtweisen, nur das wollen lediglich manche Atheisten nicht akzeptieren, meine Schuld ist das nicht. Nur weil ich an keinen Gott glaube kann muss ich mich nicht ständig darauf beziehen. Wenn man sich aber permanent darauf bezieht, dann nimmt man eine Antihaltung gegen etwas ein und das ist wiederum eine Überzeugung und Weltanschauung.

Auch nicht. Auf den Nichtglauben beziehen sich Atheisten ohnehin meist nur wenn es zu Diskussionen rund um den Glauben kommt ansonsten ist das im alltäglichen Leben ohnehin kein Thema.
Ich würde mich daher auch nicht grundsätzlich als Atheisten bezeichnen sondern eben nur wenn es im Zusammenhang mit dem Thema Glaube darauf ankommt denn wie schon tausendfach hier erklärt: Atheismus ist per se keine Weltanschauung, alles weitere was die Leute dann daraus ableiten ist wieder ein ganz anderes Thema.


@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Also das Gotteskonzept wird also beim Arheisten ersatzlos gestrichen?

Übrigens dann ist Theismus ja auch keine Weltanschauung.

Atheismus ist erstmal nur das verneinen von göttlichen Existenzen. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.
Natürlich vertreten auch Atheisten darüber hinaus ihre ganz eigenen persönlichen Weltanschaungen aber hat das geht dann über was Atheismus eigentlich ist ganz klar hinaus.

Wieso ist der Theismus keine Weltanschauung?
Im Gegensatz zum Atheismus ist dieser schließlich eine bejahende Geisteshaltung.

@Libertin
Na weil das selbe was Du zum Atheismus aufführst auch für Theisten gilt einfach umgekehert. -.-
Dabei ist es egal ob es sich um eine verneinende odee bejahende Position handelt.
Theismus ist erstmal nur das bejahen von göttlichen Existenzen. Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.

@wichtelprinz
Es ist ein wesentlicher Unterschied im Bezug auf eine Weltanschauung ob du etwas grundsätzlich bejahst oder lediglich verneinst. Allein nur aus der Haltung die eine bestimmte Weltanschauung verneint ergibt sich noch lange keine eigene Weltanschauung. Ich denke der Unterschied ist hier eigentlich ziemlich eindeutig.

Muss jetzt weg werde zu späterer Zeit nochmal wieder reinschauen.

@Libertin

Libertin schrieb:Es ist ein wesentlicher Unterschied im Bezug auf eine Weltanschauung ob du etwas grundsätzlich bejahst oder lediglich verneinst.

Bei jede Weltanschuung insbesondere genau bei dieser oder diesen beiden? Wohl kaum.

Denn wenn mans sichs mal überlegt gehts simpelst darum die Welt mit oder ohne einen Gott zu betrachten. Und somit ist auch eine gottlose Betrachtung der Welt eine Weltanschaung so wie es eine Weltanschauung ist die Welt mit einem Gott zu betrachten.

Wäre es nämlich so das Theismus eine Weltanschuung wäre die sämmtliche Ordnung schon Vorausetzt, wäre es zB nicht möglich das ein Theist sich mit der Naturwissenschaft beschäftigt.

Es ist also festzustellen das beide Betrachtungen einfach einen Grundton der Beschaffenheit der Welt äussern und somit eine Wektanschuung sind.

Ansonsten könnte man auch den Theisten neu als Nichtgläubiger Atheist bezeichnen und schon steht der Theist auf der "sicheren" Seite ja keine Weltanschuung mehr zu haben.

gott existiert .... es heißt aber nicht gott sondern w-lan :), eine unsichtbare, magische kraft die tatsächlich existiert

@Kayla

Weltanschauungen, Überzeugungen, Glauben, Religionen, Ideologien, ... interpretieren willkürlich und zu eigenen Zwecken die Realität, die sie vorfinden. Sie interpretieren und behaupten sogar das, was sie nicht vorfinden.

Atheismus interpretiert nicht; behauptet auch nichts, was er nicht wissen kann; sieht auch nichts, was andere nicht sehen; und erfindet keine Erklärungen und Zusammenhänge für Dinge, die nicht belegt sind.

Zeige mir einen Gott, und ich werde sagen, "Aha, sowas gibt es also."
Zeige mir einen Geist, und ich werde sagen, "Aha, sowas gibt es also."
Zeige mir ein Alien, und ich werde sagen, "Aha, sowas gibt es also."
Etc.

Ich sage aber nicht "Hmm, ich sehe nichts, also ist da was."
Ich sage nicht "Ich kann mir das nicht erklären, also heißt das, alle Menschen können es sich nicht erklären."
Ich sage nicht "Niemand kann (sich) das erklären, also muss es ein Gott sein, den auch niemand erklären kann."

Ich sage daher "Abwarten, und Tee trinken" und "Wissen ist Macht, Nichtwissen macht auch nichts." ;)

Ich halte es mit Carl Sagan "Ich will nicht glauben, ich will wissen".
Und in der Tat bin ich lieber ein Ungläubiger als ein Unwissender.

@off-peak
Äh nur mal so, die Position "Gott ist existent" und die Position "Gott gibt es nicht" behaupten beide etwas.

off-peak schrieb:"Ich will nicht glauben, ich will wissen".

Ich will ich will ich will :D leider gibts einen Erkenntnishorizont an dem auch das "ich will" sich zu richten hat ;)