An Atheisten

@Kayla

als erstes, mein atheismus ist der meinige, genauso sehe ich den glauben an einer endität, als was ganz privates für den gläubigen.

Kayla schrieb:deshalb ist es durchaus vertretbar dennoch an das "Gute" im Menschen zu glauben, selbst wenn es nur ein Glaube ist.

ich glaube nicht an das gute im menschen, ich weiss es und ebenso weiss ich das der mensch das s.g böse in sich trägt.

Kayla schrieb:Wenn ich mich den ganzen Tag fragen müsste, ob es wissenschaftlich begründbar ist, das die Welt sich so verhält wie sie es tut, dann käme ich zu nichts Anderem mehr

ein atheist beschäftig sich nicht an jeden tag nur mit der wissenschaft, er hat genauso seine aufgaben zu erledigen um seiner verantwortung nach zu kommen.

@emanon

Ist ja schon gut.

Kayla schrieb:Ich billige Niemanden oder Etwas Eigenschaften zu, welche ich nicht kenne...

Ich billige dort Eigenschaften zu, wo sie belegbar- oder offensichtlich erkennbar sind. Dass Du mir hier ständig Eigenschaften andichtest, obwohl Du mich nicht kennst und Dich nur auf Deine hoffentlich dauerhaft begründbaren Annahmen beziehst, besagt nur, das Du Dich auf den Mainstream beziehst und Du Dich hinter Aussagen versteckst, die mit Deinen konform gehen. Ob sie deshalb für alle Zeiten der Wahrheit entsprechen ist noch gar nicht geklärt.

@dasewige

dasewige schrieb:ich glaube nicht an das gute im menschen, ich weiss es und ebenso weiss ich das der mensch das s.g böse in sich trägt.

Siehe das bitte so, durch das Böse erlangen wir zur Erfahrungen, Reife daß das wieder zum Gutem kommt.

@Kayla

Kayla schrieb:Ich billige dort Eigenschaften zu, wo sie belegbar- oder offensichtlich erkennbar sind.

Gut.
Hier gehts ja zum Beispiel um Gott und Konsorten.
Billigst du da irgendeinem Konstrukt die Existenz oder irgendwelche Eigenschaften zu?

@dasewige

dasewige schrieb:als erstes, mein atheismus ist der meinige, genauso sehe ich den glauben an einer endität, als was ganz privates für den gläubigen.

Na dann ist es ja gut, obwohl ich mich gar nicht speziell auf Deinen Atheismus bezogen habe.

dasewige schrieb:ich glaube nicht an das gute im menschen, ich weiss es und ebenso weiss ich das der mensch das s.g böse in sich trägt.

Aha Du weißt es also, dann weißt Du mehr als die Meisten hier, es bleibt ein Glaube, auch wenn Ausnahmen die Regel bestätigen ist das, was Du behauptest nicht generell belegbar.

dasewige schrieb:ein atheist beschäftig sich nicht an jeden tag nur mit der wissenschaft, er hat genauso seine aufgaben zu erledigen um seiner verantwortung nach zu kommen.

Wäre ja auch noch schöner, wenn es anders wäre.:)

@emanon

emanon schrieb:Billigst du da irgendeinem Konstrukt die Existenz oder irgendwelche Eigenschaften zu?

Wie sollte ich, da ich keine personelle Kraft voraussetze, das habe ich schon mehrfach erklärt. Auf der anderen Seite gibt es gesellschaftliche und mitmernschliche Regeln, welche ich nicht als sinnlose Konstrukte ansehe.

@Kayla

Kayla schrieb:Aha Du weißt es also, dann weißt Du mehr als die Meisten hier, es bleibt ein Glaube, auch wenn Ausnahmen die Regel bestätigen ist das, was Du behauptest nicht generell belegbar.

was ist denn mit den menschen die in berufen wie feuerwehrleute, krankenpflegekräften, altenpflegekräfte etc etc

@Kayla

Glaube an etwas ist kein Wissen.

Wenn du unbedingt ALLES und ich meine damit ALLES für möglich halten willst, ist das dein persönliches Problem.
Es ist jedoch nicht meins.

Ich bin ehrlich genug, dass ich sagen kann, ich weiß nicht ob es einen Gott oder was auch immer gibt.

Du hin gegen bist Überheblich genug trotzdem an etwas von dir ausgedachtes zu glauben. Das du dir deinen Glauben selbst zusammen gebaut hast, hast du hier sehr oft gezeigt.

Du willst, dass es eine Ordnung hinter den Dingen gibt, vielleicht sowas wie Gerechtigkeit, also glaubst du daran.
Das du das nicht belegen kannst, ist dir dabei total egal.

Dann lieber in die Richtung von den Leuten feuern die das Kind beim Namen nennen. Es ist eben NUR glaube.

Es gibt hunderte Religionen auf der Erde und wahrscheinlich Milliarden Ansichten zu den verschiedenen Religionen.

Ich zeige Demut vor dem Unbekannten und dichte ihm keine Eigenschaften zu. Egal wie sehr du es abstreitest, in dem du etwas annimmt, gibst du was auch immer im Unbekannten auf uns wartet Eigenschaften die du nur glaubst.

Glaube ist eine zu tiefst Menschliche Eigenschaft und das du die Atheisten als Feindbild brauchst, ist auch eine menschliche Eigenschaft.

Doch was immer du glaubst ist eben NUR Glaube und in der letzten Instanz für mich unwichtiger als der Reissack in China, der umfällt.

Da du keine Demut hast. Dein zu tiefst aggressives und komplett uneinsichtiges Verhalten selbst bei kleinen Dingen lässt mich eher Mitleid für dich haben, da du aller Anschein sehr besessen von deinem Glauben bist und jede Kritik daran nicht ertragen kannst.

thedefiant schrieb:...Ich bin ehrlich genug, dass ich sagen kann, ich weiß nicht ob es einen Gott oder was auch immer gibt.

Ok, aber dann bist du kein Atheist, sondern ein Agnostiker, sage ich!

An anderer Stelle behauptest du doch, ich bin Atheist, es gibt keinen Gott!

Na was jetzt?

@Zilli
Bei Wiki läuft z. B. intelligibler und szientistischer Agnostizismus uns den Begriff "Atheismus im weiteren Sinne".
Letztendlich redet man hier gerade über Dinge, die nicht exakt definiert sind.
Da macht es wahrscheinlich wenig Sinn sich an einem Wort aufzuhängen.

@thedefiant
Also an ausgedachtes zu glauben ist überheblich?
Und weil man an etwas ausgedachtes glaubt muss man alles ausgedachte glauben?

Wenn hier Leute schreiben sie glauben an das Gute im Menschen, was bitteschön ist das ausser was ausgedachtes? Ist dieses Gute irgendwie fassbar oder belegbar?

Der Mensch als geistiges/psychologisches Wesen kommt gar nicht drumrum sich solche ausgedachten Instanzen hinzugeben. Wenn der Mensch nur rein der belegbaren Dinge agieren würde wär er zwar formtreu aber geistlos.

@Zilli

thedefiant schrieb:
...Ich bin ehrlich genug, dass ich sagen kann, ich weiß nicht ob es einen Gott oder was auch immer gibt.


Ok, aber dann bist du kein Atheist, sondern ein Agnostiker, sage ich!

An anderer Stelle behauptest du doch, ich bin Atheist, es gibt keinen Gott!

Man muss weder noch sein, sondern es geht auch beides. Ich selbst bin agnostische Atheistin.

Ich bin atheistisch, weil ich nicht an die Existenz einer Gottheit glaube, und agnostisch, weil ich nicht behaupte zu wissen, dass keine Gottheit existiert.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wenn der Mensch nur rein der belegbaren Dinge agieren würde wär er zwar formtreu aber geistlos.

Nö.
Die Belege müssen ja auch gefunden bearbeitet und bewertet werden. Sie unterliegen permanenter Beobachtung und man arbeitet mit ihnen.
Von "geistlos" sind Menschen, die sich an belegbarem orientieren weit entfernt.
Willst du behaupten die menschen, die "uns" auf den Mond gebracht haben seien geistlos?
Siehst du die in einem Glauben an ein imaginäres Wesen gefangenen 9/11 Attentäter als besonders "geistvoll" an?
Wenn ja, dann bin ich gespannt darauf zu erfahren was genau du unter "geistlos" und "geistvoll" erstehst und wie das gewichten möchtest.

@emanon
Du kreiierst hier wieder zeug :D
Natürlich waren die Menschen die uns auf den Mond brachten nicht geistlos sondern ihr Pioniergeist hat sie dazu bewegt.
Versteh doch was ich sagen will, nicht die Erkennung der Form ist des Menschen Antrieb sondern sein Wundern, seine Neugier, sein Sinn für Gutes und/oder Erfolgversprechendes. Und all dies beruht eben nicht auf beweisbarem sondern die Pioniere der Menschheit orienrierten sich an ihren Illusionen.

Und nur mal so -be-geistert können Menschen von "guten" wie von "schrecklichen" Dingen sein. Begeisterung hat nicht den Anspruch nur positives zu sein.

@wichtelprinz
Entscheidend ist doch wie man damit umgeht, mit diesen "ausgedachten Instanzen", mit seiner Neugier.
Die, die hingehen und ihre Fantasien, Vorstellungen, ihre Erfahrungen und Beobachtungen auf Belegbarkeit abklopfen, die die forschen, systematisch erfassen, bewerten, weiterentwickeln und die Erkenntnisse der Menschheit zugänglich machen haben sie weiter voran gebracht.
Wer sich auf einem stupiden "Magic man did it" ausruht hat sein Gehirn ganz umsonst bekommen, dafür genügt eine hochgerutschte Rachenmandel und der feste Wille sie nicht überzubelasten.

@emanon
natürlich muss die Wissenschaft ohne subjektiv bewertenden Geist auskommen den sie widmet sich drr Objektivität.
Ob Atomtechnik oder Gentechnik, die Wissenschaft erklärt nur wie. So geistlos wie ein Computerprogramm. Der menschliche Geist kommt erst bei den moralischen und ethischen Dingen zum tragen.

Das Hirn ist nur ein Denkapparat. Erst die Moral und Erthik im menschlichen Bewusstsein machen einen Menschen zu dem was er ist.

@wichtelprinz
Moral und Ethik sind rein subjektiv was natürlich auch zu entsprechenden Auswüchsen führt. Jeder handelt da nach seiner persönlichen Facon .

wichtelprinz schrieb:Das Hirn ist nur ein Denkapparat.

Kennst du ein Bewusstsein, dass ohne Hirn existiert?

@emanon
Tja trotzdem bleibt das Hirn ein Denkorgan um den wissenschaftlichen Leitlinien zu folgen. Da könnte man auch ein Computer füttern.
Es bleibt dabei, das was den Menschen ausmacht ist sein Bewusstsein, seine Moral und seine Ethik. Aber all dies gehört eben nicht zur Objektivität in der Wissenschaft.
Wir erinnern uns an eine Wissenschaft die nicht Moral und Ethik unabhängig war. Damals wurde zB die Homosexualität von Tieren einfach verschwiegen. Passte einfach nicht ins "moralische Weltbild". ;)

@wichtelprinz
Du hast nicht dazu Stellung genommen, das interpretiere ich mal so, dass auch du keine tragfähigen Belege für ein Bewusstsein ohnezugehöriges Gehirn hast.
Dann ist es aber das Gehirn in seiner Komplexität und mit seinen Möglichkeiten das was den Menschen ausmacht und nicht das Bewusstsein, denn das ja lediglich ein Produkt des Gehirns.

@dasewige

dasewige schrieb:was ist denn mit den menschen die in berufen wie feuerwehrleute, krankenpflegekräften, altenpflegekräfte etc etc

Ich schrieb ja das Ausnahmen die Regel bestätigen.