Islam: Die wahre Religion?

@_maverick_

Ich finde es eher dreist das der Kerl gefragt hat ob er das Kreuz wegnimmt.

@kastimo:

kastimo schrieb:na fast überall, egal ob schulen,krankenhäuser oder andere gebäuden stehen kreuze an der wand, da wär ich mir nicht so sicher ob D viel laizistischer sein soll.

Nach meiner persönlichen Erfahrung stimmt das aber nur für solche Institutionen, die in kirchlicher Trägerschaft stehen - in Amtsstuben habe ich (soweit ich mich erinnern kann) noch kein einziges Kreuz an der Wand gesehen.

CU m.o.m.n.

ich auch nicht
aber ich bin norddeutscher.
für bayern würde ich meine hand nicht ins fegefeuer legen

buddel

In Teilen Bayerns findest du das Kruzifix an jeder Ecke und in jeder Ecke, ist auch in Ordnung wenn derjenige das so will;

Das mit dem Kreuz ist wohl etwas sonderlich:

Viele tragen es in vielen Variationen als Schmuckstück um den Hals. Ob es nur als Schmuckstück getragen wird, bin ich mir oft nicht sicher. Manche tragen es wohl auch als eine Art Talisman.

Eigentlich ist es der verkleinerte Gegenstand, an dem Jesus Christus gekreuzigt wurde und für unsere Sünden starb.

Ob viele wissen, dass es damals, als Jesus gekreuzigt wurde, eine große Schande war, das zu erleben ? Sie würden sonst, wenn es kein Bekenntnis ist, wohl nicht tragen.

Und doch liegt im Kreuz bzw. in der Kreuzestat Jesu die einzige Hoffnung von uns Menschen, mit Gott versöhnt zu werden.

Manche meinen ja, dass dies Gott „einem Propheten“ nicht zumuten würde.

Gott hat es sogar seinem Sohn „zugemutet“.

Jesus hatte von Anfang an gewusst, wozu er auf die Erde kam und hatte seinen Tod angekündigt. Leicht hätte er dem ausweichen können, er wollte es aber zu unseren „Gunsten“ nicht.

Jesus nach Lukas 18

31: Er nahm aber zu sich die Zwölf und sprach zu ihnen: Sehet, wir gehen hinauf gen Jerusalem, und es wird alles vollendet werden, was geschrieben ist durch die Propheten von des Menschen Sohn.

32: Denn er wird überantwortet werden den Heiden; und er wird verspottet und geschmäht und verspeiet werden,

33: Und sie werden ihn geißeln und töten; und am dritten Tage wird er wieder auferstehen.

Und Jesus ist auferstanden und in den Himmel aufgefahren und seitzt jetzt "zur Rechten Gottes" und er wird wiederkommen, zu richten die Lebenden und die Toten.

Dass Jesus seinen Kreuzestod voraussah, hatte er auch bereits vorher schon angekündigt

Johannes 3

12: Glaubet ihr nicht, wenn ich euch von irdischen Dingen sage, wie würdet ihr glauben, wenn ich euch von himmlischen Dingen sagen würde?

13: Und niemand fährt gen Himmel, denn der vom Himmel hernieder gekommen ist, nämlich des Menschen Sohn, der im Himmel ist.

14: Und wie Mose in der Wüste eine Schlange erhöht hat, also muss des Menschen Sohn erhöht werden,

15: Auf das alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.

Die Erhöhung der Schlange durch Mose hatte den Zweck: Wer auf diese eherne Schlange schaute, starb nicht am Schlangenbiss.
Wer auf den „ am Kreuz erhöhten Jesus“ schaut, stirbt nicht ewiglich an seinen Sünden, sondern wird ewig gerettet.

@pascha123

<<<
@bekchris
So leid es mit tut, aber diese Geschichte von wegen Isa a.s. ist für die Sünden der ganzen Welt gestorben ist doch Quatsch mit Soße.

Lies bitte meinen vorigen Beitrag – von wegen Q.m.S. !

Du verstehst es halt nicht.

Ob Du es verstehen lernen willst, liegt an Dir.


<<< Als aller erstes Mal ist es doch schon so absurd daran zu glauben, dass nach christlicher Theologie ein angebelicher "Gott" am Kreuz stirbt und dabei Blutet usw. >>>

Am Kreuz starb der menschgewordene Sohn Gottes, der so im Philipperbrief beschrieben wird:


Philipper 2

5: Ein jeglicher sei gesinnt, wie Jesus Christus auch war:

6: Welcher, ob er wohl in göttlicher Gestalt war, hielt er's nicht für einen Raub, Gott gleich sein,

((( Vor seiner menschlichen Geburt war er bei Gott und hielt dieses SEIN nicht fest)))

7: Sondern entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an, ward gleich wie ein andrer Mensch und an Gebärden als ein Mensch erfunden;

((( Er nahm Menschengestalt an, der Maria durch den Engel Gabriel verkündet, gezeugt durch Gottes Geist, deshalb war er Mensch und Gottes Sohn zugleich. Durch seine „Selbstentmachtung“ war er verletzlich, wie ein Mensch. )))


8: Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz.

((( Jesus hat sich selbst erniedrigt. Um uns ewig retten zu können ging er den Versöhnungsweg ans Kreuz. )))

9: Darum hat ihn auch Gott erhöht und hat ihm einen Namen gegeben, der über alle Namen ist,

((( Wegen seines Gehorsams hat ihn Gott wieder „erhöht“ und bei der Himmelfahrt wieder zu sich geholt. )))

10: Dass in dem Namen Jesu sich beugen aller derer Kniee, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind,

11: Und alle Zungen bekennen sollen, dass Jesus Christus der Herr sei, zur Ehre Gottes, des Vaters.

((( Auch Du wirst es einmal erkennen, dass Jesus Christus der HERR ist, hoffentlich ist es dann nicht für Dich zu spät. )))

@bekchris

(((((((( Du wirst spaetestens am Ende aller Tage erkennen muessen das es nur Gott gibt und du dich der Beigesellung schuldig gemacht hast, der einzigen unverzeihlichen Suende))))))))))

Um mal mit gleicher Muenze zurueckzudrohen ^^

o ooh..

ob bekchris je daran gedacht hat.. :)

@bekchris
@Puschelhasi


schon wieder jede menge Bibel-Text,

nur die meisten Christen glauben nicht daran, oder so wie bekchris..
und die anderen halten nicht die Übersetzung, also Interpretation nicht 100% als Grundlage..
also die heutige Bibel ist eine Interpretation mehrerer Menschen,
die man nicht alle kennt,
jede Übersetzung ist eine Interpretation..

montecristo@all

@montecristo

naund?

Jedes Lesen allein ist eine Interpretation.

montecristo schrieb:nur die meisten Christen glauben nicht daran, oder so wie bekchris..
und die anderen halten nicht die Übersetzung, also Interpretation nicht 100% als Grundlage..
also die heutige Bibel ist eine Interpretation mehrerer Menschen,
die man nicht alle kennt,
jede Übersetzung ist eine Interpretation..

Genauso wie bei dem Moslems. Die haben ja nichtmal den Urkoran, sondern eine verfälschte Version.

Man könnte den Koran umschreiben und keinem würde es auffallen. Da könnte alles drinstehen und alle Moslems würden es für richtig halten. Wirklich alles, voraussgesetzt sie sind der Überzeugung, dass es von einem Gott stammte.

@montecristo

@betonmischer
genau das ist nämlich unmöglich es gibt millionen von muslime die den koran IN UND AUSWENDIG kennen hafiz nennt man solche und spätestens den würde es auffallen :D

Jaja die Juden hatten keine Pharsiäer.. und die Christen hatten auch nur Analphabeten,mit dem Erinnerungsvermögen eines Teesiebes, darum gelang da was beim Koran nicht möglich ist....klar.

@Puschelhasi

A g'scheider Bayer hoat allerwei a Krutzifix im Hergostwinkel. Sakra,sog I!

Also live aus dem erzkatholischen Oberbayern, Unterabteilung weniger erzkatholisches München, kann ich verlautbaren: die Kreuzaufhängtendenz ist rückläufig.


@against_nwo

Vielleicht gehst Du beim nächsten Mal subtiler vor: geh auf die Bitte deines Zimmernachbaren mit großem Wohlwollen ein und lege das Kreuz in die Schublade. Sobald die Verwandtschaft des Nachbars kommt - zu der gewiss Frauen mit Kopftüchern gehören - bittest Du diese, die Tücher abzunehmen um deine religiösen Gefühle nicht verletzt zu wissen.

die verwandschaft des nachbars hat aber nix mit dem staat zu tun
es ging hier um die "laizistische regierung" nich um die menschen ausserdem könnne menschen nich laizistich sein staaten können es ;)

... wenn ich aus eigenem Antrieb ein Kreuz auf meinen Nachtisch im Krankenzimmer stelle hat das auch nichts mit "latistischer Regierung" zu tun. Aber nichts was man mit seinem Bettnachbar bei einem oder zwei Stamperl Schnaps nicht regeln könnte :-0

holigan1903 schrieb:@betonmischer
genau das ist nämlich unmöglich es gibt millionen von muslime die den koran IN UND AUSWENDIG kennen hafiz nennt man solche und spätestens den würde es auffallen

Was bringt es wenn sie den verfälschten Koran auswendig gelernt haben. ;)

woher willst du wissen das es verfälscht is

holigan1903 schrieb:woher willst du wissen das es verfälscht is

Der älteste Koranfund in Sanaa weicht z. B. von dem heutigen Koran ab.

betonmischer schrieb:Der älteste Koranfund in Sanaa weicht z. B. von dem heutigen Koran ab

Es gibt unterschiedliche Lesarten. Was Herr Puin an Unterschieden festgestellt haben will, sind nur Vermutungen - da die diakritischen Zeichen fehlen, "könnte" man es ja auch so oder so verstehen - bzw. orthographische Unterschiede (z.b. mit dem Buchstaben Ya)

@montecristo

montecristo schrieb:schon wieder jede menge Bibel-Text,

nur die meisten Christen glauben nicht daran, oder so wie bekchris..

Die meisten Christen, wenn Du diese auf Katholiken beziehst, beschäftigen sich noch nicht einmal damit. Ihnen reicht ihr sonntäglicher Kirchgang, wo sie in der Lesung ein paar Schnipsel aus der Bibel und u.U. eine adäquate Predigt zu hören bekommen. Das gilt zumindest für die etwas ältere Generation. Ich spreche da aus Erfahrung.

montecristo schrieb:und die anderen halten nicht die Übersetzung, also Interpretation nicht 100% als Grundlage..
also die heutige Bibel ist eine Interpretation mehrerer Menschen,
die man nicht alle kennt,
jede Übersetzung ist eine Interpretation..

Übersetzung ist nicht gleich Interpretation oder umgekehrt. Von koran-technischer Seite möchtet ihr das gern, dass die Bibel eine Interpretation mehrerer Menschen sei. So würden auch bestimmte Lehren des Koran, zum Beispiel, dass Jesus nicht am Kreuz gestorben sei, ihre Rechtfertigung finden, folgernd daraus, dass die Passion Christi nebst Seiner Auferstehung und Himmelfahrt, wie die Bibel es beschreibt, gänzlich daneben sei. Abgesehen davon, dass hierdurch das Neue Testament gleich dem Christentum ad absurbum zu führen sei. Passt natürlich erstklassig ins Konzept ...

Ich führe ja immer gern das umfangreiche Buch Jesaja des AT an. Im Rahmen der Qumran-Funde fand sich diese Schriftenrolle nämlich komplett vor, dazu bedenke man, dass diese auf 200 v.Chr. datiert wird. Und was fand sich, als diese Zeilen mit den heute gängigen dahingehenden Bibelübersetzungen verglichen wurde?

Diejenigen, die dem Koran den alleinseligmachenden Wahrheitsanspruch zugestehen, können natürlich nicht anders argumentieren, die Bibel sei verfälscht etc.

Für mich dagegen stellt sich die Frage, warum die jüngeren Schriften der Bibel derart verfälscht sein sollten, wenn die älteren fast bis aufs Haar mit den heutigen Übersetzungen ident sind.

Ach ja, da Mohammad nicht lesen konnte, wird er sich auf Erzählungen verlassen haben. Das bedeutet, dass er über die Bibel nichts weiter wusste, als die Kath. Kirche seinerzeit außerhalb der Bibel zu lehren wusste, zumal die Messen in Latein abgehalten wurde, womit ein gemein Gläubiger ohnehin nicht viel anzufangen wusste. Nur so konnte Mohammad - womöglich mit Dolmetscher - zum Beispiel zu der Einsicht gelangen, dass die christliche Dreifaltigkeit aus Vater, Sohn und Maria bestünde.

Die Dreieinigkeit Gottes, wie sie von Jesus repräsentiert wurde und nach wie vor gültig ist, bedarf mehr an Erkenntnis, als es der Koran oder auch die Kath. Kirche in Abrede zu stellen suchen.