Gott ist tot

emanon schrieb:a, die Bedürftigen werden immer einen Lückenbüsser finden.

da sind sich viele ,im gegensatz zu dir ,ihrer geistigen bedürfnisse bewusst.

matthhäus 5:3
3 „Glücklich* sind die, die sich ihrer geistigen Bedürfnisse bewußt sind,*+ da das Königreich der Himmel ihnen gehört.+

@emanon
Du kannst Dein Spiel des trilemmas der Begründung eines Skeptikers bestimmt hier noch bis in die Unendlichkeit treiben ;)

@wichtelprinz
Bei dem Pantheon sollte mir ein "Polylemma" zugestanden werden. ;)

ohneskript schrieb:Wenn Gott aktiv in das Leben von Menschen eingreift, kann dies zwar willkürlich passieren, aber die Auswirkungen wären trotzdem da.

Wenn Gott das Prinzip hinter allem Existierenden ist, dann greift es überall andauernd ein, indem es die Dinge so funktionieren lässt, wie sie funktionieren.

ohneskript schrieb:Der ultimative Witz ist ja, dass so praktisch jeder Gläubige Mensch, jede andere Religion oder andere Vorstellung komplett und unzweifelhaft ablehnt.

Das kann ich nicht so bestätigen. Ich habe auf Reisen überall Menschen getroffen, die anderen Religionen gegenüber sehr tolerant waren. Eher hatten sie mal ein Problem mit Atheismus.
Die meisten Muslime betrachten Christen als halbe Muslime, da die Religionen gemeinsame Wurzeln haben, und die Hindus sortieren Jesus als eine der zahlreichen Inkarnationen von Vishnu oder Krishna ein (so genau habe ich es nicht mehr in Erinnerung).
Die Fanatiker sind überall in der Minderheit ... auch wenn sie stellenweise immer mal Überhand nehmen.

ohneskript schrieb:Ich würde deren Recht auf Glaube immer verteidigen. Mir geht es um die Menschen, die ihren Glauben als unbestreitbaren Fakt ansehen.

Der Glaube ist ja auch unbestreitbar Fakt. ;)

ohneskript schrieb:Glaube ist kein Wissen, egal wie sehr hardcore Gläubige darauf bestehen, es ist nur glaube und es ist in keiner Art und Weise belegt.

Nun ist nicht jeder Gläubige so souverän in seinem Glauben, dass er auf die Frage nach Gottesbeweisen lächelnd mit den Schultern zuckt und "Was denn für Beweise? Wozu?" antwortet.
Wir sind heute zu sehr darauf getrimmt, wissenschaftliche Fragen zu stellen und Antworten zu suchen, in allen Bereichen. Sogar die Liebe versucht man zu analysieren und Formeln dafür zu finden.
So verstricken sich Gläubige in solche Diskussionen, die dem gar nicht gewachsen sind.
Andererseits sind auch nicht alle wissenschaftlichen Argumente das Gelbe vom Ei.

Missionare und Fanatiker sind mir auch ein Greuel, aber es hilft nichts, zu versuchen, ihnen auf derselben Ebene zu begegnen.

@Kc schrieb:
Vielleicht nicht Dämonen. Geht ja auch gar nicht, als Atheist.

Dafür wird gläubigen Menschen immer vorgeworfen, wieviel Kriege Religionen doch schon verursacht hätten, im Falle des Christentums Hexenverbrennung, Kindesmissbrauch katholischer Pfarrer, Einschränkung persönlicher Freiheiten...

Liegt meiner Meinung nach nicht an der Religion, sondern an den Menschen, die sie missbrauchen.

@Kc schrieb:
Wie gesagt: Ich hab hier im Forum schon mehr als genug Beschimpfungen von Religionen und Gläubigen im Allgemeinen gelesen und Angriffe auf das Christentum im Besonderen.
Einige ganz Extreme, wie nox, sind deshalb auch geflogen.

In den letzten Wochen hat es eindeutig mehr Mimimi-Threads von "Believern" gegen "Skeptiker" gegeben und seitdem haben sich die Diskussionen auch weitgehend beruhigt.
Mir kommt es jedenfalls so vor, als wenn sich die "Skeptiker" sich zurückhalten.

@Kc schrieb:
,,Alle Juden/Hindus/Moslems sind minderwertig wegen ihres falschen Glaubens", das ist eine nicht mehr erlaubte Beleidigung, die auch deutliche Sanktionen nach sich ziehen würde.

Ich denke, ich hab ein ziemlich gutes Urteilsvermögen entwickelt.

Dann lies dir mal die Beiträge von @baktaulrich durch, da findest du so was.
Hier ging es ja allein um ihn und nicht um alle User hier im Forum, was die zu ihren Ansichten sagen, weiß ich nicht.
Ich weiß nur, dass die Beiträge von Ulrich in eine unangenehme Richtung gehen.

wichtelprinz schrieb:Alte Schriften welche von enormer bedeutung der Kulturgeschichte waren hab ich geschrieben, nicht Religionen.

Das sind Grimms Märchen auch, sie gehören fest zur deutschen Kulturgeschichte und prägten sie maßgeblich.
Sogar viele andere Länder wurden durch die Märchen beeinflusst.

wichtelprinz schrieb:Wenn Du in 5000 Jahren die Biographie von Diana findest und dazu das Herr der Ringe Buch wirst Du wahrscheinlich auch keine beweisbaren überbleibsel von Diana finden.

Nun ja, wenn man die Aufzeichnungen der Regierung und des Königshauses findet, Zeitungsartikel etc., dann kann man Diana schon beweisen.
So läuft es ja auch heute bei historischen Persönlichkeiten.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Wenn Du in 5000 Jahren die Biographie von Diana findest und dazu das Herr der Ringe Buch wirst Du wahrscheinlich auch keine beweisbaren überbleibsel von Diana finden. Und gemäss Deiner Aussage sind somit beide Schriften in der Glaubwürdigkeit gleich zu behandeln.

Und gemäß Deiner Herangehensweise ist Herr der Ringe das Werk, welches die
Fantasie mehr beflügelt. Also ist nach Mordor suchen dann richtig?

@psreturns
Ich habe Mordor schon lange gefunden, es ist der Spiegel des eigenen "Ich".
Wirf mal was kostbares von dir rein und es wird vergehen. :D

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Ich habe Mordor schon lange gefunden

Das verwundert mich nicht. :D

@psreturns

psreturns schrieb:Und gemäß Deiner Herangehensweise ist Herr der Ringe das Werk, welches die
Fantasie mehr beflügelt. Also ist nach Mordor suchen dann richtig?

lies Kontexte und dann beurteile Herangehensweisen.

und halt weiterin leider nein, auch wenns Eurer belustigung dienlich sein sollte.
Die Bibel wird historisch untersucht, Grimms Märchen wohl kaum.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Bibel wird historisch untersucht, Grimms Märchen wohl kaum.

Die Tageszeitung von gestern ist ja schon historisch.
Was haben die dir bekannten "historischen Untersuchungen" der Bibel ergeben?

@emanon
Ein paar interessante Dinge. Wenn Du sie nicht partout anzweifeln würdest gelänge es Dir vielleicht die historischen Tatsachen daraus zu erarbeiten. Ich würde Dir aber empfehlen es nicht wie ein Märchen aufzuarbeiten.

@wichtelprinz
Du hütest dich konkret zu werden weil.....?
Wie sehts denn mit dem Alter der Menschheit aus.
Wie lange hats denn gedauert von Adam bis heute?

@emanon
Ja klar Du hütest Dich davor zuzugeben das keine einzige Gegebenheit eines Grimm Märchens historisch belegbar ist und man wohl an dem geisteszustand eines Menschen zweifeln würde wenn er diese Gegebenheiten historisch untersuchen würde. Im gegensatz zu Bibelforschung und der Forschubg nach historischen Tatsachen.
Wenn Du jetzt meinst einzelne, vielleicht symbolische Geschichten hier als Tatsachenberichte hinzustellen und somit die ganze Historie in frage zu stellen ist das einfach nur lächerlich. Mal um einiges lächerlicher als mit den historischen Tatsachen abzugeben welche aus der Niederschrift in der Bibel hervorgehen.

@emanon
Hier, so sieht ein Buch aus das sich mit dem befasst. Hast Du mir auch so eins über die Grimm Märchen?

@wichtelprinz
Macht keinen Sinn mich ad hominem anzugreifen, es sei denn, du möchtest mir den Tag versüssen. :D
Wenn ich mih recht erinnere sprachst doch du von den historischen Untersuchungen der Bibel. Was sollte historischer sein als die Abstammung Jesu?
Schon bei der ersten Probebohrung versagt die Bibel was historische Qualität angeht.
Nicht nur, dass sie irgendwelchen Altvorderen völlig überzogene Lebensalter andichtet, sie hat auch gleich 2 nicht identische Stammlinien von Jesus im Angebot.
Glaich beim ersten Nachfassen zeigt sich, dass die Bibel historische Genauigkeit vermissen lässt.
Scheint doch einiges eher ins Märchenhafte abzudriften. :D

@emanon
Komisch das sich die Wissenschaft mit dem historisch auseinandersetzt wenn es sich doch gemäss der grossen Allmyweisheit nur um ein Märchen handeln soll. Man scheint hier schlauer zu sein als der Rest der sich damit befasst.
Ich halte eher die Aussage die Bibel sei wie die Grimm Märchen für sehr simpel qualifiziert um energieraubende Denkarbeit zu umgehen.
Obwohl die sekptische Haltung dabei eines total vermissen lässt - sich keinen Dogmen zu unterwerfen.

@wichtelprinz
Bleiben wir bei den Bibel und ihrer hsitorischen Genauigkeit (etwas, was Märchen übrigens nicht für sich in Anspruch nehmen).
Scheint nicht so weit damit her zu sein.
Wie lange existiert denn nun laut Bibel die Menschheit?
Um dir die Auswahl aus den verschiedenen Stammlinien zu erleichtern stell ich dir mal die von Lukas ein.
Lk 3,23-38 EU nach der Einheitsübersetzung:

23 Jesus war etwa dreißig Jahre alt, als er zum ersten Mal öffentlich auftrat. Man hielt ihn für den Sohn Josefs. Die Vorfahren Josefs waren: Eli,
24 Mattat, Levi, Melchi, Jannai, Josef,
25 Mattitja, Amos, Nahum, Hesli, Naggai,
26 Mahat, Mattitja, Schimi, Josech, Joda,
27 Johanan, Resa, Serubbabel, Schealtiël, Neri,
28 Melchi, Addi, Kosam, Elmadam, Er,
29 Joschua, Eliëser, Jorim, Mattat, Levi,
30 Simeon, Juda, Josef, Jonam, Eljakim,
31 Melea, Menna, Mattata, Natan, David,
32 Isai, Obed, Boas, Salmon, Nachschon,
33 Amminadab, Admin, Arni, Hezron, Perez, Juda,
34 Jakob, Isaak, Abraham, Terach, Nahor,
35 Serug, Regu, Peleg, Eber, Schelach,
36 Kenan, Arpachschad, Sem, Noach, Lamech,
37 Metuschelach, Henoch, Jered, Mahalalel, Kenan,
38 Enosch, Set, Adam; (der stammte von) Gott.

Na, wie lange gibts denn den Menschen schon, laut Bibel?
Oder können wir uns von irgendwelchem historischen Ansprüchen der Bibel verabschieden?

@wichtelprinz


was ist nun die bibel, gottes wort, welches er selber nieder geschrieben hat bzw. niederschreiben lies oder eine historische berichtserstattung, die durch die zeit, die vergangen ist, verklärt ist?

@emanon
Du kannst das drehen und wenden wie Du willst. Ich halte es für eine ziehmliche Beleidigung zu behaupten die Bibel sei mit den Grimms Märchen vergleichbar. Oder, und das hast Du auch geschrieben, wieso nicht an einen Froschkönig glauben.
Was soviel heisst wie wenn Du an die Figuren aus drr Bibel glaubst kannst Du auch an Märchengestalten glauben.
Das die historische Linie nicht perfekt ist müsste Dir mit Deiner Inteligenz klar sein da es sich nicht um eine chronologische Geschichtsaufzeichnung handelt sondern um einzelne Geschichten bei denen jede einzelne der historischen Figuren nachgeprüft werden kann.

Ich hab Dir ein Buch gepostet welches die historischen Tatsachen wissenschaftlich belegt. Jetzt kannst Du das akzeptieren oder versuchen mit mir darüber zu diskutieren ob es möglich ist die Welt in sieben Tagen zu erschaffen.


@dasewige
Das eine ist die christliche Auslegung zu diesem Dokument. Das andere ist seine wahhaftige zeitgeschichtliche Aufzeichnung. Dank der wichtigkeit der man der Bibel zugeschrieben hat ist es eines der komplet herhaltesten Dokumente. Papierus hat nämlich einen Nachteil, man musste die Texte immer wieder abschreiben um sie zu erhalten. Andere Texte mussten nicht mal zerstört werden, es reichte die Zeit und das Uninteresse an ihnen das sie vergammelten.

@wichtelprinz


seit wann ist die bibel ein dokument? unter einem dokument verstehe ich was ganz anderes!

aber halten wir fest, du hälst die bibel für historische berichte, die durch die ausschmückung und die zeit die vergangen ist, bevor sie niedergeschrieben sind, völlig verklärt wiedergegeben worden sind.