Die Burka, islamisch oder nicht?

"Ich komm da nicht mehr mit. Entweder ich bin dafür zu Dumm oder du artikaulierst dich zu umständlich. Ich bitte um mehr klarheit"

Ich versteh nix!

"Die Religionen sollten in die Dimension verschoben werden in der sie gehören und dort sollten sie ein übergeordnetes Modell haben, in das alle hinein passen. Dieses Modell muss dann eine Instanz sein, die den Humanismus kontrolliert."

Was?

Ein übergeordnetes Modell?

Hmm. So etwas wie den Welt-Ethos nach Küng?

@lilit
@progressive (oder diskutierst du nicht mehr mit mir?)

@Fabiano, wer weiss!!

"Hmm. So etwas wie den Welt-Ethos nach Küng?"

Es kann Parallelen geben.

Der Kodex sollte aber den Umfang haben, das auch alle Religionen hinein passen, das funktioniert aber nur, wenn wir den Standpunkt vergrößern und zwei Dimensionen benutzen.

Die religiösen Ansichten benötigen einen Raum in den sie weiter ihre Gültigkeit haben, ansonsten wird es aus meiner Sicht nicht funktionieren.

Aber ist nur meine Ansicht, probiert es aus, vielleicht habe ich Unrecht.

Das geht eben (leider) nur auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner. Allles weitere was darüber hinaus geht, ergötzt sich in Widersprüchen. Das ist aber genau das Problem.

Da kommen die (allgemeinen) Christen mit dem Dreifaltigen Gott und den gibt es weder im Judentum, noch im Islam. Aber sie würden davon natürlich niemals abrücken. Insofern werden wir da schonmal gar keinen gemeinsamen Nenner finden. Dann kommen die Hindus mit ihren hunderten von Gottheiten dazu, das widerspricht widerum allen monotheistischen Religionen. Und schließlich kommen die Buddhisten und glauben eigentlich an gar keinen Gott...

Wie will man das überhaupt zusammen bringen? Es wird (leider) nicht funktionieren...

@progressive

@Fabiano

Es gibt schon ein Modell, es begrenzt sich in unserem Sein, in dessen Ursachen und Wirkungen und das Gottesbild ist beliebig.

Das mag dir vielleicht noch in deinen Rahmen passen, wenn das Gottesbild beliebig ist. Ich glaube allerdings nicht, dass man damit alle Juden, Christen und Moslems unter einen Hut bringen könnte..

@progressive

@Fabiano

Glaube spielt dabei keine Rolle. :) Erkläre ich aber nicht mehr, genug für heute.

@progressive

progressive schrieb:Wer die Aspekte des Seins nur dogmatisch differenziert miteinander bewerten kann und keine gemeinsame Lösung findet, verfügt über keinen allzu großen Scharfsinn.

Ich will aber gerade eine gemeinsame Lösung finden.

emanon schrieb:Das Andenken sollte man bewahren und dann hingehen und ergebnisoffen nach Gemeinsamkeiten suchen und völlig unbeeinflusst einen allgemeingültigen Ethikkodex (wie auch immer man das nennen möchte) aufstellen.

Da steht auch nichts von

progressive schrieb:Du willst doch die religiösen Menschen von ihren Ansichten entmündigen und diese Wertekodexe zerstören.

S. o. . Das Andenken soll ja gerade bewahrt werden, ich schrieb nichts von entmündigen.
Die Wertekodexe sollen auch nicht zerstört werden, sondern es soll ein gemeinsamer Wertekodex geschaffen werden.
Ein möglicher Weg wäre Küngs Weltethos, hatte ich ein paar Seiten zuvor schon thematisiert.

Eine andere wäre das Modell der Freimaurer. Man verständigt sich auf eine Variable und jeder füllt sie mit seinem persönlichen Gottesbild.
Wenn dann die Gläubigen es dann noch schaffen auf Missionierung jeglicher Art und Weise zu verzichten, würde der Menschheit viel Leid erspart werden.
Auf den Islam bezogen, inwiefern ist die Unveränderbarkeit des Koran kein Dogma?

@emanon

Du weißt auch, das ein Teil deines Textes fehlt.

Ist das Dogma der Tora "Zahn um Zahn" durch das Evangelium mit "Liebe deine Feinde" aufgelöst, verschoben oder ... ?


Nehmen wir den Koran als "Zahn um Zahn", warum sollte hier das Dogma feststehen und nicht auch eine andere Sichtweise möglich sein?

@progressive

Unter einem Dogma (altgr. ?????, dógma, ?Meinung, Denkart, Lehrsatz?) versteht man eine fest stehende Definition oder eine grundlegende (Lehr-)Meinung, deren Wahrheitsanspruch als unumstößlich gilt.

aus Wiki
Der Wahrheitsanspruch des Koran ist absolut.
In meinen Augen ist das ein Dogma.

Das es Dogmen auch in anderen Religionen gibt, ist unwidersprochen, zumindest von mir. :D
Inwiefern mein Text unvollständig ist, sehe ich nicht.

@emanon

Der Wahrheitsanspruch der Tora ist auch absolut und trotzdem wurden die Dogmen/Gebote umgedreht und nur sie spielen für einen Kodex eine Rolle, nicht ob Gott Jesus, das fliegende Spaghettimonster, agnostisch ........... ist.

Die Frage ist doch, wie wurden sie umgedreht und sind trotzdem 100% gültig.

Das ist eine intellektuelle Frage ein Modell, es ist nicht wichtig, ob man hinterher an das Ergebnis glaubt.

es ist dafür nicht wichtig, ob man hinterher an das Ergebnis.

:)

@progressive
Ich habe mich mit den Geboten der Thora nicht beschäftigt, daher weiss ich nicht inwiefern sie umgedreht wurden und trotzdem ihre Gültigkeit behalten haben.

"Nur in der Gegenwart ist es dem Menschen möglich, die Welt und sein Inneres, das Selbst wahrzunehmen und damit in Kontakt zu treten. Um die Gegenwart im Rahmen von Psychotherapie und Selbsterfahrung für Patienten anfassbarer zu beschreiben, wird sie das ?hier und jetzt? genannt."

Betrachte doch die Religionen als Suche nach dem Selbst, dann kommst du schon darauf, wie die beiden Sichtweisen aussehen und wo der derzeitige "Fehler" liegt.

@emanon


Ich fühle mich hier etwas verarscht, die Lösung ist nicht sonderlich schwierig, aber die Menschen gucken pfeifend in die Luft, scharren mit den Füßen und sagen, nö wir wissen von nichts.

Milliarden von Menschen und niemand bringt das AT und NT zusammen. :)

Wie jetzt, die 10 Gebote wurden umgedreht? Wann und von wem bitte? Und wie lauten sie jetzt bwz. wie damals?

@progressive

Hier wird einerseits davon ausgegangen, dass das was einem selbst lieb und wichtig ist, unbedingt zum Islam gehören muss, auch wenn es in den Glaubensschriften dazu gar keine Hinweise gibt. Ein anderes mal wird dann, wenn es um andere und ihren Glauben geht, ach so gerne der Koran hervor geholt um zu beweisen: Es steht ja gar nicht drin, also kann es gar nicht Islam sein...

Irgendwie ist das schon ziemlich schizophren

Ich denke, es ist eine unausgegorene Grundlage, auf die sich diese Weltreligion aufbaut, bzw. beruft @Fabiano Ist aber auch kein Wunder bei den vielen Köchen... (-> viele Köche verderben den Brei).
Da fehlt´s noch an der Feinabstimmung.

Und nein, ich weiss wirklich nicht , was denn nun islamisch ist!!! Aber auch nicht was denn nun christlich genau ist oder sein sollte!!!
Da müsste man schon studieren und noch dann kann mans nicht mit allgemeingültiger Sicherheit wissen!

Religionen, die für sich reklamieren, sie wären die Antwort auf alle Fragen, sollten nicht missverständlich sein @lilit
Klare Ansage, klare Aussage, klare Erklärung. Die Möglichkeiten der Interpretationen (das Rumgeschwurbel) machen diese Religionen allzu menschlich und sind somit nichts weiter als ein großer Gehirnblubb.

Da ist schon etwas dran @pprubens

Insofern hat die hierarchische Struktur der katholischen Kirche ja auch etwas positives. Sie gibt vor, was katholische Lehre ist und was nicht. Der Nachteil daraus ergibt sich von selbst...

Aber eben so ein Oberhaupt in der islamischen Welt, der sozusagen mal eine allgemeingültige Definition hervorbringt und sagt: Das ist Islam und alles andere nicht, das gibt es eben im Islam nicht. Und so gibt es eben jene, die den Islam so auslegen und wieder andere die ihn so auslegen...

@Fabiano
Die Katholische Kirche ist ja nur ein ausführendes Organ der christlichen Lehre. Aber klar, da lässt Gott den Gläubigen wenig Raum zum Zweifeln, was da gewollt wird und wo die Reise hin geht. Entweder bist du katholisch oder nicht. Austreten ist (nach langem hin und her - das darf nicht vergessen werden) möglich.

Beim Islam ist das derzeit alles noch ziemlich wirr und ungeordnet.