Die Bibel mythologisch betrachten

In letzter Zeit habe ich widerholt beobachtet, wie die Bibel gerne als DAS heilige Buch beschrieben wird, dessen Schöpfungsgeschichte ja soviel wahrheit enthält. Bestimmte Leute verbeißen sich darauf, das dieses alte Buch die Wahrheit enthält...


Gut und schön. Aber es gibt auch noch andere Religionen, und Überlieferungen. Wieso sollte der Inhalt der Bibel wissenschaftlich ernster genommen werden, als zum beispiel die Ägyptische, Griechische oder Nordische Mythologie? Sind das nur Märchen, geschrieben von irgendwelchen Heiden?

Und was ist dann die Bibel?

Jeder hat einen anderen Glauben, das viel mehr Menschen an die Bibel glauben und weniger an andere Bücher dieser Art bedeutet doch nicht gleich das diese Bücher weniger wichtig sind für die "Menschheit".
Denk doch mal dran wieviele Menschen an den Koran glauben.

In letzter Zeit habe ich widerholt beobachtet, wie die Bibel gerne als DAS heilige Buch beschrieben wird, dessen Schöpfungsgeschichte ja soviel wahrheit enthält.

Na da biste aber spät dran, du^^

Bestimmte Leute verbeißen sich darauf, das dieses alte Buch die Wahrheit enthält...

Nicht ohne Grund.
Den dieses Buch enthält für diese Menschen die unumstößliche Wahrheit.
Wenn man Sie richtig Interpretiert

@Lamm

WENN man sie richtig interpretiert...

Ich persönlich nehme den Textinhalt nicht ernster als irgendwelche Griechischen Sagen, oder ähnliches. Und ich verstehe einfach nicht wieso jemand mit gesundem Menschenverstand das so ernst nehmen kann. Ich gebe zu ,die moralischen Inhalte und Vorschläge ,sein Leben zu Leben sind ja nicht schlecht. Um diese Info geht es doch eigentlich? Wieso hängen sich dann alle an solchen zugefügten Nebensächlichkeiten wie Jesus Zauberstabgewedel auf? (ich meine Wunderheilungen und dieses übers Wasser laufen) Das sind für mich nur Auschmückungen, die wahrscheinlich auch erst später hinzugefügt wurden.

Das fängt ja mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil an, wo darüber debattiert wurde, welche Versionen denn jetzt die "richtigen" sind. Das war doch nicht sinn und Zweck der Sache?

@Legion4

Ich gebe zu ,die moralischen Inhalte und Vorschläge ,sein Leben zu Leben sind ja nicht schlecht. Um diese Info geht es doch eigentlich?

Ebend dafür ist Sie da. Mit Unendlich vielen Beschriebenen Lebenslagen u.sogar mit Lösungsvorschlägen für diese kommt das Heilige Buch daher.

Dir Persönlich sagen die moralischen Inhalte zu ?
Wunderbar

Ein anderer Mensch zieht sich was anderes aus den Schriften heraus, das er klasse findet.
Du da gibt es unzählige Infos.


Wieso hängen sich dann alle an solchen zugefügten Nebensächlichkeiten wie Jesus Zauberstabgewedel auf? (ich meine Wunderheilungen und dieses übers Wasser laufen) Das sind für mich nur Auschmückungen, die wahrscheinlich auch erst später hinzugefügt wurden.

Kann schon sein das das einige Menschen tun.
Aber alle ???
Sicher nicht. Das ist zu pauschalisiert.

Um zurück zu kommen auf das Interpretieren.
Wenn man die Wunder von Jesus richtig für sich Interpretiert kommt man auf die maßgeblichen zusammenhänge zwischen Mensch u. Gott.

Natürlich meine ich nicht alle. Es gibt ja genug Logisch denkender Menschen. Leider nicht genug, möchte man meinen...

ich sage nur Kreationismus, und deren "Argumente" gegen die Evolutionstheorie, da rollen sich mir die Fußnägel auf. Es kann doch nicht sein, das Leute, die zu doof für Wissenschaft sind, das ganze mit solchen dingen erklären wollen, und dabei auch noch Unterstützung bekommen.

@Legion4

darf ich dich darum bitten, deine Sicht auf Mythologie und Segenwelt zu erläutern, wie siehst du sie, was sind sie für dich ?

@DieSache

Ich sehe es eben eher als "Sagen" und Geschichten. Das darin Fabeln sind, die einem vielleicht sogar in irgend einer Hinsicht ein vorbild sein können, bezweifel ich auch nicht. Das ist ja der eigentliche inhalt. Nur meine Frage ist, mit welcher Begründung unsere Bibelfreaks den Inhalt der Bibel soviel ernster nehmen, als z.b den Inhalt der Edda. Ob jetzt ein Gott die Welt in 7 Tagen geformt hat, oder ob jemand einen Riesen erschlagen hat, der zu unserer Erde wurde.. ähm das ist beides unsinnig ,also wieso wird sich daran aufgehangen?

Die Frage dahinter ist doch: Braucht eine einfache Wahrheit soviele Worte und Geschichten?

Wenn das alles die Worte Gottes wären, wäre "sein" Bart noch viel länger..
In manchen Gegenden wimmelt es nur so von Wundern, die nach dem Stand der damaligen Zeit als weitere Geschichten auch noch mit reingepasst hätten. So erklärt sich für mich der riesige Umfang mit ein paar Zeilen Wahrheit. Der Koran ist auch nicht so gross und Zahlenspiele sind eher
jüdischen Ursprungs und müssen gedeutet werden. 7 = Vollkommenheit usw.
Andere Bücher, wie das Thomasevangelium werden erst gar nicht beachtet. Dessen erste Zeilen (Vers 1-63) lesen sich wie die Zusammenfassung aller wichtigen Lehren, die Jesus verbreitete. Es geht also auch kürzer, ohne viel Dichtung, Auslegung und Deuterei.

@Legion4

kleiner Tipp am Rande, Sagen und Mythen beinhalten tatsächlich Beispiele in der Geschichte, soll heißen hinter jedem Held steckt ein Mensch der tatsächlich gelebt hat ;)

Befasse dich mit der mündlichen Verbreitung der Mythen und Sagen, mit der Zeit in der sie entstanden/spielen.

Genauso sind die Evangelien zu sehen, es sind Schriften die historisch Ereignisse aufgreifen und zeigen was passiert, wenn der Mensch zu masslos wird !

Wenn man richtig interprätieren will muss man nicht nur die Bibel sehen, man muss sich mit dem Anfang befassen, etwas Kultur und Geschichtswissen kann da nicht schaden !

@DieSache

Dagegen sage ich doch Garnichts. Nur keiner diese Bibelfreaks würde behaupten, das die Arsen existieren, denn dann kommen wahrscheinlich die genialsten Erklärungen...

Ich denke schon,das jemand namens Jesus existiert hat, und das er ziemlich viele Anhänger hatte, sonst hätten sich seine Geschichten ja nicht so lange gehalten. Und die ersten Evangelien (die durch das Konzil leider nicht übernommen wurde) waren auch noch recht okay. Da hatte Jesus nicht solche "Superkräfte", das wurde ihm später ja hinzugedichtet. So wie viele Sagen und Legenden, die eine weile per Mundpropaganda und Lagerfeuer-erzählungen verbreitet, und immer wieder ausgeschmückt wurden. Schriftlich festgehalten wurde das ganze ja erst sehr viel Später

@Legion4

solange es der Tradition entsprach die Stammesgeschichte weiter zu geben, gab es kein ausschmücken, denn es war sich an eine wort wörtliche Überlieferung peinlichst zu halten !

@DieSache

Da wäre ich mir nicht so sicher. Irgendwer muss sich das ja ausgedacht haben.
Überleg doch mal die Interpretationen über Siegfried, und den Drachen.

Viel muss erst richtig interpretiert werden, und da ich mich nicht mit hebräischen Wortspielen auskenne, bin ich da vorsichtig irgend etwas aus der Bibel zu interpretieren.

@Legion4

da hätte ich meine eigene !

Drache = Tier auf römischer Standarte

Siegfrieds Unverletzlichkeit bis auf das Schulterblatt = besondere Kampfrüstung durch "angeeignetes" Wissen von zuvor besiegter Feinden ;)

DieSache schrieb:Drache = Tier auf römischer Standarte

So sehe ich das auch. Und so entstehen dann halt Legenden. Da schlägt der Häuptling 2 Feinde tod und erzählt, es waren 5. Und zwei Generationen später hat er mit auf den Rücken gebundenen Händen eine Legion besiegt :)

Was dahinter steckt, kann man mit etwas Recherche natürlich herausfinden, dennoch sollte man solche alten Berichte niemals zu wörtlich nehmen.

@Legion4

was auch nicht zu empfehlen ist, weil sich die Sprache mittlerweile entwickelt hat und man heute völlig andere Begrifflichkeiten hat !

Dass man sich heute schwer tut mit all den Auslegungsversuchen, die in der Vergangenheit gemacht wurden ist auch verständlich...

Wobei man auch noch im Ursprung unterscheiden sollte, ob es sich um ein kulturelle, oder religiöse Botschaft handelt, die eine Schrift enthält. Und bei den religiösen war es in der Tat so, dass man im mündlichen nichts dazu erfinden durfte (Einweisung erfolgte oft über Jahre !), was spätere Kulturen aber nicht davon abhielt voneinender "abzukupfern" und religiöse Botschaften auch Einzug in die Lyrik fanden.

@DieSache

DieSache schrieb:solange es der Tradition entsprach die Stammesgeschichte weiter zu geben, gab es kein ausschmücken, denn es war sich an eine wort wörtliche Überlieferung peinlichst zu halten !

Das ist aber im Bibel nicht der Fall, als Beispiel kann ich Richter Samson benennen;

Über seine Vorgängern in diesem Amt ist so gut wie nichts bekannt, und auf ein mal kommt Samson und seine Legende hört sich an wie ein Märchen.

Ich denke das Samson vermutlich nicht ein Mal existiert hat, und wenn doch, das man ihn erst viel später nach seinem Tod zum Richter ernannt hat, ohne das er selbst davon wusste.

@Keysibuna

nun ich glaube einfach das Bild der damaligen Gesellschaft, der Feindschaften unter den Völkern und ihre Kriegswaffen sollte überdenkt werden, vielleicht mit zur Hilfenahme der Apogryphen und der in letzter Zeit gefundenen Texte...

Unser Bild der Vergangenheit wird wohl vollständiger werden, wer von wem wann gemeint war.

@DieSache

Man kann alles Mögliche in diesen Überlieferungen hinein interpretieren und das wie man es gerade braucht.

Bei Mose ist schon zu lesen, welche Verschleierungen statt gefunden haben, damit man die Ermordung der Menschen recht zufertigen, man schob sogar diese Tat Gott unter.

Die Erde tat sich niemals auf und schluckte die murrende Menge, wie es Überliefert wird, sonder diese Menge wurde auf Befehl Moses umgebracht worden um einen Aufstand zu unterdrücken, gleichzeitig diente diese Bestrafung als Einschüchterung.

Es sind viele Aufstände mit gleicher Vorgehensweise unterdrückt und es wurde immer Gott dafür verantwortlich gemacht.

Ergo, die Menschen veränderten die Überlieferung wie und wann sie wollten.

Keysibuna schrieb am 08.02.2011:Ergo, die Menschen veränderten die Überlieferung wie und wann sie wollten.

Deshalb frage ich mich ,wieso die Menschen das nicht mittlerweile gemerkt haben.

meiner Meinung nach enthält die Bibel soviel dinge, die irgendwie gar nicht hineinpassen ,wie eine art "Füllmaterial" Und wenn man sich ansieht was die Katholische Kirche daraus gemacht hat, wird einem Schlecht.