War Gott schon immer da?

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Hormone lassen höchstens mal menschliches Gas entweichen...

Sprichst du von einem göttlichen Pups? - Das ist durchaus möglich.

Neulich im Kino saß jemand neben mir, der jede wissenschaftliche Beweisbarkeit, dass er ein solches Produkt ist, mehr als erfüllte …

Deine Theorie ist damit bestätigt.

Wasser gefriert bei etwa 0 Grad.
Die Wissenschaft kann Wasser auf -17° abkühlen, so das es noch flüssig ist.
Der kleinste Hauch lässt das Wasser augenblicklich durch frieren, zu Eis werden.
Eine Phasenverschiebung sehe ich daher als das Wahrscheinlichste der Ursache Universum.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Der kleinste Hauch lässt das Wasser augenblicklich durch frieren, zu Eis werden.
Eine Phasenverschiebung sehe ich daher als das Wahrscheinlichste der Ursache Universum.

Wer ist denn der, der haucht?

Übrigens: Das Universum ist das, was in meiner Feuerzeug-Analogie den Lichtschein repräsentiert. Oder gibt es für dich ein Universum, wenn deine Flamme nicht brennt?

oneisenough schrieb:Wer ist denn der, der haucht?

Es braucht niemanden der haucht.

Es reicht eine leichte Störung der Regelmässigkeit die alleine schon durch das Aufschwingen der Fluktuation erreicht werden kann. Ich nenn das schwangere Luft, ist wie vor dem Gewitter das auf einen Auslöser wartet.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Ich nenn das schwangere Luft, ist wie vor dem Gewitter das auf einen Auslöser wartet.

Gibt es für dich ein Gewitter, wenn deine Flamme nicht brennt?

Ich dachte ihr Sinniert über das Universum, da steh ich als Mensch doch neben an.
Auf was möchtest du hinausgehen @oneisenough

@DonFungi

Schade, dass du meine Frage nicht beantwortest.

Ich möchte weiterhin gerne wissen, wer das Feuerzeug anknipst ... :)

Das Anknipsende ... :)
Die Umstände.

Woher oder weshalb Feuerzeug?


@oneisenough

@DonFungi

Jaja, das Anknipsende als Antwort ist schonmal eine gute Antwort.

Denn der "Anknipsende" ist weder der Feuerzeugkörper, noch die Flamme, noch der Lichtschein.

Es muss jemand oder etwas sein, der alle drei Komponenten kennt, stimmt´s?

oneisenough schrieb:Es muss jemand oder etwas sein, der alle drei Komponenten kennt.

Weshalb?
Wer oder was ist Jemand?

Weshalb Feuerzeug?

@DonFungi

Ich brachte eine Feuerzeug-Analogie auf der vorherigen Seite. Wenn du sie und den Zusammenhang liest, dann verstehst du es besser.

Oha, Danke.

@oneisenough

Wahrscheinlich geht die Flamme im Schlaf nicht aus, sondern läuft auf Sparflamme weiter.
Aus wäre der Tod.

vermutlich ist bereits die annahme, jene intelligenz, die das universum erschuf, unterliege seinem system inklusive der zeitabfolge (Vgl. "schon immer da"), eine menschliche Täuschung.
Nur weil irgendwo in der Bibel steht, dass wir Menschen nach dem Bilde Gottes erschaffen wurden, müssen wir nicht gleich den Spieß umdrehen und den Schöpfer zu einem Menschen erklären. "Nach seinem Bilde" könnte auch einfach bedeuten "nach seinem Gutdünken". Und schliesslich stünde sogar der Ursprung solcher Aussagen im Raum und inwiefern sie auf anmaßenden Spekulationen oder tatsächlichen direkten Kontakten zur Himmelssphäre beruht.
Wer Geist genug hat, sich rationell mit der Schöpferthese auseinanderzusetzen, dem dürfte ohnehin längst klar sein, dass im Hinblick auf an die 27 Dimensionen, einem unendlichem Raum und einem anzunehmenden Mulitversum der Schöpfer selbst, sollte es entsprechende durchaus naheliegende Entität geben, auch ausserhalb seines geschaffenen Systems existieren kann.
Dass manche Menschen nicht dazu bereit sind, sich mit der Idee von Wesen anzufreunden, die losgelöst von Zeit und Raum existieren, ist eher ein Armutszeugnis unsererseits als ein Beweis für deren Nicht-Existenz.
Wie auch immer die Aussagen über Gott in die Bibel kamen, jedenfalls steht dort bereits die Antwort darauf, in welchem zeitlichen Rahmen der Schöpfer stehen mag:

"Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende, der Erste und der Letzte."
Jesus-Erscheinung in der Offenbarung des Johannes, Kap. 22,13

Wikipedia: Alpha und Omega

Was dieses Zitat betrifft, so bin ich gespaltener Meinung (wie eigentlich immer^^). Zum einen entstammt es dem Schlusskapitel der Bibel, das über die s.g. Apokalypse, und es ist ja ein alter Mann (Johannes) der dies alles als Vision erhalten haben will und heutzutage würde man sich wahrscheinlich sagen, 'da kann ja jeder kommen' und solche Leute irgendwo einweisen.
Für mich ist ein Indiz, dass es sich um einen tatsächlichen Kontakt handelte, ist die Parallele zur buddhistischen Geschichte in der Art und Weise, wie Jesus und Buddha beschrieben werden - schwebend und (Dr.Who-Fans aufgepasst!! :) ) mit Flammen aus Händen und Füßen.
So gab es vielleicht damals Checker, die das genau deshalb mit in die Bibel aufnahmen und vielleicht gibt es heute auch noch irgendwo Checker im Vatikan oder ausserhalb, die wirklich wissen, was die anderen nur glauben.
Und wenn dem so ist, dann gibt es mit Sicherheit auch Checker, die wissen und das ganze aus niederen Motiven heraus als unglaubwürdig hinstellen.
Ich hoffe, dass die Menschen zunächst einmal ihre niederen Motive ablegen, bevor sie aufhören zu glauben, was andere für albern halten.
Jedenfalls bereit mir in dieser Indiziensuche in der apokalyptischen Botschaft noch eine andere Sache Kopfzerbrechen: die Gleichsetzung von Jesus mit Gott.
Es gibt viele, die die Lebensgeschichte von Jesus als eine Reihe von religiösen Wahnvorstellungen und dementsprechend kommunizierten Mißverständnissen halten und die unbefleckte Empfängnis, die Wunderheilungen, die Wiederauferstehung und die Himmelfahrt für faustdicke Lügen halten und zugegebenermaßen ist das heute salonfähiger als je zuvor.
Hat das eigentlich noch was mit dem Thema zu tun... ach ja, genau: wenn das alles keine Lügen sind und sich das wirklich so zugetragen hat, wie es nunmehr 2000 Jahre lang über die Generationen weitergegeben wurde, dann könnte der Sohn natürlich nach seinem Ableben eins mit seinem Vater geworden sein und dann wäre obiges Zitat nicht vordergründig Jesus zuzuschreiben, sondern seinem Vater, wer, wo und wann auch immer dieser ist. Und gemeinhin wird das ja auch so ausgelegt.
Wie gesagt, dieser kleine Religionsexkurs soll nur darauf hinweisen, dass diese Gedankenmodelle, die den Horizont von so manchem wohl übersteigen, schon relativ alt sind. Von daher ist die Frage "Wann ist Gott" also eher hinfällig, wenn auch von immerwährendem Interesse.

Die Frage ist doch wohl eher:
War Gott jemals da?

Die Frage stellt sich wohl eher nach der Definition...

@matraze106

matraze106 schrieb:Dass manche Menschen nicht dazu bereit sind, sich mit der Idee von Wesen anzufreunden, die losgelöst von Zeit und Raum existieren, ist eher ein Armutszeugnis unsererseits als ein Beweis für deren Nicht-Existenz.

Auf den ersten Eindruck klingt es so, als würdest du solche Wesen nicht nur vermuten, sondern sie persönlich kennen. Beides kann jedoch unmöglich der Fall sein. Und das ist nicht nur eine Vermutung von mir, wie ich dir gerne nachvollziehbar aufzeigen möchte:

Hast du schon mal ernsthaft über folgendes nachgedacht:

Wie wäre es ein Wesen zu sein, gäbe es keinen Raum, in dem das Wesen sein könnte?

Wie wäre es ein Wesen zu sein, gäbe es keine Zeit, innerhalb derer es ein Wesen sein könnte?

Kennst du irgendeine Handlung, die keine Zeit in Anspruch nimmt? Kennst du irgendeinen Gedanken, ein Gefühl oder eine Idee, die keiner Zeit bedürfen, innerhalb derer sie ein Gedanke, ein Gefühl, eine Idee sein könnten?

Losgelöst von Raum und Zeit bedeutet, du kannst nicht mehr erkennen, wo du anfängst und aufhörst. Denn dann gibt es keine raumbegrenzende Eigenständigkeit mehr, mit der du dich von etwas anderem unterscheiden könntest. Du könntest dann nicht mehr sagen: Hier bin ich, und dort drüben ist etwas anderes.

Wie also stellst dir persönlich eine solche Losgelöstheit vor, die du hier so süffisant bedauerst?

Etwas, das losgelöst ist von Raum und Zeit, ist als solches nicht mehr erkennbar, weil es seine Eigenständigkeit verloren hat. Ein solches Wesen wäre für uns nicht mal mehr als Vorstellung oder Annahme oder Vermutung möglich, weil auch jede Vorstellung eine Zeit benötigt, innerhalb derer sie eine Vorstellung sein kann, und sie zudem eine eigene Form (Raum) benötigt, damit sie sich von einer anderen Vorstellungen unterscheiden läßt. Anders gesagt: Etwas von Raum und Zeit Losgelöstes kann unmöglich der Inhalt einer Vorstellung sein. Keine Chance.

Alles, von dem wir sagen, es existiert, benötigt einen Raum in dem es sein kann, und eine Zeit, in der es sein kann. Du wirst nichts finden, was diese beiden Aspekte von Raum und Zeit nicht aufweist.

Das sind die Fakten.

Unter Berücksichtigung dieser Fakten frage ich dich nun:

Von welcher Idee in deiner Aussage sprichst du, mit der man sich anfreunden sollte, wenn es doch gänzlich unmöglich ist, dass es solche konkreten Wesen geben könnte, und sogar, dass man sie sich nicht mal als eine Vorstellung erschaffen könnte?

Du beklagst in deiner Aussage etwas, das niemals zustande kommen kann und nennst es ein Armutszeugnis, aber offensichtlich hast du das Wesentliche, das Fundamentale, noch nicht mal erkannt, um es bei deinen Überlegungen berücksichtigen zu können. Es ist ja auch nicht ganz einfach, das gebe ich zu. :)

@oneisenough
ich weiss nicht, ob ich das jemandem verständlich machen kann, der sogar so weit geht, die bloße möglichkeit von selbstbeobachtung zu verneinen. ;)

nein, im ernst: wie vermessen ist es bitte, unsere 5 bzw. 6-7 sinne, 3 bzw. 4 dimensionen als allumfassend / allerfahrend / allwahrnehmend hinzustellen?
du brauchst dir eigentlich nur mal vor augen zu halten, dass wir durch unsere sinne beschränkt sind und trotz unserer fähigkeit zum denken nicht die weisheit mit löffeln gefressen haben.
mein beitrag kam dir vielleicht nur großkotzig vor, weil er an die großkotzigkeit und vermessenheit gerichtet war. kein mensch kann dir sagen, wie es in der 27ten dimension ist oder ob gott in der 11ten dimension "lebt". allein schon die vorstellung, ausserhalb unserer regeln und begrenzungen - unserer zivilisation, unseres werteempfindens, und all unserer kenntnis könnte es noch viel mehr geben, dass uns verwehrt bleibt, überfordert viele und bringt so manchen gar zur weissglut.
von daher verständlicherweise wird das dann alles gern mit ignoranz kaschiert.
ein einfacher gedanklicher trick, um größenordnungen jenseits unserer vorstellungskraft zu verinnerlichen, ist die relation. astronomen machen das. klappt vielleicht, wenn du an die sinne denkst.
zum beispiel unser sehvermögen deckt nur einen recht kleinen frequenzbereich ab. es ist anzunehmen, dass "gott" oder wie auch immer du ihn nennst, das komplette spektrum "wahrnimmt".
aber wie gesagt: bei den dimensionen kann ich dir auch nicht viel weiter helfen.
das einzige was mir dazu an unterstützender visualisierung einfällt, ist dies:

The Galaxy? Last scene of "Men In Black"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

War Gott schon immer da? ja´

@matraze106

Nun, ich sprach nicht über Dimensionen oder über die eingeschränkte sinnliche Erfahrbarkeit, die du jetzt ins Spiel bringst, - wir sprachen stattdessen über raumzeitliche Losgelöstheit, eine Frage, die du selbst in diese Diskussion einbrachtest.

Eine Dimension, welche auch immer, ist ja gerade der Ausdruck für eine ganz bestimmte Qualität von Raumzeitlichkeit. Raum und Zeit gibt es in allen Dimensionen, oder gar nicht.

Du jedoch hast auf Wesen ohne jegliche Dimensionalität hingewiesen, sprich, ohne jegliche Qualität von Raumzeitlichkeit, und das ist etwas vollkommen anderes als deine jetzige Frage nach der sinnlichen Erfahrbarkeit. Und dazu hatte ich ein paar Fragen wie diese gestellt:

Wie wäre es ein Wesen zu sein, gäbe es keinen Raum, in dem das Wesen sein könnte?

Wie wäre es ein Wesen zu sein, gäbe es keine Zeit, innerhalb derer es ein Wesen sein könnte?

@DonFungi

DonFungi schrieb:Wahrscheinlich geht die Flamme im Schlaf nicht aus, sondern läuft auf Sparflamme weiter.

Es gibt keine noch so geringe Sparflamme, die bemerken könnte, dass sie sich im traumlosen Tiefschlaf befindet. Die Flamme ist definitiv aus und damit ist die Frage, wer oder was sie wieder in Gang setzt, noch immer offen ...

DonFungi schrieb:Aus wäre der Tod.

Du bist nicht tot, nur weil keine Flamme mehr brennt, wie es im traumlosen Tiefschlaf der Fall ist.