Was war der Sündenfall und was ist die Erbsünde?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Irgendwie passt´s aber doch nicht wirklich. Wenn du sagst, die Erbsünde sei die Sexualität des Menschen, dann passt das beim Säugling eben gerade nicht, die Sexualität erwacht erst später. Ein Säugling kennt so etwas wie Sexualität noch gar nicht. Er soll aber angeblich ja schon in Sünde geboren sein und diese Erbsünde bereits in sich haben...

Die Erklärung von myzyny finde ich sehr gut und logisch.
Markus Perl hat irgendwo geschrieben, dass der Säugling von "der Schuld der Eltern befreit wird", wenn er getauft wird. Also von der Tatsache, dass er durch Sex entstanden ist, was irgendwie traurig ist, in Sex was "böses" zu sehen, und im Säugling auch gleich. Es ist ja auch nur Sex erlaubt, um nachkommen zu zeugen und aus keinem anderen Grund, macht es Spaß, dann ist es eine Sünde. ;)

@snafu

Wenn der Säugling durch die Taufe von der Erbsünde befreit wird, müsste das heißen, ab da wäre in ihm keinerlei sexuelles Verlangen mehr vorhanden, auch späterhin nicht - Wenn denn die Sexualität als solches die Erbsünde darstellt. Und dem ist ja bekanntlich nicht so. - Taufe hin oder her, jeder Mensch kennt in der Regel Sexualität. Auch der getaufte. Somit ist das einfach nur Schrott, davon auszugehen :D

Ich wüsste auch nicht eine einzige Bibelstelle die darauf hindeutet, dass Sex nur erlaubt sei um Nachkommen zu zeugen. Wobei man das im Voraus ja nie wissen kann :D

Aber alleine so eine Ansicht: Macht es Spass, ist es Sünde, missfällt mir einfach. Als wenn ein Gottwohlgefälliges Leben jenseits all dessen sein muss, was Spass macht. Der Mensch soll sich an allem erfreuen, was Gott ihm gegeben hat. Dazu zählt auch die Sexualität. Freude und Spass an etwas zu haben ist doch keine Sünde? Es gibt nichts schlimmeres als diese immerzu mieslaunigen Christen, für die alles schöne nichts als Sünde ist und die es vorziehen lieber ein Freudloses Dasein zu fristen und dann auch noch meinen, das wolle Gott so...

Fabiano schrieb:Somit ist das einfach nur Schrott, davon auszugehen :D

Das sowieso.... :D

Fabiano schrieb:Ich wüsste auch nicht eine einzige Bibelstelle die darauf hindeutet, dass Sex nur erlaubt sei um Nachkommen zu zeugen. Wobei man das im Voraus ja nie wissen kann :D

Ja, die "Armen" bei denen das mit den Nachkommen nicht gleich klappt, manche müssen vllt jahrelang daran arbeiten. :D

Irgendwo steht das sicher im AT, wahrscheinlich seltsam formuliert...
Ich denke, das ist der Grund Verhütung zu verbieten, da es ja keinen Spaß machen darf.

Fabiano schrieb:für die alles schöne nichts als Sünde ist und die es vorziehen lieber ein Freudloses Dasein zu fristen und dann auch noch meinen, das wolle Gott so...

Wenn das ihr Gott so will, dann müssen sie sich wohl damit quälen, oder sündigen.... ^^

@snafu
@Fabiano

Die Erbsünde ist die Eitelkeit des Menschen darüber bestimmen zu wollen, was Gut und Böse ist.
Gut ist die Empfindung von Angenehme
Böse ist die Empfindung von Unangenehm

Da zuerst mal jeder Mensch will und deswegen auch schaut, dass es ihm möglichst gut (angenehm) geht, neigt er dazu anderen seine Selbstlügen auf zu zwingen, die man schöngefärbt IDEALE nennt!

Der Mensch identifiziert sich mit Idealen, um damit von seinem ICH ein bestmöglich angenehmes
Selbstwert-Bild zu erzeugen und da die meisten Ideale aber Illusionen sind, so ist auch das damit kreierte Selbstwert-Bild kein Spiegelbild der Realität!

Also muss jetzt hier eine höhere Macht und der freie Wille ins Spiel gebracht werden, mit der anderen dieses irreale Wunschbild vom eigenen ICH aufgezwungen werden kann, auch unter Androhung der ewigen Verdammnis unter unvorstellbaren Qualen.

Das und nur das alleine ist die ewige Erbsünde des Menschen.


Kein einziges heiliges Buch wurde von Gott geschrieben, vervielfältigt oder gedruckt!

Die Behauptung, diese Bücher seien von Gott inspiriert ist nichts anderes als Glaube und gehässige Egozentrik!

Dass sie aus sehr egoistischen Intentionen heraus entstanden sind, liegt also damit auf der Hand

Ja aber man muss das doch nicht glauben
Es steht jedem Menschen frei was er glaubt, und wieweit er sein Ego erkennen kann und wie weit er erkennen kann, dass sein Ego diese illusion ist, welches sein Weltbild darstellt. Das gilt für alle von uns.
jeder Mensch erschafft sich selbst sein Weltbild, welches er dann als Wahrheit verteidigt, da es sein "Grund und Boden" ist. Das was er Darstellt. was er will dass sichtbar ist, von ihm in der aussenwelt.

Pascoli schrieb:Die Behauptung, diese Bücher seien von Gott inspiriert ist nichts anderes als Glaube und gehässige Egozentrik!

Vllt weniger gehässige Egozentrik, sonder einfach Gehirnwäsche und daraus folgende Schwäche.

@snafu

snafu schrieb:Es steht jedem Menschen frei was er glaubt, und wieweit er sein Ego erkennen kann und wie weit er erkennen kann, dass sein Ego diese illusion ist, welches sein Weltbild darstellt. Das gilt für alle von uns.

Das ist der Sinn und Zweck der Erbsünde.
Im Prinzip ist es zwar nicht minder Blöd- als Unsinn,
weil dann, wenn es solche Narren wie Sand am Meer gibt und jeder davon seine illusionäres Selbstbild zwecks angenehmerer ICH-Bewertung jedem und allen aufzureden versucht,

ein solcher Unfrieden heraus kommt, dass die ganz Empfindlichen und alle die, die eh schon daran glauben dass Gott die Menschheit bald ausmisten wird, uns alle in ein solches Chaos stürzen werden,

dass nur noch ganz wenige übrigbleiben und die dann ganz gewiss einsehen und verstehen werden, was der Grund war, dass es soweit gekommen ist.

Also liebe Gläubige, die ihr euch selber dazu auserwählt habt Auserwählt zu sein und alles glauben wollt, nur nicht, dass das eigentliche "unangenehme" Problem dieser Welt ihr selber seid

glaubt weiter und glaubt noch mehr und inniger als bisher,

denn je schneller, wir es hinter uns haben, um so länger dauert nachher die Zeit des Friedens.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber alleine so eine Ansicht: Macht es Spass, ist es Sünde, missfällt mir einfach. Als wenn ein Gottwohlgefälliges Leben jenseits all dessen sein muss, was Spass macht. Der Mensch soll sich an allem erfreuen, was Gott ihm gegeben hat. Dazu zählt auch die Sexualität. Freude und Spass an etwas zu haben ist doch keine Sünde? Es gibt nichts schlimmeres als diese immerzu mieslaunigen Christen, für die alles schöne nichts als Sünde ist und die es vorziehen lieber ein Freudloses Dasein zu fristen und dann auch noch meinen, das wolle Gott so...

Genau so isses, deshalb halte ich mich auch vom Christentum fern! :)

Ändert aber nix an meiner Meinung, dass mit der ERBsünde die (lustvolle) sexuelle Vermehrung gemeint ist.
Andernfalls erkläre mir doch bitte, warum

1. Katholische Priester keinen Sex haben dürfen,

2 Die katholische Kirche sich gegen gleichgeschlechtliche Liebe vehement ausspricht. (die ist doch genau so mit Freude und Spass verbunden, oder??! Nur kommen eben keine neuen Christen dabei raus! ;)

3 Die katholische Kirche sich immer noch gegen Verhütungsmittel jeglicher Art wendet?

4. die katholische Kirche uns immer noch erklären will, Maria sei JUNGFRAU gewesen?
Der arme Joseph! War mit ihr verheiratet, und durfte trotzdem nicht! Klar, damit war nämlich Jesus ohne Erbsünde. Und das passt wieder zu meinen Überlegungen. Wirklich praktisch so ein Märchen! Kann man sich so zurecht schreiben, wie mans braucht.

Zudem steht in der Bibel sehr wohl häufig, sich der Hurerei fernzuhalten, was nach damaligen Begriffen keineswegs nur den bezahlten Liebesdienst meinte, sondern ausserehelichen allgemein Spass.
Und selbst der Spruch "seid fruchtbar, und mehret euch" sagt ja im Grunde auch: "No Sex for Fun" sondern nur zum vermehren!

@snafu
Danke für deine Zustimmung. Somit wären wir schon mal zwei!

@myzyny

Ich bin selber Christ und sehe es eben anders als du. Für mich ist Sex an sich keine Sünde. Das hat Gott nunmal so eingerichtet. Und ein völlig Lustfeindliches Leben ist in meinen Augen eine Beleidigung Gottes, weil man das schöne und gute, was Gott uns gegeben hat, ja bewusst verschmäht und lieber das Leiden vorzieht. Also mit so einem Christsein könnte ich auch nichts anfangen :D

Deine Meinung kannst du ja ruhig haben, am besten behalte sie auch !
Ob es deswegen auch wirklich so ist, wie du meinst, wage ich mal zu bezweifeln...


Deine Fragen kann ich dir nicht beantworten und ich wüsste auch nicht warum ich dafür zuständig sein soll? Schließlich habe ich den Zöllibat nicht erfunden, habe ich mich auch nicht einzumischen wenn zwei Menschen sich lieben, ob nun Gleichgeschlechtlich oder nicht. Auch hab ich keine Verhütungsmittel verboten. Aber warum davon ausgegangen wird, das Maria Jungfrau war, kannst du in der Bibel nachlesen. Warum soll eine Kirche etwas anderes lehren als das was in der Bibel steht?

Hurerei ist Hurerei und nichts anderes. Was du anders darunter verstehst ist deine Sache. Und Fruchtbar sein heißt noch lange nicht, keinen Spass dabei haben zu dürfen. Und auch nicht, nur um der Nachkommenschaft seine Ehepflichten zu erfüllen. Das magst du so verbissen und eng sehen, ich nicht.
Selbst die katholische Kirche, die manches zwar schon recht eng sieht in Bezug auf die eheliche Liebe, sagt nicht, dass man nur Sex wegen der Nachkommenschaft haben dürfe. Sie sagt durchaus, dass die Sexualität ein Zeichen der Liebe zueinander ist, sie ist auch nicht generell gegen Verhütungsmethoden, sondern nur gegen künstliche Verhütungsmittel.

Wie auch immer... Das hier ist keine Sprechstunde vom Dr. Sommerteam. Du kannst deine Meinung in Bezug auf den Sündenfall ausschließlich in der Sexualität sehen, wenn deine Seligkeit davon abhängt, aber ich glaub nicht, dass die Erbsünde darin zu sehen ist. Ich meine, wir haben uns darüber auch nun ausgiebig genug ausgetauscht.



Gibt es noch andere Vorschläge, was wohl mit der verbotenen Frucht, mit dem Sündenfall und mit der Erbsünde gemeint sein könnte?

Natürlich ist die Kirche gegen Verhütungsmittel eingestellt, gleich welche.
Dazu zählt etwa auch der Coitus Interruptus, für welchen es bestenfalls 10 Ave Maria gibt. ^^

Die einzigst legitime Verhütung in den Augen der Kirche ist es, keinen Sex zu haben.

@jimmybondy

Falsch, einfach falsch !
DIE Kirche als solche gibt es schonmal gar nicht. die Evangelische Kirche erlaubt sogar Verhütungsmittel. Die Katholische Kirche erlaubt immerhin natürliche Verhütungsmethoden.

@Fabiano

Ich rede von der selben katholischen Kirche die auch myzyny ansprach und habe ein Beispiel aus der Praxis angeführt. Selbst der Coitus Interruptus gilt als Sünde.

Es gibt lediglich graduelle Unterschiede betreffs der Schwere des Vergehens...

@jimmybondy

Wenn du nur "Kirche" schreibst, kann ich ja nicht wissen, ob du damit die katholische Kirche meinst...
Und abgesehen davon erlaubt die katholische Kirche sehr wohl natürliche Empfängnisverhütung, nur eben keine künstlichen.

@Fabiano
ach, wird der säugling wirklich du die taufe davon befreit ? können babys denn mit dem herzen glauben und mit den lippen bekennen ? http://www.way2god.org/de/bibel/roemer/10/10/?hl=1#hl , 8 Sondern was sagt sie? »Das Wort ist dir nahe, in deinem Mund und in deinem Herzen!«[2] Dies ist das Wort des Glaubens, das wir verkündigen. 9 Denn wenn du mit deinem Mund Jesus als den Herrn bekennst und in deinem Herzen glaubst, daß Gott ihn aus den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet. 10 Denn mit dem Herzen glaubt man, um gerecht zu werden, und mit dem Mund bekennt man, um gerettet zu werden; 11 denn die Schrift spricht: »Jeder, der an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden!«[3]

Ich sehe in der Taufe auch nicht wirklich eine Befreiung von der Erbsünde. Zumindest bei der heute so üblichen Babytaufe geht das ja gar nicht. Wenn es überhaupt eine Erbsünde gibt... Was immer man darunter verstehen mag :D

@Hosea143

@Fabiano

Fabiano schrieb:Die Katholische Kirche erlaubt immerhin natürliche Verhütungsmethoden.

Wo bitte macht sie das?

Fabiano schrieb:Hurerei ist Hurerei und nichts anderes. Was du anders darunter verstehst ist deine Sache

Nö, ist nicht meine sache, sondern herrschende Meinung verschiedener Bibelauslegungen.

5 Mo 22,23-27 – Mit einer schon Verlobten zu schlafen, bedeutete Ehebruch.

Einige Beispiele in der Bibel zeigen außerdem, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr von den Israeliten nicht geduldet wurde (1 Mo 34 bes. Vers 31; 2 Sam 13,11-16). Für sie war dieser Unzucht, eine Schandtat oder sogar Hurerei.

DU bist hiewr der TE, und aufgrund der Fragestellung dachte ich eigentlich, du wärst anderen Meinungen gegenüber offen. aber so siehts ja jetzt nicht mehr aus. Du willst nur deine Sicht bestätigt haben. Das wars also mit dem diskutieren.
Viel spass noch als Christ.

@Fabiano
JEDER mensch wird mit dem gift der erbsünde geimpft, schon geboren

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wenn du nur "Kirche" schreibst, kann ich ja nicht wissen, ob du damit die katholische Kirche meinst...
Und abgesehen davon erlaubt die katholische Kirche sehr wohl natürliche Empfängnisverhütung, nur eben keine künstlichen.

Ich habe mich auf den selben Kontext wie Du bezogen, myzyny sprach klar von der katholischen Kirche, auch wenn es offensichtlich Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist. (obwohl Du ja auch von der selben Kriche redetest) Das musst Du aber nicht mir anlasten. ^^

Ich nannte dazu auch ein Beispiel natürlicher Verhütung, welches verboten ist.

Aber gut:

wiki:

"Zur Empfängnisregelung werden die zeitweise Enthaltsamkeit sowie die auf Selbstbeobachtung und der Wahl von unfruchtbaren Perioden (Eisprungrechner) beruhenden Methoden gerechnet, die im Falle von guten Gründen angewendet werden dürften. Diese würden der Natur des Menschen entsprechen. (KKK Nr. 2370) Diese theologische Entscheidung wurde in der Enzyklika Humanae Vitae Nr. 16 festgehalten. Als widernatürlich und verwerflich wird hingegen die direkte Empfängnisverhütung angesehen. Darunter wird jede Handlung verstanden, „die entweder in Voraussicht oder während des Vollzuges des ehelichen Aktes oder im Anschluss an ihn beim Ablauf seiner natürlichen Auswirkungen darauf abstellt, die Fortpflanzung zu verhindern, sei es als Ziel, sei es als Mittel zum Ziel.“ (KKK Nr. 2370, Humanae Vitae Nr. 14)

Johannes Paul II. schrieb in dem Apostolischen Schreiben „Familiaris consortio“ der pastoralen Führung der Kirche die Aufgabe zu, die Voraussetzung für eine normative Anerkennung vor allem der „Enzyklika Humanae vitae“ zu schaffen."

Ok ok, bei guten Gründen darf man den Sex an unfruchtbaren Tagen haben und das nennen wir dann natürliche Verhütung, während das vorbeizielen ja total künstlich ist. :D

P.S.

"Der Katechismus der Katholischen Kirche (KKK) unterscheidet terminologisch zwischen Empfängnisregelung und Empfängnisverhütung "

-aha wir nennen es also doch nicht Verhütung. ^^

@myzyny

Wie wo macht sie das? Darüber gibt es Hirtenbriefe, Abhandlungen im großen Katechismus usw... Aber ich kann dir hier nicht alles vorkauen. Wenn es dich wirklich interessiert, wirst auch fündig werden bei deiner Suche.

Soso Hurerei und Unzucht sind nun auch schon völlig dasselbe? Also wenn du überhaupt nicht differenzieren willst, kannst du auch gleich alles was mit Sex zutun hat in einen Topf werfen und als Sünde betrachten. Und genauso machst du es ja auch...

Wenn ich einen Thread eröffne dann heißt das erst mal nur, dass mich ein Thema interessiert und auch wie andere darüber denken. Bislang konnte und durfte hier ja auch jeder schreiben was er meint. Ich darf das aber auch :D

Aber zu meinen, ich müsse allen Meinungen die hier eingehen auch noch zustimmen, da hast du wohl etwas falsch verstanden in Bezug auf Diskutieren...

Aber lassen wir das lieber. Wie gesagt, du kannst darüber denken wie du willst. Aber ich auch :D

@Hosea143

Du schreibst: "JEDER mensch wird mit dem gift der erbsünde geimpft, schon geboren"

Dann kannst du auch sicher sagen, was diese Erbsünde eigentlich ist, wenn du schon so selbstsicher darin bist, dass damit jeder geimpft und geboren wird !

@jimmybondy

Gut denn, unterscheiden wir zwischen Empfängnisregelung und Empfängnisverhütung :D

Trotzdem gibt es Methoden der natürlichen Empfängnisverhütung die als Empfängnisregelung auch von Katholiken angewendet werden dürfen.