Schadet der Glaube der Intelligenz?

Mich persönlich stört die Verwandtschaft mit den Affen nicht.
Es gibt Dinge, die unsere Sinne und unser Verständnis überschreiten. Darüber kann man lustig streiten.
Mir sagte mal jemand, was ich nicht sehe, glaube ich nicht.
Ein anderer sagte das noch schärfer, was ich nicht sehe existiert nicht.

Der Mensch ist nicht nur Körper, Sinne, Verstand, Triebe, usw.
Der Mensch hat auch Ahnungen, Ideen, Gefühle, Träume, Empfindungen, Sehnsüchte, usw. Diese würde ich nicht abqualifizieren.

weiß nicht wie sehr man diesem diagramm glauben schenken kann, verdeutlicht das ganze aber doch recht schön

@interrobang
Ich gebe zu bei mir hakt es auch woher der Mensch kommt oder kommen soll. Evolution wäre eine Möglichkeit, Schöpfung für mich Züchtung, eine andere. Wobei bei der Züchtung diese auch durch eine Entwicklung zustande gekommen sein kann. Oder Urknallmäßig, Alles war plötzlich da.

Die Frage für mich ist wie das Leben und letztendlich der Mensch auf die Erde kam oder entstand.

@urgestein
Manche Dinge sehe ich auch nicht, aber ich kann sie zum Glück anders wahrnehmen. Z.B riechen. ;)

@Thawra
Vielen Dank. Ich dachte aber eher Du beschreibst mir kurz diese Grundlagen mit deinen Worten. Sollte das nicht so einfach sein, würde ich niemanden als blöd bezeichnen der diese Grundlagen nicht gleich parat hat.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Oder Urknallmäßig, Alles war plötzlich da.

wtf... äh.. was? o_O

@Lichtträger0
I Like.

@mirror6
@Lichtträger0
Siehe Tabelle auf meinen Profil. ^^

übrigens, weit hergeholter vergleich aber:

wie wir gerade bemerkt haben, scheinen kreationisten nicht so inteligent wie evolutionisten zu sein, weiter könnte man darauf schließen das gott sowas überhaupt garnich wollen würde

anspielung auf den baum der erkenntnis, die neue intelligenz die uns dadurch zu teil wurde, machte ihn regelrecht rasend

@Lichtträger0
Das wird von der Bibel so unterstellt.

Und auch die intelligenteren Evolutionisten beschränken ihre Entstehung des Lebens genauso wie die weniger intelligenten Kreationisten auf unseren Planeten. Dies ist nur eine Möglichkeit. Das Leben könnte auch woanders entstanden sein. In einem unendlichen Universum sind auch die Möglichkeiten unendlich< nur meine These.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Und auch die intelligenteren Evolutionisten beschränken ihre Entstehung des Lebens genauso wie die weniger intelligenten Kreationisten auf unseren Planeten. Dies ist nur eine Möglichkeit. Das Leben könnte auch woanders entstanden sein.

Man merkt das du keine ahnung hast von der Wissenschaft den es gibt auch solche thesen.

@Tilfred

warum denn? genesis ist ein essentieller bestandteil der bibel, was will man viel daran verändern? is nicht vom baum der dich intelligenter macht --> sie habens doch getan --> rauß mit euch!

Lichtträger0 schrieb:weiß nicht wie sehr man diesem diagramm glauben schenken kann, verdeutlicht das ganze aber doch recht schön

Das Bild ist leider falsch. Das Christentum stand der Wissenschaft weit aufgeschlossener gegenüber, als man annimmt. Probleme gab es erst durch die Umwelzungen der Aufklärung und der damit verbundenen Infragestellung der Kirche und der Bibel.
Vorher war es durchaus so, dass Mönche in ihren Klöstern "naturwissenschaftlich" geforscht und Pastoren die Natur und die Tiere erforscht haben.

@Cricetus
Nicht zu vergessen das die Katholische Kirche den Urknall und die Evolutionstheorie nicht vllkommen ablehnt.

@Lichtträger0

Lichtträger0 schrieb:wie wir gerade bemerkt haben, scheinen kreationisten nicht so inteligent wie evolutionisten zu sein, weiter könnte man darauf schließen das gott sowas überhaupt garnich wollen würde

anspielung auf den baum der erkenntnis, die neue intelligenz die uns dadurch zu teil wurde, machte ihn regelrecht rasend

und wieder mal: es ist nicht der baum der erkenntnis............sondern der baum der erkenntnis von gut und böse.

also intelligente leute können

a) lesen
b)genauer lesen

@interrobang
Das kommt noch hinzu. Man muss schon einen differenzierten Blick auf die verschiedenen christlichen Strömungen haben.
Die Aufklärung wurde ja auch durchaus von evangelischen Theologen begleitet und begrüßt (als Beispiel wäre da Schleiermacher zu nennen).

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:es ist nicht der baum der erkenntnis............sondern der baum der erkenntnis von gut und böse.

Also ist nacktsein Böse? Immerhin haben sie sich nachher bedeckt.

@Cricetus
Da muss sogar ich als A(nti)theist eingestehen das der Kirche viel unwares angelastet wird.

@pere_ubu

und was war das erste was sie erkannten?

das sie nackt waren!

und da war nix von gut und böse!

a+b) anfangen kritisch und selbstständig zu denken

@Cricetus

könntest du bitte genauer erläutern was du mit der umwälzung meintest?

@Lichtträger0
Das komplette Infragestellen der bisherigen Ordnung, angefangen bei der Frage nach einer göttlichen und damit natürlichen Hierarchie der Menschen über die Einordnung der Bibel als Wort Gottes oder doch profanes Buch aus dem nahen Osten bis hin zur Frage, ob die Kirche sich in alle Belange der Menschen einmischen darf.

@Cricetus

ah okay dankeschön, nehmen wir aber an es hätte nicht diese umwelzung gegeben, wäre es dann nicht wahrscheinlich das die wissenschaft weiter vorangeschritten wäre?

im vergleich wie es eigentlich abgelaufen ist