Quantengedächtnis und Reinkarnationslehre

@oneisenough

oneisenough schrieb:Hälst du es für möglich, dass du dich derzeit aus bestimmten Gründen an eine „Welt ohne dich“ lediglich nicht erinnern kannst? Oder kannst du das vollkommen ausschließen?

Alles, was du über eine Welt nachlesen kannst, die du selbst jedoch nicht erfahren hast, kennst du lediglich vom Hörensagen. Das ist Fakt.

Woher aber kommt dieses Hörensagen? Kommt es von außerhalb oder von innerhalb des Bewusstseins?

Und befindest du dich, wenn du dich selbst bemerkst, innerhalb oder außerhalb des Bewusstseins?

Und wenn du dich mal nicht bemerkst, wie beispielsweise beim Tiefschlaf, bist du dann außerhalb oder innerhalb des Bewusstseins?

Und wie ist es mit dem Universum selbst? Ist es manchmal innerhalb oder manchmal außerhalb?

Ist es nicht so, dass es eine Welt für dich immer nur dann gibt, wenn du deine eigene Anwesenheit bemerkst? Gilt das ebenfalls für jeden, oder nur für dich?

Wenn es Etwas außerhalb des Universums geben sollte, dann könnte ich mich oder ein Anderer/Anderes auch jederzeit außerhalb davon befinden. Was für Fragen, nichts, ich nicht und auch nichts Anderes/Anderer befindet/befinden sich je außerhalb von Bewusstsein.

@libertarian

libertarian schrieb:Ich differenziere zwar nach wie vor zwischen konkreten (sinnlichen in der Außenwelt vernehmbaren) und abstrakten (rein geistig und in der Innenwelt vernehmbaren) Eindrücken,

Bist du sicher, dass diese Differenzierung tatsächlich vorhanden ist?

Ich benutze mal deine Formulierungen, das macht es einfacher ...

Kannst du mir etwas Konkretes nennen, von dem du überzeugt bist, dass es sich in der sogenannten Außenwelt befindet, was sich allerdings nicht in deiner Innenwelt befindet? Das musst du können, denn du sagst ja, dass du da differenzierst …

Nimm dir für die Antwort so viel Zeit, wie du benötigst …

@Kayla

Kayla schrieb:Was für Fragen, nichts, ich nicht und auch nichts Anderes/Anderer befindet/befinden sich je außerhalb von Bewusstsein.

Richtig, aber was das bedeutet ist noch weitreichender. Es bedeutet: Es wird niemals passieren, dass es eine Welt ohne dich geben kann.

Denn nur weil man seine eigene Anwesenheit nicht ständig bemerkt, bedeutet noch lange nicht, dass man nicht mehr "in der Welt" ist, und dass es eine Welt auch ohne dich gibt. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Denn nur weil man seine eigene Anwesenheit nicht ständig bemerkt, bedeutet noch lange nicht, dass man nicht mehr "in der Welt" ist, und dass es eine Welt auch ohne dich gibt.

Das trifft aber nicht nur auf mich zu.

@oneisenough
Kann ich nicht. Alles befindet sich in mir bzw. ist ein Bewusstseinsausdruck. Aber es gibt das Skandha bzw. die Qualität der Unterscheidung, die die Orientierung in der Welt sicher stellt. Indem ich (als gedankliches Konstrukt) zwischen Innenwelt und Außenwelt unterscheide, im Sinne von physisch/materiell und psychisch/geistig. Aber ja, auch diese Unterscheidungen finden nur in mir statt; sie sind aber vernünftig und sinnvoll.

Aber wir können den Spieß auch umdrehen. Wenn du überzeugt davon bist, dass man nicht zwischen innerer und äußerer Welt unterscheiden kann, so frage dich, warum du den Drachen, die Meerjungfrau und das Einhorn, das dir vielleicht so manches mal in deiner Fantasie erscheint, nicht in die äußere Welt materialisieren kannst. Kannst du mir nennen, wo denn das Einhorn da draußen zu finden ist? Ich würde es zu gerne mal mit meinen eigenen Augen sehen. :)

Gibt es in der Außenwelt Einhörner ? Ja, wenn man zur Außenwelt auch Projektionen zählt.

@libertarian

Ich kenne nicht deinen Informationsstand in Sachen Physik. Deswegen erlaube ich mir hier kurz zu erwähnen, dass man bei allen noch so aufwendigen und kostspieligen Experimenten auf der gesamten Welt übereinstimmend festgestellt hat: Das, woraus die Dinge der sogenannten materiellen Welt gemacht sind, sprich die Materie, ist in ihrer Ausgangsqualität nicht-lokal.

Nun weiß ich ebenfalls nicht, ob du hier den Begriff der Nicht-Lokalität zumindest ansatzweise verstehst, das ist nämlich gar nicht so einfach, wie es klingt. Doch die unvermeidliche Schlussfolgerung, die sich daraus ergibt, lautet:

Wenn alles Materielle auf seiner Subquanten-Ebene nicht-lokal ist, so bedeutet das, dass es nur unsere Eigenart ist, die uns dazu bringt, das Universum in solch willkürliche Kategorien wie Körper und Geist aufzuteilen.

Oder wie es der geniale Mensch Werner Heisenberg formulierte:

"Everything we call real is made of things we can´t regarded as real."

Frei übersetzt: „Alles, was wir als real (konkret) bezeichnen, ist aus etwas gemacht, was wir nicht als real bezeichnen können.“

Wo bleibt da Platz für deine Außenwelt?

@Kayla

Sorry, ich habe jetzt auf die Schnelle nur den Eingangspost gelesen, aber was ist bitte ein "Quantengedächtnis"?

Vielleicht ist der Begriff hier schon gefallen, dann entschuldige ich mich gleich im Voraus, aber ich kann mir da nur ein Gedächtnis in Quanten vorstellen, was dem restlichen Sinn des Eingangsposts aber widersprechen würde.

Liebe Grüße

@libertarian

libertarian schrieb:Wenn du überzeugt davon bist, dass man nicht zwischen innerer und äußerer Welt unterscheiden kann, so frage dich, warum du den Drachen, die Meerjungfrau und das Einhorn, das dir vielleicht so manches mal in deiner Fantasie erscheint, nicht in die äußere Welt materialisieren kannst. Kannst du mir nennen, wo denn das Einhorn da draußen zu finden ist? Ich würde es zu gerne mal mit meinen eigenen Augen sehen.

Das Einhorn, der Drache und die Meerjungfrau sind von genau solcher Existenz, wie auch deine Vorstellung und Planung deines nächsten Urlaubes absolut existent sind.

Vorstellungen bedürfen keiner Materialisierung, um zu existieren. Es wäre doch ziemlich mühsam, wenn du deine Urlaubsvorstellung zusätzlich materialisiert würdest, um sie beispielsweise erst aus der Schublade deines Schreibtisches hervorholen müßtest, um die Planung zu verfeinern, findest du nicht auch?

@oneisenough
Sicher, auch Gedankenkonstrukte sind existent. Ihnen kommt aber nicht dieselbe Form von Existenz zu, wie die der physischen. Das Eine ist nur in deiner Fantasie existent; das Andere in der physischen Welt und es besitzt einen Körper, den man anfassen kann.
Wie gesagt, gäbe es keine Unterscheidung von Innen und Außen, so müsste sich alles, das Innen ist, auch Außen befinden. Wenn aber alles, das Innen ist, auch Außen ist, so müsste es Drachen, Meerjungfrauen, Einhörner, Elfen, Kobolde und was sonst nur erdenkliche Fabelwesen geben.
Du kannst mir gerne bescheid sagen, wenn du sie da draußen irgendwo gefunden hast...

Zeichnungen und Animationen zählen nicht. ;)

@WangZeDong

Alle Elementarteilchen einer Sorte, also zum Beispiel alle Elektronen, sind völlig identisch. Ganz gleich, wo sie sich befinden und wann sie entstanden sind. Da es aber kein physikalisches Gesetz gibt, das ihre Eigenschaften vorschreibt, lässt sich das nur mittels eines Gedächtnisses erklären, das nicht an Raum und Materie gebunden ist. Dieses Gedächtnis enthält die Eigenschaften der allerersten Elementarteilchen jeder Sorte, die es im Universum gegeben hat. Bildet sich ein Elementarteilchen neu, so werden ihm vom Gedächtnis genau die Eigenschaften des allerersten Elementarteilchen seiner Sorte zugeteilt. Das macht alle Elementarteilchen völlig identisch, so wie es auch der Beobachtung entspricht. Aber das Gedächtnis alleine löst noch nicht das Problem, warum für die allerersten Elementarteilchen im Universum genau die “richtigen” Eigenschaften ausgewählt wurden. Also diejenigen Eigenschaften, die Leben möglich machten.

Das fundamentalste Prinzip der Quantenphysik ist das Superpositionsprinzip. Es besagt, dass jedes Objekt sich immer in einer Überlagerung aus allen Zuständen befindet, die möglich sind. Daher ist zum Beispiel das Elektron des Wasserstoffatoms an unendlich vielen verschiedenen Orten gleichzeitig. Das Superpositionsprinzip stimmt bei allen Atomen und Molekülen sehr gut mit der Realität überein, passt aber überhaupt nicht bei allen großen Objekten. Die befinden sich immer nur in einem einzigen Zustand. Das führte dazu, dass die Quantenphysik bislang als unvollständig betrachtet wurde, da sie eben nicht universell gültig war.

Jetzt aber hat man entdeckt, dass sich sowohl das Problem mit den “richtigen” Eigenschaften der Elementarteilchen wie auch das Problem mit den großen Objekten dadurch lösen lassen, indem man das raum- und materielose Gedächtnis der Elementarteilchen auf alle Objekte erweitert und das Superpositionsprinzip in dieses erweiterte Gedächtnis integriert. Das hieraus resultierende Gedächtnis nennt man das Quantengedächtnis. Es führt zu einem modifizierten Superpositionsprinzip. Gemäß des bisherigen Superpositionsprinzips enthalten die Superpositionszustände alle Zustände, die möglich sind. Gemäß des modifizierten Superpositionsprinzips enthalten sie nur noch diejenigen der möglichen Zustände, die es bereits im Universum gegeben hat.

http://www.leben-nach-tod.de/html/quantengedachtnis.html (Archiv-Version vom 18.09.2012)

@libertarian

libertarian schrieb:Ihnen kommt aber nicht dieselbe Form von Existenz zu, wie die der physischen.

Nicht die dieselbe Form von Existenz? Gibt es denn da Formen und Qualitätsgrade? Vielleicht ein bisschen existent, so wie ein bisschen schwanger? Oder ein bisschen mehr existent? Oder wie möchtest du das verstanden wissen? :)

@oneisenough
Nein. Existent bleibt existent. Es gilt: Entweder etwas ist existent, oder es ist nicht existent. Wenn ich von Form spreche, so meine ich, dass nicht jede Existenz gleich geartet ist. Wäre jede gleich, so wäre auch keine Unterscheidung möglich. Ist keine Unterscheidung möglich, so ist kein Ich und Du möglich, auch kein Subjekt und Objekt. Ist kein Ich und Du möglich, ist kein Subjekt und Objekt möglich, so hört die Welt auf zu existieren. Siehe auch meine Ausführungen zu dieser Problematik der Indifferenz auf den vorigen Seiten.

Aber nochmal zu den Fabelwesen: Sie sind Entitäten. Aber ganz spezielle, wie jede Entität etwas ganz Spezielles ist. Sie besitzen eine ganz eigene Form, ganz eigene Qualitäten und Modalitäten. Sich gedanklich vorzustellen, im Himalaya unterwegs zu sein und auf die dortigen Berge zu steigen, ist ein anderes Erlebnis, als dies tatsächlich zu machen und dort, mit seinem Körper, hinzureisen.

@libertarian

libertarian schrieb:Sich gedanklich vorzustellen, im Himalaya unterwegs zu sein und auf die dortigen Berge zu steigen, ist ein anderes Erlebnis, als dies tatsächlich zu machen und dort, mit seinem Körper, hinzureisen.

Da ist kein Unterschied in der Erfahrbarkeitsqualität. Wenn du dennoch einen Unterschied bemerken solltest, dann hast du es dir nur nicht aufmerksam und intensiv genug vorgestellt.

@Kayla

Danke für die Antwort, ich werde mir das ansehen und dann gerne hier mitdiskutieren.

Liebe Grüße

@WangZeDong

WangZeDong schrieb:Danke für die Antwort, ich werde mir das ansehen und dann gerne hier mitdiskutieren.

Ok, dann bis später.:)

Auch liebe Grüsse

@libertarian

libertarian schrieb:Analysieren wir doch einfach mal diesen Satz: Du sprichst davon, dass die Außenwelt, also alles, deine eigene Aktivität sei. Wenn es so wäre, dann ist auch dein Computer deine eigene Aktivität und die Naturgesetze und die Bewegungen der Insekten... Daraus ergibt sich folgende Implikation: Selbst wenn du krank wirst, weil ein paar Bakterien zu dir steuern, so ist dies deine eigene Aktivität. Du machst dich also selbst krank. Das willst du doch nicht so stehen lassen, oder?

Das geht alles ein bisschen seehr weit. Ich sage ganz einfach, man selbst ist alles, was existiert, da es nur einen Geist gibt. Aber innerhalb dieses Traums erfahren wir uns als Seelen, die sich widerum durch Körper erfahren. Alle Seelen sind dieser eine Geist, der sich als Seelen erfährt. Das Ganze kann man sich wie ein Raumschiff vorstellen, das Sonden aussendet.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Alle Seelen sind dieser eine Geist, der sich als Seelen erfährt.

Alles Lebendige ist eine lebende Seele.

@Kayla
Ja, so sieht es aus! :)

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ja, so sieht es aus!

Und man sollte das nie vergessen, denn sie ist sehr verletzbar, diese lebende Seele in jeglicher Form.