Religion vs Wissenschaft

@shauwang
Und genau deswegen haben religiöse menschen wenig respekt vor tieren. Sie werden als deren netürlicher besitz angesehen.

@interrobang
D u unterstellst wieder was

@shauwang

ich schrieb dir schon mal heute , daß der mnesch unmittelbar Kind Gottes ist und Tiere nur erschaffene Wesen,welche dem Menschen unterstellt sind.

Du bist der Meinung, es wäre so! Beachte bitte Deine Ausdrucksweise.

@shauwang
Wie gesagt die Widerlegung der Evolutionstheorie beweist keine deiner Gottthesen.

Aber sagen wir mal die Evolution ist falsch.
Wie kannst du deine These untermauern ohne die Evolution zu diskreditieren?

shauwang schrieb:ich sehe , daß Die Evolutionstheorie weder real ist noch dient sie uns zu irgendwas,

ich sehe , daß Die Gottestheorie weder real ist noch dient sie uns zu irgendwas,
:D

@shauwang

Eine Genanalyse bringt auch kein Beweis , daß das eine aus dem anderen entstanden sein soll, es zeigt nur ,daß gleiche Anatomie gleiche Gene hat.das ist dann der einzige BEWEIS. Das ist kein Beweis ,daß eins aus dem anderen stammt,sondern ist Bedingt durch die gleiche Anatomie und Funktion beider Arten.

Deshalb hat eine Banane weniger Gleichheit der Gene mit einem Krokodil als Krokodil und Schildkröte, nicht weil Kriokodil und Schildkröte näher "verwandt" seien sondern weil Anatomie und Funktion näher beieinander sind.

Nein, das hast du falsch verstanden.

Die Hexokinase der Krokodile unterscheidet sich von der Hexokinase des Menschen, aber beide haben gemeinsam, dass sie ein Gen für die Hexokinase besitzen.

Es wird bei einem Alignment weniger geguckt, welcher Organismus wie viele Gene mit wem gemeinsam hat, sondern man nimmt ein Gen/mehrere Gene, die alle zu untersuchenden Organismen gemeinsam haben und vergleicht die Ähnlichkeit dieser Allele zueinander, also sucht nach Sequenzunterschieden innerhalb der gleichen Gene.

shauwang schrieb:Keiner dieser Grundpfeiler der Evolutionstheotrie beweist deren Richtigkeit
wenn die Grundpfeiler der Evolutionstheorie schon nichts beweisen, brauch ich die ganze Theorie gar nicht erst studieren.

Leider gar kein Beweis, da du diese Behauptung frei in den Raum geschmissen haben. Du musst ja erstmal belegen, dass die "Grundpfeiler" nichts beweisen.

shauwang schrieb:daß die Arten nicht durch Evolution entstanden sein können belegt jede nachfolgende Generation von Generation zu Generation selber.Ausfallende Variationen bilden sich im Genpol wieder zurück und bei wenigen Populationen tritt der bekannte Inzucht Effekt auf ,also auch keine neubildung von Arten.

Sichelzellenanämie hat sich nicht zurückgebildet. Laktosetoleranz hat sich nicht zurückgebildet.

Und das mit den wenigen Populationen und dem Inzuchteffekt macht semantisch keinen Sinn. Was auch immer du sagen wolltest, in diesem Satz steht es nicht!

@psreturns
ach komm ich brauch nicht bei jeden Beitrag zu schreiben , d aß dies mein Glaube ist

oder muß ich das @Dr.Shrimp

@shauwang
Also das was du immer machst... aber im grunde hast du es selber gesagt.

@shauwang

Nein, aber du "solltest" auch mal wissen, worüber du schreibst.

Du könntest ja auch einfach fair sein und sagen:

"Leute, das ist mein Glaube, ich glaube an Gott und seine Offenbarungen, ich lehne die Evolutionstheorie kategorisch ab, auch wenn ich sie nicht einmal verstehe."

Das wär ok und keiner würde dich dafür angreifen. Wenn du allerdings dich ins Haifischbecken begibst und anfängst vom Pferd zu erzählen, weil du gar nicht verstanden hast, worüber du redest, darfst du dich nicht beschweren, du musst mit dem Echo klarkommen.

@shauwang

shauwang schrieb:ach komm ich brauch nicht bei jeden Beitrag zu schreiben , d aß dies mein Glaube ist

Doch, solltest Du! ;)

@Dr.Shrimp


Begründung ,das Genvergleiche kein Beweis für die Evo ist

Eine Genanalyse bringt auch kein Beweis , daß das eine aus dem anderen entstanden sein soll, es zeigt nur ,daß gleiche Anatomie gleiche Gene hat.das ist dann der einzige BEWEIS. Das ist kein Beweis ,daß eins aus dem anderen stammt,sondern ist Bedingt durch die gleiche Anatomie und Funktion beider Arten.

mit dem echo komme ich klar solange es keine Theorie ist

die Formulierung wäre fair mir vorzuschschlagen ich glaube nicht daran und weil mein gesunder Menschenverstand mir was anderes sagt

@shauwang

shauwang schrieb:mit dem echo komme ich klar solange es keine Theorie ist

Leider kommen deine thesen nicht mal im entferntesten an eine Theorie heran.

@shauwang

shauwang schrieb:Eine Genanalyse bringt auch kein Beweis , daß das eine aus dem anderen entstanden sein soll, es zeigt nur ,daß gleiche Anatomie gleiche Gene hat.das ist dann der einzige BEWEIS. Das ist kein Beweis ,daß eins aus dem anderen stammt,sondern ist Bedingt durch die gleiche Anatomie und Funktion beider Arten.

Ist jemand zu Hause? Ich hab dir doch gerade erklärt, dass das gar nicht so läuft.

@shauwang
@Dr.Shrimp
Das interesante ist das shauwang gerade perfekt folgende skizze belegt die den Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion zeigt.

@Dr.Shrimp
du hast das geschrieben

man nimmt ein Gen/mehrere Gene, die alle zu untersuchenden Organismen gemeinsam haben und vergleicht die Ähnlichkeit dieser Allele zueinander, also sucht nach Sequenzunterschieden innerhalb der gleichen Gene.

ist doch dasselbe man vergleicht und sucht ähnlichkeiten,daß ist kein Beweis daß die eine Art aus der anderen stammt


Sichelzellenanämie hat sich nicht zurückgebildet. Laktosetoleranz hat sich nicht zurückgebildet.

er gibt auch keine neue Art

Mutation ist ebenfalls kein beweis

Wird das Religionsbashing nich langsam langweilig?

Ich für meinen teil muss nicht an einen Gott glauben, aber viele Menschen sehnen sich meiner Meinung nach, nach etwas höherem.
Und was für ein Mensch bin ich diese Glauben in Frage zu stellen?

Warum sollte ich sie auf eine andere "Seite" ziehen?
Nur um mich in meiner Ausbildung oder in meinem Weltbild bestätigt zu fühlen?

Liebe Leute ihr vergesst manchmal den Unterschied zwischen Diskussion und Rechthaberei.

Ich hoffe ich trete damit keinen hier auf die Füße, nur finde ich das sich hier genug gebildete Menschen aufhalten und sehen müssten, dass hier noch 200 solcher Thrads sind und es einfach keinen Sinn macht.

Jedem das seine..

@_silent_
Nur das dieser tread eher aufgrund von wissenschaftsbashing entstand. ^^

@_silent_

_silent_ schrieb:Warum sollte ich sie auf eine andere "Seite" ziehen?

Ich will keinen auf irgendeine Seite ziehen. Nur muß man hier ab und an mal den Zeigefinger heben, ob der Abstrusitäten, die hier des Öfteren die Runde machen! ;)

@shauwang

shauwang schrieb:ist doch dasselbe man vergleicht und sucht ähnlichkeiten,daß ist kein Beweis daß die eine Art aus der anderen stammt

Nein, du hast meintest etwas völlig anderes.

Du meintest, dass Organismen, die näher verwandt sind, mehr Gene gemeinsam haben.

Es geht aber nicht darum, wie viele Gene sie gemeinsam haben, sondern wie ähnlich sich die jeweils gleichen Gene zueinander sind.

Wenn es ein Gott alles erschaffen hat, so hätte er jedem Organismus das gleiche Cytochrom b geben können. Hat er aber nicht.

http://www.uniprot.org/uniprot/?query=cytochrome%20b&sort=score

(Hier handelt es sich um Proteinsequenzen)

Zwischen dem Wollmammut und dem Afrikanischen Elefanten gibt es 8 Sequenzunterschiede im
Cytochrom b. Zwischen dem Wollmammut und dem Indischen Elefanten gibt es hingegen
sogar 14 Sequenzunterschiede.

Und diese Sequenzunterschiede bei der Betrachtung des gleichen Gens werden bei entfernten Verwandten immer größer. sodass sinnvolle phylogenetische Systematiken entstehen, die sich auch mit den alten Systematiken von früher weitestgehend decken.

Wozu hat Gott das gemacht? Warum hat er nicht einfach jedem Organismus das gleiche Cytochrom b gegeben?

@psreturns

Wenn jemand dir 100x erzählt das die Banane rot ist, obwohl du felsenfest überzeug bist sie sei gelb. Warum solltest du es diesen jemand ausreden wollen?

Jeder sollte eine eigene Meinung haben bzw. diese sich selbst bilden.
Andernfalls wäre unser Planet nicht sehr spannend. :-)

@_silent_

Hast du überhaupt mitgelesen?

Es geht hier nicht um Meinung, sondern um die Widerlegung von gemachten Falschaussagen und Desinformation.

Wie gesagt, wenn einer sagt: "Ich glaube an Gott und lehne die Evolutionstheorie ab, auch wenn ich sie nicht verstanden habe." Dann sagt hier keiner was.

Wenn dann allerdings Argumente kommen, die nur aufzeigen, dass man alles zur Evolution falsch verstanden hat, dann muss man darauf eingehen. Das hat nichts mit Meinung zu tun.

Und nun mach hier keinen auf pseudoversöhnlich. Schließlich willst du uns ja gerade dazu bringen, dass wir aufhören, unseren Standpunkt weiter zu verteidigen.