Evangelium der Ehefrau Jesu - Jesus war verheiratet!

@-Therion-
Schade, dass die Religion dich enttäuscht hat......?
Das tut mir leid.

Ich meine, die Pfarrer kann man sich doch aussuchen. Das ist für mich nicht so wichtig.

...x Autoren?? Aber die haben doch nach den ersten christlichen Jahrzehnten nichts mehr getan als immer wieder abgeschrieben .... und dann irgendwann gedruckt.

Ich kann mir einfach keine Menschen vorstellen, die ein Interesse daran haben, lügen zu verbreiten, und die dann noch über Jahrtausende in der Lügenform weiter zu überliefern.

Ich vermute bei allen Menschen zunächst einmal ein Wahrheitsinteresse.
In den Zehn Geboten sind die Kirchenmitglieder doch überdies selbst dazu verpflichtet.
Und sie glaubten doch selbst an ihre Religion.

...???

Nur weil Jesus "meine Frau" gesagt hat, muss er mit ihr doch nicht verheiratet
gewesen sein. Aber wie auch immer, das macht ihn mir nur noch symphatischer.
Und Maria Magdalena auch!

Würdet ihr euch von einem heute lebenden Nachfahren von Jesu führen lassen,ihn also als Gottes Vertretung auf Erden anerkennen?

@Atalan
Als Atheist lasse ich mich von niemandem führen, das bedeutet aber nicht,
dass Jesus u.U. gelebt hat - möglicher Weise auch mit Frau - und ich durchaus
mit ihm befreundet sein könnte.

ramisha schrieb:Als Atheist lasse ich mich von niemandem führen, das bedeutet aber nicht,
dass Jesus u.U. gelebt hat - möglicher Weise auch mit Frau - und ich durchaus
mit ihm befreundet sein könnte.

Würde es dir was ausmachen, wenn sein Nachfahre versuchen würde alle abrahamistischen Religionen zu vereien und sich selber als Führer feilzubeiten? So eine Art Super-Papst für über 4Mrd Menschen? Alle religiöse Macht in seiner Hand?

@Atalan
Es würde mir garnichts ausmachen, so lange man nicht versucht, mich zu vereinnahmen.
Und so lange diese Hand ihre religiöse Macht nicht missbraucht und Andersdenkende
- oder auch ihresgleichen - leiden lässt und ausbeutet und sich mehr für Gerechtigkeit
und das Wohl der Menschheit einsetzt - so ein Papst wäre super!

@ramisha
Er würde aber weder demokratisch gewählt noch abgesetzt werden wollen und können. Und seine Macht würde, in Erbfolge, wiederum nur an seine Nachkommen weitergegeben. Und seine Legitimation wäre, dass er "göttlicher Abstammung" sei.

Noch immer OK?

@Atalan

So ungewöhnlich sind solche Überlegungen nicht. Wer weiß, was den ultrareligiösen Evangelikalen noch so alles einfällt.

Die haben ja auch schon mal überlegt, ob es nicht eine tolle Sache wäre, das Blut aus dem turiner Grabtuch zu extrahieren, um Jesus klonen zu können, um somit seine Rückkehr quasi zu erzwingen.

@Atalan
Wenn alle Nachkommen "DIE HEILSBRINGER" für die Welt wären - warum nicht?

ramisha schrieb:Wenn alle Nachkommen "DIE HEILSBRINGER" für die Welt wären - warum nicht?

Und sowas aus dem Munde eines Atheisten?
Keine weiteren Fragen.

Und wie sehen es andere Atheisten?
Die Weltherrschaft in die Hand eines einzigen Mannes, der angibt, Nachfahre des Sohnes Gottes zu sein?

konstanz schrieb:Die haben ja auch schon mal überlegt, ob es nicht eine tolle Sache wäre, das Blut aus dem turiner Grabtuch zu extrahieren, um Jesus klonen zu können, um somit seine Rückkehr quasi zu erzwingen.

Laut religiösen Überlieferungen werden zwei Leute kommen. Ein falscher und ein echter Messias. Und dann soll es rund gehen auf der Erde.

konstanz schrieb: Die haben ja auch schon mal überlegt, ob es nicht eine tolle Sache wäre, das Blut aus dem turiner Grabtuch zu extrahieren, um Jesus klonen zu können, um somit seine Rückkehr quasi zu erzwingen.

die wenigsten glauben, dass dieses Grabtuch echt sein soll. Wenn es keine EIDEUTIGEN Beweise gibt, kann man den Menschen alles erzählen. Stell dir mal vor, die klonen einen nach dem Grabtuch und es kommt ein blonder Mensch dabei raus. Dieses Risiko werden die nicht eingehen.

Ja und? Dann war Jesus halt verheiratet. Was wäre so schlimm dran? Lasst dem Mann doch auch seinen Spaß.

@Namah
Das Grabtuch hat nichts mit Glauben zu tun. Die Sindonologie ist eine exakte, empirische Wissenschaft, deren Zweck es ist, sich mit dem Grabtuch von Turin zu beschäftigen.

Jesus wurde , zumindest von M. Valtorta (Seherin, 20. Jh.) als großer, blonder Mann gesehen. Andere sahen ihn eher mit bräunlichem Haarton.

Das Grabtuch ist eine der heiligsten Reliquien der Christenheit. Von daher wären missbräuchliche Experimente nicht möglich. Wer sie versuchen würde, würde sich einer furchtbaren Strafe Gottes aussetzen, wie bereits erlebt.

@Atalan
Das habe ich auch gehört. Vom falschen Messias vor der Wiederkunft Christi. Diesen "Antichrist" wird man aber daran erkennen, dass er ein sichtbarer Mensch sein wird. Jesus wird hingegen 'kein zweites Mal im Fleische kommen'. (Quelle: 'diewarnung', Nr. 521 vom 12. August 2012).

Fidaii schrieb:Ich denke mal, ich muss Dir das nicht sagen, da Du es eigentlich sowieso weißt:
Die besagte Helena ist nur ein "Bild" der Seele, die aus ihrem Hause gefallen ist, eben wie Maria Magdalena.

Ja du hast recht @Fidaii :)

Jesus hat vllt wirklich gelebt, ABER er war Simon. ;)
Denn es hat ja Simon nachweislich gelebt, und seine manifestierte Seele war Helena. Deshalb denke ich, Simon war quasi Vorlage für Jesus in echter fleischlicher Form. Es gibt ja auch Hinweise darauf in den Schriften.
Simon nannte sich das Licht Gottes und es gibt ein schriftliches Fragment von seiner Lehre.

Was man ihm in den Mund gelegt hat ist wieder eine andere Geschichte, die aus mehreren verschiedenen Einflüssen und Weisheiten zustandegekommen sein mag im Laufe der nächstfolgenden 20 Jahrhunderten.

Fidaii schrieb:Simon Magus und Jesus sollen wohl das gleiche Prinzip darstellen. Wer aber da von wem abgekupfert hat, ob die Simonianer von den Jesuanern (Christen) oder umgekehrt, oder ob sich beide bei anderen gleichen Quellen bedient haben oder inspirieren ließen, weiß man nicht.

Ich denke der Ursprung kommt aus dem Osten von den Mandäern, und wurde dann durch verschieden Einflüsse wie Ägypter, Hebräer Griechen und Römer ,( Mithra) geformt.
Jesus und Johannes zB symbolisieren die Wintersonnenwende und die Sommersonnewende. Wörtlich ist deshalb Johannes ein halbes Jahr älter als Jesus. Aber ich denke du weisst auch, es sind alles Methapher. Auch die 12 Jünger und die 4 Evangelien usw...

Simon hat meiner Meinung wirklich gelebt. und sein Leben wurde möglicherweise zu der Jesusgeschichte umgeformt.

Fidaii schrieb:Nach gnostisch-mystischer Auffassung ist sowieso jede Seele (Psyche, Nefesh), welche ihren Erlöser erkannt hat und sich ihm hingibt, auch mit ihm verheiratet - nach christlicher Auffassung ist diese Seele mit Jesus Christus verheiratet. Aber die Leute suchen immer außerhalb nach irgendwelchen fleischlichen Nachkommen von Jesus und sind damit auf dem Holzweg (Hyle-Weg; Hyle = Holz, aber auch Stoff und Materie), genau wie die, die ihren Gott und die Erkenntnis nur außerhalb von sich suchen.

Das ist wohl was alchymische Hochzeit genannt wird.

Man könnte genausogut Nachkommen der Prinzessin und des edlen Ritters suchen, nachdem dieser die Prinzessin aus den Klauen des Drachen befreit hat. und zur Königin gemacht hat. ;)

natü schrieb: Das Grabtuch hat nichts mit Glauben zu tun.

darum geht es doch gar nicht. Das Grabtuch wird ( von ganz vielen) als echt angesehen. Was ist aber wenn sich beim klonen, dann eben nicht rausstellt, dass der jenige dann eben nicht blonde Haare hat, sondern ein Chinese war. DAS wollte ich damit sagen. Ich nahm nur die blonden Haare, weil diese Haarfarbe eher nördliche Menschen haben, nicht aber aus dem Gebiet wo J.C. herststammte.

natü schrieb: Diesen "Antichrist" wird man aber daran erkennen, dass er ein sichtbarer Mensch sein wird. Jesus wird hingegen 'kein zweites Mal im Fleische kommen'.

na, dann brauchen wir ja nicht lange zu rätseln, wer diesmal die besseren Karten hat. Wer glaubt schon einem unsichtbaren? :D

snafu schrieb: Jesus hat vllt wirklich gelebt, ABER er war Simon.

na ja, jedem das Seine, aber Jesus war Jesus und Simon war Simon - meine Meinung - Warum lässt du J.C. nicht einfach sich selber sein? Ich mach aus dir doch auch nicht eine andere.

Verschieden Schriften weisen drauf hin. In diesem Thread habe ich es näher beschrieben, weshalb ich das denke. ;)

War Jesus in Wirklichkeit Simon Magus?
Jesus Christus ist ein Geist. ein inneres Licht. ein Prinzip der Selbsterkenntnis.
@Namah

@-Therion-
sicher war Jesus verheiratet mit Magdalena und hatte auch nachkommen


War Christus verheiratet?
Jesaja 53:10 zitiert, wo es heißt:
Doch der Herr fand Gefallen an seinem zerschlagenen (Knecht),
er rettete den, der sein Leben als Sühnopfer hingab.
Er wird Nachkommen sehen und lange leben.
Der Plan des Herrn wird durch ihn gelingen.
Was ist gemeint mit „Er wird Nachkommen sehen”?
natürlich daß Christus Kinder hatte


Übrigens die Hochzeit zu Kana war seine eigene, wo er selber für Wein sorgte

Die Nachkommen Jesu sind aus standard christlicher Sicht wohl alle in denen ER wohnt.

Also aus meiner Sicht:

Ich zweifel die Glaubwürdigkeit der Harvard-Uni. an.

Ich zweifel die Echtheit und das Alter des Papierstücks an.

Ich sehe in dieser Meldung nichts weiter als ein bisschen Wind um die Uni, den amerik. Staat, der amerik. Press usw. jeder der davon profitieren könnte an.

Warum ich diese Sicht habe, weil ich die USA mit allen Dingen aus der sie besteht aufs letzte verabscheue.

Es ist ein Staat der nur auf Show setzt, deren Medien dort sind auf dem Niveau von Bollywood und deren Bevölkerung ist nicht weit von dritte Weltländer. Das einzigste was die USA wirklich kann ist zu manipulieren, in jeder Hinsicht. Egal ob es der arabische Frühling ist, der Syrienkonflikt und andere Ereignisse auf der Welt in der die USA ihre Wichsgriffel drin hat.

Natürlich für unterbemittelte Menschen, ist jede große Schlagzeile in der Presse ein wenig Abwechslung in ihrem bedeutungslosen Leben.



Für jemanden Gläubigen wie ich es mich nennen würde ist es doch sehr fragwürdig warum um Himmelwillen erst nach mehr als 2012Jahren solch eine Information ans Tageslicht kommen sollte.

Ich hab mich kurz den Theard durchgelesen und bin auf Stellen gestoßen in den man die historische Echtheit von Jesus von Nazareth in Frage gestellt hat. Tut mir Leid für dich aber es ist eig. zu 99% sicher das es diese Person gegeben hat.

Ob es nun der Messias oder gar ein Gott war, ist jedem selbstüberlassen.

Um die ganze Sache wissenschaftlich anzugehen zu versuchen, muss man echt an die Glaubwürdigkeit dieses Fetzen in Frage stellen. In welcher Verbindung steht er mit dem historischen Jesus? Naja der Fetzen soll von "frühen Christen" sein?

Wisst ihr wie ernst so etwas zu nehmen ist? Wie all der andere Verschwörungs-Scheiß der sich rund ums Christentum dreht. Egal ob Maria Magdalena eine Jüngerin gewesen sein soll und sogar über dem Oberhaupt der Jünger Petrus gestanden haben soll, egal ob das Judas-Evangelium oder das Evangelium in dem am Tag Jesu Auferstehung ein Kreuz durch die Gegend geflitzt ist.

Alles ein un der selbe Scheiß. Wisst ihr wer sich heute alles christlich nennt? Und wisst ihr auch an was die alle für einen Mist glauben? Wenn ja dann war es damals nicht anderes. Jeder will die Dinge über die Welt so sehen wie er es sich erkoren hat und dieses Verhalten widert mich an.

In der heutigen Zeit ist es "In" antichristliche Thesen zu stellen, sich gegen die Kirche zu stellen oder ganz die Kirche bis auf die Grundmauern zu hinterfragen.

Leute ihr lebt so ziemlich in einer verpeilten Welt wisst ihr das, ihr seht nur die Kirche von heute oder besser gesagt die Kirche zur Zeit des heiligen römischen Imperiums.
Das diese Zeiten schon längst vorbei sind oder nie und nimmer so angefangen haben interessiert euch recht wenig.

Aber hauptsache Auflehnen weils geil ist, das euch der Staat und die Reichen dieses Systems von hinten bis vorne abziehen stört euch absolut nicht. Lieber die buntesten Verschwörungstheorien hinterher jagen fürs eigne Ego. Widerlich...

Fangt an euren Verstand einzusetzten! Einen gesunden Verstand... den wohl niemand so wirklich hat.

Nun ziehtlos und schaut weiter euer BigBang Theorie oder den anderen Scheiß in dem man euch durch künstliches Lachen zeig an welchen Stellen ihr lachen sollt damit ihr lehren könnt was lustig ist.

Also für mich ist eigentlich unstrittig, das die Person Jesus gelebt hat. Inwiefern sich nun hinter der Beschreibung des Lebens Jesus, verschiedene Personen verbergen, sprich Projektion durch verzerrte Überlieferungen, sei mal dahin gestellt. Zur damaligen Zeit war das "Kreuzigen" gängige Praxis und das es die Handelnden Personen gegeben hat, ist eigentlich auch durch viele Niederschriften von Forschern und durch Dokus recht plausibel dargestellt.

Lassen wir mal die vielen Verschwörungstheorien und Romanvorlagen beiseite....

Was war damals das gängige normale Leben? Gehen wir davon aus, Jesus war wirklich Rabiner.

Was Bitte sollte Ihn daran gehindert haben, eine Frau zu ehelichen???
Ob es nun bewußte Maria Magdalena war, oder eine andere Maria, oder was weis ich....
Nennt mir einen Grund, warum Er nicht hätte heiraten sollen.

Auch wenn Jesus von niederem Rang war, Zimmermann oder etc. Was Bitte spricht gegen eine Frau?

Doch nur der Umstand... das die gesammte Katholische Kirche auf wackeligen Beinen steht, weil es dann doch eine Blutlinie Jesu giebt.

Sonnst vom rein Normal menschlichen Denken und Handeln, zur damaligen Zeit, spricht nichts dagegen.