Religion/Spiritualität - Wahnvorstellung oder Gottesbewusstsein?

Optimist schrieb:Ja, wie gesagt: Gott kannten sie schon, Satan noch nicht. Warum sollten sie einem Fremden mehr vertrauen?

warum sollten sie ihm nicht vertrauen :)
sie kennen kein gut oder böse sie haben sich für die seite entschieden die ihnen einen vorteil versprach - jeder andere würde genauso handeln.

selbst wenn meine eigenen eltern mir einen rat geben aber der rat eines fremden mir vernünftiger erscheinen würde, würd ICH zumindest den fremden mehr glauben schenken als meinen eltern.
die eltern müssen doch nicht immer mit allen recht haben was sie sagen und wir wissen doch beide, dass dies ganz bestimmt nicht der fall ist - auch eltern irren sich.
man muss also schon auch selber abwiegen für welchen rat man sich entscheidet unabhängig davon WER ihn ausspricht - also ganz objektiv und nicht nur subjektiv.

Optimist schrieb:Ja, wie gesagt: Gott kannten sie schon, Satan noch nicht. Warum sollten sie einem Fremden mehr vertrauen?

dennoch kann man die entscheidung von adam und eva nachvollziehen und ich persönlich kann und will sie dafür nicht verurteilen. jeder andere hätte vermutlich genauso entschieden oder andere menschen nach ihnen ----> es musste so passieren, gott wollte es so und niemand anderer als er ist dafür verantwortlich.

@Optimist

Optimist schrieb:, DANN nämlich würden sich ALLE Menschen an die humanistischen Lehren halten...

Da bist du denke ich falsch informiert, an diese Lehre halten sich Viele u.A. auch Agnostiker und Atheisten, sie halten sich nur nicht an die Vorschriften der Bibel. Denn Humanismus ist frei von Dogmen und von Dogmatikern oder Egozentrikern wie z.B. JHWH im A.T. Humanismus ist christlicher als es Bibelchristen je waren.

http://www.schmidt-salomon.de/bruno/human/manangebote.htm

Wikipedia: Humanismus

@-Therion-

... Gott kannten sie schon, Satan noch nicht. Warum sollten sie einem Fremden mehr vertrauen?

-->
warum sollten sie ihm nicht vertrauen :)
sie kennen kein gut oder böse sie haben sich für die seite entschieden die ihnen einen vorteil versprach - jeder andere würde genauso handeln.

"die ihnen einen vorteil versprach..." -> vielleicht ist genau DAS eben der "Fehler", auch wenn es ganz unbewusst passiert?
Sieh doch mal das Kaufverhalten der Menschen an, sie kaufen nur das was ihnen einen finanziellen Vorteil verspricht, ganz egal ob Kinderarbeit dran hängt oder nicht.
In großem Maßstab geht es weiter: Großunternehmen scheren sich einen Dreck um die Umwelt usw.. Hauptsache persönlicher Vorteil...

-Therion- schrieb:dennoch kann man die entscheidung von adam und eva nachvollziehen und ich persönlich kann und will sie dafür nicht verurteilen.

Das stimmt. Verurteilen tue ich sie auch nicht. Ich sage nur, es musste so kommen

-Therion- schrieb:es musste so passieren, gott wollte es so und niemand anderer als er ist dafür verantwortlich.

Wenn Satan nicht rebelliert und die These aufgestellt hätte, dass die Menschen auch gut OHNE Gott auskommen können, hätte Gott nichts beweisen brauchen. ;)

@Kayla

DANN nämlich würden sich ALLE Menschen an die humanistischen Lehren halten...

-->
Da bist du denke ich falsch informiert, an diese Lehre halten sich Viele u.A. auch Agnostiker und Atheisten, sie halten sich nur nicht an die Vorschriften der Bibel. Denn Humanismus ist frei von Dogmen und von Dogmatikern oder Egozentrikern wie z.B. JHWH im A.T. Humanismus ist christlicher als es Bibelchristen je waren.

"Humanismus ist christlicher als es Bibelchristen je waren."
-->
Da stimme ich Dir bedingt zu (es gibt schon paar Christen, die sich genauso human verhalten...)

"an diese Lehre halten sich Viele u.A. auch Agnostiker und Atheisten"
->
Das ist auch richtig. Nur meinte ich das "wenn alle den Lehren von Jesus folgen würden..." in dem Sinne, wenn ALLE es machen würden und nicht nur eine Minderheit.... sähe die Welt besser aus.

Die Agnostiker und Atheisten welche sich daran halten sind doch sicher auch nur eine Minderheit oder nicht?
WENN sie (und auch die Christen) diesbezüglich eine Mehrheit WÄREN, dann wäre die Welt nicht so mies wie sie ist...

SO meinte ich das alles :)

@Kayla
Du und auch dein zitierter Humanis da überseht, dass der Humanismus bzw. dessen Inhalte zunächst rein christliche waren. Diese wurden dann später von der christlichen Botschaft "getrennt", indem man einfach "Gott" und "Jesus" aus den Lehren gestrichen hat.

@Optimist

Optimist schrieb:Die Agnostiker und Atheisten welche sich daran halten sind doch sicher auch nur eine Minderheit oder nicht?
WENN sie (und auch die Christen) diesbezüglich eine Mehrheit WÄREN, dann wäre die Welt nicht so mies wie sie ist...

SO meinte ich das alles

Ok, aber das wird wohl nie der Fall sein, dazu sind Menschen einfach zu unterschiedlich, von ihrer Weltsicht her.:)

@Kayla

Kayla schrieb:dazu sind Menschen einfach zu unterschiedlich, von ihrer Weltsicht her.:)

Ja.
UNTERSCHIEDLICH, aber auch das Ego spielt immer wieder einen Streich. ;)

Optimist schrieb:"die ihnen einen vorteil versprach..." -> vielleicht ist genau DAS eben der "Fehler", auch wenn es ganz unbewusst passiert?
Sieh doch mal das Kaufverhalten der Menschen an, sie kaufen nur das was ihnen einen finanziellen Vorteil verspricht, ganz egal ob Kinderarbeit dran hängt oder nicht.
In großem Maßstab geht es weiter: Großunternehmen scheren sich einen Dreck um die Umwelt usw.. Hauptsache persönlicher Vorteil...

wenn obwohl man arbeitet der lohn durch miete, gas, strom und vielen anderen kosten fast gänzlich aufgefressen wird ja wie soll man sich da noch teure lebensmitteln leisten können - natürlich greift man zu den billigen angeboten, bleibt ja gar nichts anderes über man wird ja quasi gezwungen dazu. - es ist alles ein kreislauf wo macht und geld herrschen - und solange sich das nicht ändert muss man auf seine vorteile schauen in finanziellen dingen weil man sonst gar nicht überleben kann.

Wenn Satan nicht rebelliert und sie These aufgestellt hätte, dass die Menschen auch gut OHNE Gott auskommen können, hätte Gott nichts beweisen brauchen. ;)

wenn gott von anfangan verantwortung übernommen hätte über seine schöpfung dann wäre kein satan nötig gewesen der gott in frage stellt :)

@Cricetus

Cricetus schrieb:Du und auch dein zitierter Humanis da überseht, dass der Humanismus bzw. dessen Inhalte zunächst rein christliche waren.

Das weiß ich, denn schließlich gab es ihn schon in der Antike, nur das er heute eine andere Bedeutung hat. Das du deswegen gleich wieder annimmst ich wäre nicht informiert war ja zu erwarten.:)

@Optimist

Optimist schrieb: aber auch das Ego spielt immer wieder einen Streich.

Ja, aber ohne Ego, also Ich-Bewusstsein wäre der Mensch seiner Umwelt hilflos ausgeliefert und wäre noch leichter manipulierbar oder auszubeuten. Ego heißt nicht gleich Egoismus. Ego heißt ganz einfach das wissen um sich selbst. Deswegen sollte auf keinen Fall das Ego abgeschafft werden, wie sich das so Manche wünschen, sondern wohl eher übertriebener Egoismus und Egozentrik, da muss man schon differenzieren.:)


Wikipedia: Ego

@-Therion-

"die ihnen einen vorteil versprach..." -> vielleicht ist genau DAS eben der "Fehler", auch wenn es ganz unbewusst passiert?
Sieh doch mal das Kaufverhalten der Menschen an, sie kaufen nur das was ihnen einen finanziellen Vorteil verspricht, ganz egal ob Kinderarbeit dran hängt oder nicht.
In großem Maßstab geht es weiter: Großunternehmen scheren sich einen Dreck um die Umwelt usw.. Hauptsache persönlicher Vorteil...

-->
wenn obwohl man arbeitet der lohn durch miete, ...und vielen anderen kosten fast gänzlich aufgefressen wird ja wie soll man sich da noch teure lebensmitteln leisten können - natürlich greift man zu den billigen angeboten

Da hast Du Recht. Was ich jedoch meinte: Die Masse der Menschen FRAGT doch gar nicht erst danach, wie das zeug hergestellt wird, sie machen sich keine Gedanken. (da nehme ich mich nicht aus, ich denke auch nicht laufend an das Elend Anderer was durch mein Konsumverhalten verursacht ist).
Die Menschen welche Du ansprichst, sind darauf angewiesen. Aber solange ihnen bewusst ist, was in dieser Welt los ist, ist das wenigstens schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

Wenn Satan nicht rebelliert und sie These aufgestellt hätte, dass die Menschen auch gut OHNE Gott auskommen können, hätte Gott nichts beweisen brauchen. ;)

--->
wenn gott von anfangan verantwortung übernommen hätte über seine schöpfung dann wäre kein satan nötig gewesen der gott in frage stellt :)

Gott hatte es sicher nicht gewollt, dass sein Engel (den er liebte) im Himmel SCHON zum Rebell und Widersacher wurde (also NICHT erst als Schlange ;) ).

@Kayla

Kayla schrieb:Deswegen sollte auf keinen Fall das Ego abgeschafft werden, wie sich das so Manche wünschen, sondern wohl eher übertriebener Egoismus und Egozentrik, da muss man schon differenzieren.:)

Ja gut, da könntest Du Recht haben. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Gott hatte es sicher nicht gewollt, dass sein Engel (den er liebte) im Himmel SCHON zum Rebell und Widersacher wurde

Dieser mythologische Symbolismus, macht eigentlich nur deutlich, das ohne den Sturz des" Lieblingsengels" keine Materie existieren würde. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Dieser mythologische Symbolismus, macht eigentlich nur deutlich, das ohne den Sturz des" Lieblingsengels" keine Materie existieren würde. :)

Ja, aus metaphysischer Sicht ist das sicher richtig. Nur ich sehe es ja rein aus biblischer Sicht ;)

@Optimist

Optimist schrieb:Nur ich sehe es ja rein aus biblischer Sicht

Das kannst du natürlich gerne, nur ist weder in der Evo noch in der Astrophysik auch nur der kleinste Hinweis darauf zu finden, das sich die "Schöpfung" so abgespielt haben könnte, wie in der Bibel beschrieben. Deswegen ist Sybolismus durchaus damit kompatibel, aber nicht die Naturwissenschaft. :)

Kayla schrieb:Das weiß ich, denn schließlich gab es ihn schon in der Antike, nur das er heute eine andere Bedeutung hat. Das du deswegen gleich wieder annimmst ich wäre nicht informiert war ja zu erwarten.:)

Wenn man das in Rechnung stellt, kann man aber Christen nicht pauschal absprechen im Sinne des Humanismus zu handeln^^.

Optimist schrieb:Da hast Du Recht. Was ich jedoch meinte: Die Masse der Menschen FRAGT doch gar nicht erst danach, wie das zeug hergestellt wird, sie machen sich keine Gedanken. (da nehme ich mich nicht aus, ich denke auch nicht laufend an das Elend Anderer was durch mein Konsumverhalten verursacht ist).
Die Menschen welche Du ansprichst, sind darauf angewiesen. Aber solange ihnen bewusst ist, was in dieser Welt los ist, ist das wenigstens schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

ja stimmt - nur wir werden es totzdem nicht ändern können selbt wenn jeder es weiss ist da immer noch die sache mit den geld das einfach nicht da ist.

Optimist schrieb:Gott hatte es sicher nicht gewollt, dass sein Engel (den er liebte) im Himmel SCHON zum Rebell und Widersacher wurde (also NICHT erst als Schlange ;) ).

doch denn er hat die engeln erschaffen damit sie ihm dienen, also auch luzifer :)


Ich bin der HERR - und sonst keiner, der das Licht bildet und die Finsternis schafft, der Frieden wirkt und das Unheil schafft. Ich, der HERR, bin es, der das alles wirkt.“ (Jesaja 45:6,7)

@Cricetus

Cricetus schrieb: kann man aber Christen nicht pauschal absprechen im Sinne des Humanismus zu handeln^^

Und wo bitte ist z.B. in der RKK der Humanismus versteckt ?

Kayla schrieb:Und wo bitte ist z.B. in der RKK der Humanismus versteckt ?

Wieso RKK? Es geht doch um den Menschen und nicht um die Institution.

@-Therion-

-Therion- schrieb:ja stimmt - nur wir werden es totzdem nicht ändern können selbt wenn jeder es weiss ist da immer noch die sache mit den geld das einfach nicht da ist.

Stimmt.

Aber der Ausgangspunkt dafür war das hier:

warum sollten sie ihm nicht vertrauen :)
sie kennen kein gut oder böse sie haben sich für die seite entschieden die ihnen einen vorteil versprach - jeder andere würde genauso handeln.

-->
"die ihnen einen vorteil versprach..." -> vielleicht ist genau DAS eben der "Fehler", auch wenn es ganz unbewusst passiert?
Sieh doch mal das Kaufverhalten der Menschen an...

Was hatten also A.u.E. für ein Motiv, nach ihrem Vorteil zu schielen?
Sie hatten keine Geldsorgen, mangelte es ihnen ansonsten im Paradies an etwas? (Außer Erkenntnis)
Die Erkenntnis war Ihnen demnach wichtiger, als Gott und das schöne Leben im Paradies.

Gott hatte es sicher nicht gewollt, dass sein Engel (den er liebte) im Himmel SCHON zum Rebell und Widersacher wurde (also NICHT erst als Schlange ;) ).

-->
doch denn er hat die engeln erschaffen damit sie ihm dienen, also auch luzifer :)

Ja. Dienen sollten sie ihm, jedoch hatten sie dabei den freien Willen, waren keine Roboter.

-Therion- schrieb:Ich bin der HERR - und sonst keiner, der das Licht bildet und die Finsternis schafft, der Frieden wirkt und das Unheil schafft. Ich, der HERR, bin es, der das alles wirkt.“ (Jesaja 45:6,7)

Diese Stelle ist auch mir unklar, würde ja wirklich bedeuten, Gott WOLLTE das Unheil?
Da wäre ich einem Bibel-Gläubigen dankbar für seine Meinung dazu.