Religion/Spiritualität - Wahnvorstellung oder Gottesbewusstsein?

@-Therion-
Aber sonst gehts noch :D werd Buchautor oder so :D

Ja das ist alles Dualität, aber Dualität an sich ist doch noch nicht gut oder böse?
Mann und Frau z.B. sind auch eine Dualität, sind aber auch noch nicht von Haus aus gut oder böse. Handlungen und vor allem deren Bewertungen sind in meinen Augen das “Gute oder Böse”

dualität bezeichnet den gegensatz !!!!!!

Dualität, unversöhnlicher Gegensatz oder Widerstreit, siehe Widerspruch (Dialektik) oder Gegensatz
Dualität, in der Spiritualität für eine Wahrnehmung der Getrenntheit im Gegensatz zur Nicht-Dualität

Wikipedia: Dualität

@Citral

gute idee .... ich schreib halt so gerne :)

@-Therion-
...nicht schlecht bis auf diese "Teufel-Sache";-)

@pagan

warst du eigentlich schon im bett oder machst du immer noch durch ? :)

@-Therion-
?...hm verstehe nicht wie oder was du meinst..vielleicht verwechselst du mich mit einem anderen User..;-)

pagan schrieb:?...hm verstehe nicht wie oder was du meinst..vielleicht verwechselst du mich mit einem anderen User..;-)

ups, ja sorry .... citral war das :)

@pagan

ich weiss nicht ob du dir meinen langen text an optimist durchgelesen hast aber wenn, kannst du mir folgen was ich meine und wie siehst du das eigentlich ?

@-Therion-
Immernoch wach ;) Christ muss wachsam sein.

@Citral


wahnsinn :)
wie lange kommst du ohne schlaf aus ?

@-Therion-
Also ich lese mir sehr viele Kommentare durch auch die sogenannten "Leichen" .Ich sehe meine (momentanen) Einstellungen auch in manchen Beiträgen wieder.Auch die der von @Kayla!;-)!Aber nicht Komplett.

Ja Klar lese ich was Du so schreibst!;-)Schaue eben auch immer nach (unter anderem auch nach Gleichgesinnten,weil ich in dieser Hinsicht für mich nicht mehr suchen muss).Und ja ich kann dem auch beschrieben folgen.Nur bei manchem....ist und bleibt mancher Beitrag kryptisch.(Meine jetzt nicht deine,sondern eher allgemein)Nun ich sehe es ähnlich,aber nicht gleich...richtig festgelegt habe ich mich in diesem Thema bzw Richtung nicht.

pagan schrieb:Nun ich sehe es ähnlich,aber nicht gleich...richtig festgelegt habe ich mich in diesem Thema bzw Richtung nicht.

verstehe .... aber du bist gläubiger christ oder siehst du dich da auch wo anders ?

@-Therion-
oh...nun ich wurde zwar christlich getauft ....aber.....Naja laut deren Beschreibung wäre ich ja ein Häretiker,Gnostiker...und keine Ahnung was sonst noch..vielleicht auch einfach nur doof..;-)

Ich verfolge bzw vertrete für mich da die hermetische Weltanschauung mit vielen religiösen Einflüssen.

pagan schrieb:Ich verfolge bzw vertrete für mich da die hermetische Weltanschauung mit vielen religiösen Einflüssen.

also bastelst du dir quasi deine eigene religion zusammen ohne so wirklich von der bibel überzeugt zu sein aber dennoch mit den glauben an gott. kann man das so ausdrücken ?

@-Therion-

Im Straßenverkehr kann sich auch niemand rausreden “ich wusste nicht, was -Stoppschild- bedeutet” ->

-->
wenn mir jemand nur erklärt (so wie es gott getan hat ) tut das nicht sonst stirbst du ohne mir eine vernünftige erklärung der zusammenhänge zu liefern warum/weshalb/wieso dann werde ich das auch nicht ernst nehmen und mich anderwertig informieren lassen bzw. es austesten wollen um mir eine eigene meinung zu bilden.

Gut, die Straßenverkehrs-Metapher hinkt. Insofern, dass man beim Stoppschild klar und kurz sagen kann, warum es nicht gut ist, einfach drauf los zu fahren.
Was das Erkennen von Gut und Böse betrifft, ist DAS eben NICHT so einfach mit 2-3 Worten zu erklären. Und vor allem konnten A.u.E. selbst auf Erklärungen hin die "Langzeitschäden" der Verbots-Übertretung nicht abschätzen.
Zum Beisp, dass es eben nicht gut ist, Andere zu bewerten, zu urteilen und vorverurteilen usw...
DAS stellte sich dann also im Laufe der Jahrunderte erst durch Erfahrungen heraus.
Heute wisssen wir z.B. wohin Rassismus, Ausgrenzung usw. führen kann... (ob seitens der Politik oder Religion oder ganz im persönlichen Bereich ist jetzt mal ganz egal).

Aber all das hätten A. u E. niemals überblicken können, trotz umfangreicher Erklärungen. Selbst wenn sie es verstanden hätten, dann wäre es noch fraglich, ob sie es überhaupt geglaubt hätten.

Ihnen blieb also nur die Wahl: Gott zu vertrauen, dass es nichts einbringt von der Frucht zu essen, oder Satan zu vertrauen, dass es überhaupt nichts macht, im Gegenteil, sogar gut ist, davon zu essen.
Wofür sie sich entschieden hatten und was aus der Welt nun wurde, wissen wir ;)

-Therion- schrieb:oder springst du auch von einer brücke wenn ich sage, dass dir nichts passieren wird ?

ich nicht :)
... Aber A.u.E hatten es gemacht, weil sie Gott NICHT vertrauten, nicht glaubten, als er ihnen vorraussagte, dass sie dann unsanft landen werden.

-Therion- schrieb:wirst du auf den ofen greifen wenn ich sage er ist heiss wenn du noch nicht weisst wie sich hitze anfüllt

Wenn ich meinen Eltern NICHT vertraue und ihnen NICHT glaube, dass es heiß ist ja, WEIL ich meine eigenen Erfahrungen machen will.
Genauso wollten eben A.u.E. ihre eigenen Erfahrungen machen und Gott hat sie gewähren lassen.
Er hätte es auch verhindern können. Die Erfahrungen (ohne auf Gott zu hören) machen die Menschen bis in die heutige Zeit hinein (vom biblischen Standpunkt aus gesehen).

Meine Eltern hätten verhindern können, dass ich auf die Herdplatte greife. Weil ich aber meine eigenen Erfahrungen machen wollte, griff ich rauf .... und musste mit den Konsequenzen zurecht kommen (in diesem Fall wenigstens nur Brandblasen :) ).

-Therion- schrieb:dann kommt aber der teufel und sagt - esst nur ihr werdet dann zwischen gut und böse entscheiden können, ihr werdet wie gott sein. - der teufel klärt sie auf

Ja, er klärt sie auf, sagt aber nur Halbwahrheiten. Er streicht nur das vermeintlich Postive heraus (Erkenntnis gewinnen), lässt aber die Nachteile (Bewertung, Verurteilung... -> dadurch Zwietracht unter der Menschheit... ) außen vor.
vom Tod will ich jetzt gar nicht erst anfangen ;) ... da hatte er glatt gelogen (dass sie angeblich das ewige Leben trotzdem behalten werden...)

-Therion- schrieb:was der baum bedeutet was gott nicht tat - eva wertet es als positiv über eine solche erkentniss zu verfügen und isst von der frucht

Genau. Sie wertet es positiv, weil der Teufel einiges verschwiegen und zudem auch noch gelogen hatte.
Und eine mögliche Aufklärung seitens Gottes wäre (wie ich oben beschrieb) zu komplex und kompliziert gewesen, außerdem fraglich ob man es geglaubt hätte.

-Therion- schrieb:- nicht aus boshaftigkeit sondern um erkenntnisse zu erlangen sie will es gott gleichtun aber nicht in böser absicht.

Nein, nicht in böser Absicht. Aber sie hatte Gott NICHT vertraut, sondern Satan....

-Therion- schrieb:man kann ihnen keine böse absicht unterstellen weil gott sie nicht wirklich darüber aufklärte was der baum ist, für was er steht und welche weitragenden konsequenzen es hat. auch erklärte er ihnen nicht was tod bedeutet.

Genau.
Wie gesagt, ging auch schlecht. Und ihnen erklären, wie es ist "tot" zu sein, nicht mehr ewig leben zu können ... das hätten sie sowieso nicht nachfühlen und begreifen können, das muss man eben erleben. Und sie hatten es DANN erlebt, aber da war es dann zu spät zum bereuen.

-Therion- schrieb:wie sollten sich also adam und eva darüber bewusst sein dass sie etwas falsch machen

DASS es ein FEHLER ist, ein Verbot zu übertreten, hätten sie wissen können. Sie wussten nur nicht WAS genau dieser Fehler für Konsequenzen haben wird.

-Therion- schrieb: das einzige was man ihnen vorwerfen kann ist, dass sie erkentnisse erlangen wollten.

Nein, dass sie Gott nicht vertraut haben und ein Verbot missachtet haben. So sehe ich das jedenfalls.
DASS sie Erkenntnis erlangen wollten, halte ich ihnen auch nicht vor, aber sie hätte sich beherrschen und vertrauen sollen.... :)
(ich kann ja schließlich auch nicht alles tun und lassen was mir gefällt :D )

-Therion- schrieb: er hat den baum nicht abgesichert oder vernichtet sondern sie der versuchung ausgesetzt.

Er wird sicher seine Gründe gehabt haben, den Baum aufzustellen. (da kann man nur spekulieren).
Ich denke, er wollte einfach feststellen, ob sie ihm mehr vertrauen als Satan oder so ähnlich.

-Therion- schrieb:er hat nicht mal etwas gegan satan getan und ihn agieren lassen

Ja, genau - passt gut zu meiner These. ;)

@-Therion-

War es wirklich so schwer, diese eine Regel zu beachten, zwecks Selbstschutz?

-->
...adam und eva nicht falsch verhalten haben.
sie haben einfach den teufel - von dem sie gar nicht wussten das er böse ist - mehr glauben geschenkt als gott weil er ihnen eine vernünftige erklärung zur frucht lieferte.

Das stimmt. Jedoch eine Erklärung, die auf Halbwahrheiten und Lügen basierte.
DAS konnten sie natürlich nicht wissen.
Aber immer wieder die Frage: warum konnten und wollten sie nicht Gott vertrauen?
Weil er keine argumentativen Beweise geliefert hatte.
Satan hatte diese geliefert, da spielte es keine Rolle, ob sie gelogen sind oder nicht.

Fazit in Abwandlung der Märchen-Enden:
"Und wenn sie nicht gestorben sind, dann verhalten sie sich heute noch so..." ;)

-Therion- schrieb:ich habe da noch ein beispiel für dich bezüglich regeln befolgen .....

stell dir vor du stehst an einer ampel mit deinem auto, sie ist aber deffekt und blink im signal das dir sagt du darfst nicht fahren - die gesetze sagen, du musst dich an die verkehrsregeln halten .... wirst du nun stundenlang stehen bleiben nur weil das signal nicht umspringt oder wirst du das gesetz brechen und weiterfahren ? also es liegt schon auch am gesunden menschenverstand wann ich gesetzen gehorchen muss und wann ich sie brechen darf. in diesen fall ist es einfach vernünftiger zu fahren als stundenlang an der kreuzung zu stehen !

umgelegt auf adam und eva - es schien ihnen vernünftig zu sein erkentnisse zu erlangen und haben deshalb von der frucht gegessen!

Ja, es schien vernünftiger, die Frucht zu essen und die Verkehrsregel zu brechen.
Es bleibt dennoch als FAKT, der Verbots-BRUCH.
Was den Straßenverkehr betrifft, hattest Du ja selbst geschrieben, dass man das nicht mit den damaligen Menschen vergleichen kann...
... und so gebe ich dieses Argument nun zurück. ;)

Also noch mal, wer ist nun schuld, wenn man bei Rot fährt? man selbst, oder der Gesetzgeber?

--->
...wenn du das nicht wüsstest sondern nur diese regel kennst ohne den hintergrunden warum diese regelung da ist, du nicht mal weisst was tod bedeutet es noch nie erfahren hättest was schmerz ist und sich ein kleines teufelchen auf deine schulter setzt von dem du nicht mal weisst das es böse ist und dir einflüstert - he, fahr doch was soll schon passieren du wirst dadurch zu erkentnissen gelangen ..... dann kannst du mir nicht erzählen dass du es nicht tun würdest !

Ja sicher. Bin ja auch kein Deut besser als Eva. :)
Irgendjemand schrieb hier mal: Wenn es Eva nicht gewesen wäre, hätte es ein anderer Mensch getan.
Es MUSSTE also alles so kommen.
Wie ich an anderer stelle mal schrieb, sollte vielleicht einfach nur bewiesen werden, dass der Mensch es ohne Gott nicht schafft, sich vernüftig zu regieren... zum Wohle ALLER.
Erst wenn dieser Beweis erbracht ist und deswegen DANN keiner mehr Argumente hat, eine göttliche Führung anzuzweifeln, werden sich ihm vermutlich die Menschen bereitwillig anschließen können, ohne sich jemals wieder aufzulehnen - ganz FREIwillig. :)

(alles lt. Bibel, meine Meinung die ich hier abgab ;) )

@pagan

pagan schrieb:Ich habe doch nichts dagegen Dass du daran glaubst?!;-)

Sag mal geht´s noch ? Ich schrieb das ich nicht daran glaube. Aber diese Bedeutungsverdreherei ist ja nicht Neues bei so manchen sogenannten und selbsternannten "göttlichen Allesbesserwissern".:)

Also unterlasse bitte die ständigen Fehlinterpretationen meiner Beiträge.

Optimist schrieb:Ihnen blieb also nur die Wahl: Gott zu vertrauen, dass es nichts einbringt von der Frucht zu essen, oder Satan zu vertrauen, dass es überhaupt nichts macht, im Gegenteil, sogar gut ist, davon zu essen.
Wofür sie sich entschieden hatten und was aus der Welt nun wurde, wissen wir ;)

ja, daher kann man meiner meinung nach adam und eva auch nicht die volle schuld geben weil sie sich den konsequenzen gar nicht bewusst gewesen sein konnte, sie wussten sie gar nicht - wurden nicht aufgeklärt darüber und haben daher auch nicht aus boswilligkeit gehandelt ----> freispruch für die angeklagten :)

Optimist schrieb:Genau. Sie wertet es positiv, weil der Teufel einiges verschwiegen und zudem auch noch gelogen hatte.
Und eine mögliche Aufklärung seitens Gottes wäre (wie ich oben beschrieb) zu komplex und kompliziert gewesen, außerdem fraglich ob man es geglaubt hätte.

das es der teufel war der böse ist und gelogen hatte konnten sie nicht wissen -
gott gab keine erklärung warum auch immer also folgten sie der seite die ihnen eine erklärung liefern konnte und was für sie auch nachvollziehbar/erstrebenswert war.

jetzt sei ehrlich wem würdest du mehr vertrauen - jemanden der ein verbot auspricht ohne genauen erklärung dazu oder jemanden der dir sagt was du davon hättest wenn du es tun würdest. (abgesehen davon ob es stimmt oder nicht oder wer diese quelle ist - weil das kannst du ja nicht wissen zu diesen zeitpunkt)

Optimist schrieb:Nein, nicht in böser Absicht. Aber sie hatte Gott NICHT vertraut, sondern Satan....

sie wussten doch gar nicht das es sich um satan handelt !

Optimist schrieb:DASS es ein FEHLER ist, ein Verbot zu übertreten, hätten sie wissen können. Sie wussten nur nicht WAS genau dieser Fehler für Konsequenzen haben wird.

von woher hätten sie das wissen sollen - gut und böse gab es noch nicht - sie konnten auch nicht auf eigene oder fremde erfahrungen zurückgreifen.

Optimist schrieb:Nein, dass sie Gott nicht vertraut haben und ein Verbot missachtet haben. So sehe ich das jedenfalls.
DASS sie Erkenntnis erlangen wollten, halte ich ihnen auch nicht vor, aber sie hätte sich beherrschen und vertrauen sollen.... :)

auf was hinauf hätten sie das tun sollen ? ich sehe keinen grund warum sie gott hätten mehr vertrauen sollen als satan wo sie doch nicht mal wussten wer er ist.

Optimist schrieb:Er wird sicher seine Gründe gehabt haben, den Baum aufzustellen. (da kann man nur spekulieren).
Ich denke, er wollte einfach feststellen, ob sie ihm mehr vertrauen als Satan oder so ähnlich.

das ist nicht logisch - wer sprechen hier vom allmächtigen gott der adam und eva erschaffen hat - ein solcher gott muss nichts austesten - er sollte wissen was er da auf die welt gesetzt hat. und er sollte auch wissen wer satan ist .....

Optimist schrieb:Aber immer wieder die Frage: warum konnten und wollten sie nicht Gott vertrauen?

weil es genauso wenig gründe dafür gab warum sie hätten satan nicht glauben sollen .... ganz einfach :)

Optimist schrieb:Ja, es schien vernünftiger, die Frucht zu essen und die Verkehrsregel zu brechen.
Es bleibt dennoch als FAKT, der Verbots-BRUCH.

auf grund der zusammenhänge sehe ich es nicht als verbots - bruch an

Optimist schrieb:Irgendjemand schrieb hier mal: Wenn es Eva nicht gewesen wäre, hätte es ein anderer Mensch getan.
Es MUSSTE also alles so kommen.

RICHTIG - darauf wollte ich ja hinaus -----> gott wollte es so ..... ziemlich link von ihm adam und eva bzw. die ganze menschheit so ins messer laufen zu lassen ....

Optimist schrieb:Wie ich an anderer stelle mal schrieb, sollte vielleicht einfach nur bewiesen werden, dass der Mensch es ohne Gott nicht schafft, sich vernüftig zu regieren... zum Wohle ALLER.

er schafft es auch mit gott nicht wie du selbst sehen kannst aber das liegt nicht an den religionen sondern am menschlichen ego.

Optimist schrieb:Erst wenn dieser Beweis erbracht ist und deswegen DANN keiner mehr Argumente hat, eine göttliche Führung anzuzweifeln, werden sich ihm vermutlich die Menschen bereitwillig anschließen können, ohne sich jemals wieder aufzulehnen - ganz FREIwillig. :)

die göttliche führund wird nur dann nicht mehr angezweifelt werden wenn gott, sollte es ihn geben endlich verantwortung übernimmt und estwas tut. es wäre also angebracht sich zu zeigen in welcher form auch immer !!!

und selbst dann würd ich zb. mich seiner führung nicht unterwerfen weil ich sein handeln/verhalten nicht billigen kann. - ein allmächtiger LIEBENDER gott sieht für mich anders aus.

@-Therion-

-Therion- schrieb: jetzt sei ehrlich wem würdest du mehr vertrauen - jemanden der ein verbot auspricht ohne genauen erklärung dazu oder jemanden der dir sagt was du davon hättest wenn du es tun würdest. (abgesehen davon ob es stimmt oder nicht oder wer diese quelle ist - weil das kannst du ja nicht wissen zu diesen zeitpunkt)

Ich würde mich etwas ärgern, dass ich keine Erklärung bekomme, aber in letzter Konsequenz würde ich vermutlich zu dem halten (vertrauen), wo ich GANZ sicher weiß, dass er es gut mit mir meint. Denn dieser Jemand hatte mich in ein Paradies gesetzt. DAS hatte der Teufel schließlich NICHT getan.

Noch mal eine Versinnbildlichung:
Ich bin Kind, meine Eltern verbieten mir Süßigkeiten zu essen, sagen aber nicht warum. Nun kommt ein Wanderer des Weges und sagt mir: so ein Quatsch was Deine Eltern sagen, hör nicht auf diese, Süßigkeiten sind gut, nun lass es Dir einfach schmecken.

Möglicherweise würde ich - weil ich blöd bin - wirklich auf den Wanderer hören...
Was ich aber nicht wissen konnte, er hat was Schlimmes mit mir vor. ...
Die Suppe muss ich nun auslöffeln...
WEIL ich nicht auf meine Eltern hörte, obwohl ich hätte wissen müssen, dass sie es nur gut mit mir meinen (denn sie hatten mich IMMER behütet und beschützt).
Von dem Femden konnte ich es auf keinen Fall wissen, ob er es gut mit mir meint.....

Nein, nicht in böser Absicht. Aber sie hatte Gott NICHT vertraut, sondern Satan....

-->
sie wussten doch gar nicht das es sich um satan handelt !

Hier wieder das was ich oben schrieb.
ich hielt den Mann nicht für böse, konnte aber auch nicht wissen, ob er es mit mir besser meint als meine Eltern.

-Therion- schrieb:auf was hinauf hätten sie das tun sollen ? ich sehe keinen grund warum sie gott hätten mehr vertrauen sollen als satan wo sie doch nicht mal wussten wer er ist.

Ja, wie gesagt: Gott kannten sie schon, Satan noch nicht. Warum sollten sie einem Fremden mehr vertrauen?

...sollte vielleicht einfach nur bewiesen werden, dass der Mensch es ohne Gott nicht schafft, sich vernüftig zu regieren... zum Wohle ALLER.

--->
er schafft es auch mit gott nicht wie du selbst sehen kannst aber das liegt nicht an den religionen sondern am menschlichen ego.

MIT Gott KÖNNTE er es schaffen, DANN nämlich würden sich ALLE Menschen an die humanistischen Lehren halten...
Da aber die Meisten von Gott nichts halten, also die Menschheit im Allgemeinen es OHNE Gott versucht, kann es nichts werden.
Es liegt, wie Du richtig sagst, am EGO.

-Therion- schrieb:und selbst dann würd ich zb. mich seiner führung nicht unterwerfen weil ich sein handeln/verhalten nicht billigen kann. - ein allmächtiger LIEBENDER gott sieht für mich anders aus.

Ja, da kommt dann wieder der Freie Wille ins Spiel ;)