Das Geisterhaus in Budberg (nähe Duisburg)

@reverend_chaos

reverend_chaos schrieb:ich werde jetzt auch nichts mehr zu den bild sagen ...
ich fand es interessant ...

ich will nicht fachsimpeln ..
ich habe nichts bearbeitet ...

und meistens ist es ne fantasie angelegenheit ...

wer was wie sehen will

Sagte das beim schummeln erwischte Kind!! ;)

Ist aber dein gutes Recht und wird respektiert!!

das mit den kind kannst du dir schenken ....

kannst du ja mein enkel sagen ... wenn er alt genug ist ..... ha ha ha ....


und ich denke ich bin aus den alter raus wo man schummeln müsste ...

@reverend_chaos

Wenn dir das alles so egal ist musst du dich auch nicht mehr rechtfertigen und gut ist! ;)

@reverend_chaos

reverend_chaos schrieb:und ich denke ich bin aus den alter raus wo man schummeln müsste ...

Sollte man hier doch von einigen denken!!

Versuchen es aber doch immer wieder!! oO

@oOchandniOo

oOchandniOo schrieb:Wenn dir das alles so egal ist musst du dich auch nicht mehr rechtfertigen und gut ist!

Er rechtfertigt sich doch nicht, er stellt nur etwas klar!!

was wurde 4 mal bewegt ?


die cam ???<<

Na die Lichtquelle auf dem Bild die viermal bewegtg wurde. :D

Das ist so Easy, und schlecht gemacht sowas bekommt meine Oma hin, hör auch hier die Leute zu veräppeln. ich mag sowas nicht.


Also, blende auf 5,6.. Belichtungszeit auf 3 Sekunden, und ein Kumpel nimmt die Taschenlampe und wedelt damit durch das Kellerfenster..Und schon siehst du "Geister" :)

auf was für ein licht bezieht ihr das gespräch ?
das grelle stellt sich für mich als überbelichtung dar ~ oder ähnliches

aber das etwas dunklere normale weise ( nebel ? ) licht ... dort würde ich eine gestalt erkennen .. eine frau denk ich da man durch das grelle licht ab schulter nichts mehr sieht von dem. aber man kann annehmen das es ein kleid sein könnte, die teile ist zu erkennen und die beiden arme ...
das war das was ich auf dem ersten blick erkannte auf dem bild unabhängig von dem grellen licht.
das andere bild was gepostet wurde ~ für mich ~ zigarettenrauch ~ ich komm auf dem entschluß weil ich gerade eine rauche und versuchte ringe zu machen *schmunzel* und den rauch beobachtete ^^

@Polarstern79
Zufälligerweise hatte ich beim Betrachten des Bildes ebenfalls den Eindruck, ich würde eine Gestalt in einem Kleid sehen. Aber auch nur im allerersten Moment ...

@Redcommander

wenn Du meinst deine Oma kann auch so Bilder machen , dann soll se das machen ...

Ich will hier keinen veräppeln .

Da war niemand mit Taschenlampe , da wurde nichts verwackelt usw :

Sehen und Glauben liegt im Auge des Betrachters .

Original anzeigen (0,6 MB)@reverend_chaos
Ich habe mir das erste Bild auch nochmal angesehen und man kann noch den Fensterrahmen sehen!!
Da hat wohl jemand mit ner Lichtquelle, wie @Redcommander schon feststellt, rumgewedelt!!

Und wenn du immer noch denkst, das man hier alles glaubt, täuscht das Auge des Betrachters!!

@jofe

so du hast den fensterramen gesehen ..

schön das ich den nicht gesehen habe . denn das war da im keller . wo kein fenster ist .. wenn du schonmal da warst wüsstest du das

@reverend_chaos

Die Sache ist eindeutig da war Licht und das wurde bewegt, dadurch die verwaschenen Streifen.

So ein Bild mag zufällig entstehen, das will ich gar nicht in Abrede stellen.

Nur kann Deine Behauptung nicht stimmen das da kein Licht gewesen sei.

Und mal davon ab, was wolltest Du den genau fotografieren wenn es da stockdunkel OHNE Licht war? ^^

das bild ist dadurch entstanden als ich die cam einfach reingehalten habe und geknippst habe .. .

ich werde jetzt auch nichts mehr zu den bild sagen ...
man kann nen thema auch tod reden ....

@reverend_chaos

Einfach reingehaltzen ohne Stativ und bei 1,6 Sekunden Belichtungszeit nicht verwackelt?

WOW

Das hätte nicht mal Ansel Adams geschafft....^^

Wer noch schöne weiterer Geisterfotos sehen möchte, wo Leute ohne Licht fotografiert haben, ^^

kann ja mal unter "Lightwriting" googlen, das entwickelt sich so langsam zu einer Art Volkssport.

@reverend_chaos

reverend_chaos schrieb:schön das ich den nicht gesehen habe . denn das war da im keller . wo kein fenster ist .. wenn du schonmal da warst wüsstest du das

Original anzeigen (0,6 MB)

Dan erkläre mir den Rahmen den man sieht, wenn da nichts war!!

reverend_chaos schrieb:ich werde jetzt auch nichts mehr zu den bild sagen ...
man kann nen thema auch tod reden ....

Ist wohl auch besser, denn so weit wie du dich schon reingeritten hast, kommste da eh nicht mehr schadlos raus!!

@jofe

Denke nicht das da wo Du es eingezeichnet hast ein Fenster ist.
Das sieht mir eher wie Holzpanellen über einem weiteren Durchgang aus.

Auch fällt das Licht wie es ausschaut von oben ein, die eigentliche Quelle ist nicht auf dem Bild zu sehen.

Es kann aber nicht nur ein Lichteinfall wie von einem Dachfenster sein, die Streifen sind charakteristisch fürs Lightwriting, das Ding wurde jedenfalls schnell durchs Bild bewegt.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Denke nicht das da wo Du es eingezeichnet hast ein Fenster ist.
Das sieht mir eher wie Holzpanellen über einem weiteren Durchgang aus.

Wenn es für dich so aussieht, i.O.!!
Ich erkenne ein Fenster!!
Und ein Lichteinfall von schräg oben durch dieses Fenster scheint mir auch offensichtlich zu sein!!
Zumal ich in der linken unteren Ecke des "Fensters" auch Blätter zu erkennen meine!!

Nur was das "Lichtbild" angeht, stimme ich (zumindest in der Art der Herstellung des "Lichtbildes) mit dir überein!!

Aber wie @reverend_chaos schon sagte/schrieb!!

reverend_chaos schrieb:man kann nen thema auch tod reden ....

Deshalb tue ich ihm jetzt den Gefallen und äussere mich nicht mehr dazu!! ;)

@jofe

Ich sehe da neben dem Holzrahmen direkt einen zweiten rechts daneben, schon arg hinter dem Licht.

Was auch immer es ist, man sieht das dort nicht der Lichteinfall ist, der kommt von oben von der Decke, an diesem was Du siehst also vorbei.

Das dort im Keller kein Licht gewesen sein solle kann ich so nicht akzeptieren, auch wenn der Bildposter dies leugnet.