Leben auf dem Mars?

@nomysterie wir haben ja einen richtigen Insider hier

@nomysterie
Leben auf dem Mars, in Form von Mikroorganismen , erscheint auch mir sehr wahrscheinlich. Könntest du deine Aussage etwas näher erläutern ? Wie kannst du dir so sicher sein ?

@_makaveli
Um die zu finden bräuchte man Bagger, eine Mannschaft und schweres Bohrgerät. Ich fürchte die Rover sind nicht wirklich für solche Missionen gerüstet. Bei denen geht es nur um Oberflächige Erkundung.

Bis zu 3 Meter tiefe sterilisiert die harte Sonnenstrahlung den Boden und macht in keimfrei.

@_makaveli

wenn es auf einem Planeten Bakterien o.ä gibt, kann es genau so auch intelligente Lebensformen geben.
Mich wundert es wie ihr auf so einen Müll kommt. Da sieht man, dass die Skeptiker vorsichtige Believer sind.

Wer irgendwas von Einzeller auf fremden Planeten erzählt, bitte Beweise und kein Geschwurbel.

Das Wunder Leben gibt es nur auf der Erde. Wer das nicht verstanden hat ist ein Believer, ich unterscheide dabei
nicht zwischen Believer die intelligentes Leben oder primitive Formen vermuten.

Das mal Leben auf einem fremden Planet existiert hat oder existiert, ist wie an Rosa Einhörner glauben.

nomysterie schrieb:Das mal Leben auf einem fremden Planet existiert hat oder existiert, ist wie an Rosa Einhörner glauben.

Das heißt, die ganzen Bemühungen weiteres Leben zu entdecken, sowie den Ursprung des Lebens zu erforschen sind vergeudete Zeit?

nomysterie schrieb:Das Wunder Leben gibt es nur auf der Erde.

Das hätte auch aus dem Mund eines fundamentalen Gläubigen kommen können :)

nomysterie schrieb:Das mal Leben auf einem fremden Planet existiert hat oder existiert, ist wie an Rosa Einhörner glauben.

Ist das so ja? Also beschäftigen sich etliche Wissenschaftler der NASA, ESA, etc. mit der suche nach dem rosa Einhorn. Es werden von Jahr für Jahr etliche Millionen verpulvert auf der Suche nach Rosa Einhörnern. Und weshalb bist du der unumstößlichen Meinung, dass im ganzen Universum kein Ort zu finden ist der die Entstehung des Lebens ähnlich fördert wie unsere Mutter Erde? Was macht dich so sicher?


@_makaveli
Eine der interessantesten Fragen bzgl. Leben auf dem Mars ist zweifelsohne auf welcher genetischen Codierung diese basieren. Ein Extremfall wäre eine DNA-erdähnlichen Codierung oder eine RNA Vorläufer.. aber auch PNA basieren Lebensform würde unglaubliche neue Erkenntnisse liefern.

@UNKNOWNbrother

was macht dich denn sicher das es da draußen Leben gibt oder gab ?

Ich weiß von nichts.. Du vielleicht?

UNKNOWNbrother schrieb:Ist das so ja? Also beschäftigen sich etliche Wissenschaftler der NASA, ESA, etc. mit der suche nach dem rosa Einhorn. Es werden von Jahr für Jahr etliche Millionen verpulvert auf der Suche nach Rosa Einhörnern.

Super Argument, je mehr Geld die Nasa verschwendet umso höher die Wahrscheinlichkeit das es da draußen Leben gibt...Echt eine clevere Logik ;)

@klausbaerbel

Ja.... Ich wette hier einen TSD'er, dass in den nächsten 10Jahren immer noch nichts entdeckt wird.

(Die 10J daher, damit ich noch bisl was von der Kohle hab)

Wettet jemand dagegen ?

@nomysterie


Ich bin dabei, ich bin mir relativ sicher das in den nächsten 10 irgendwo in unserem Sonnensystem zumindest Bakterielles Leben auf einem anderen Planeten/Mond gefunden wird ^^

@DaleCooper

cool.. weitere Kandidaten ?

Muss dann in den nächsten Tagen nur einen Notar beauftragen, damit das alles Hand und Fuß hat ..

Ja.... Ich wette hier einen TSD'er, dass in den nach 10Jahren immer noch nichts entdeckt wird.

ist es mitinbegriffen, wenn bei der Spektraluntersuchung von Transit-Exoplaneten eine Atmosphäre registriert wird, die auf das vorhandensein einer Biosphäre hindeutet?

@Taln.Reich

hmm.. was ist wenn die sich dann irren ?

@nomysterie

nomysterie schrieb:was macht dich denn sicher das es da draußen Leben gibt oder gab ?

Ich weiß von nichts.. Du vielleicht?

ich bin mir nicht sicher, weil ich es nicht mit Sicherheit sagen kann, aber ich bin recht optimistisch. Extremophile Lebewesen zeigen, dass sie selbst unter scheinbar unmöglichen Bedingungen überleben. Die Grundbausteine des Lebens sind im Universum weit verstreut. An Zeit mangelt es auch nicht. Ich bin der Überzeugung das es unwahrscheinlicher ist, dass in diesem riesigen Universum kein weiteres Leben existiert. Wir sind auf der Erde das beste Beispiel das es funktioniert.

nomysterie schrieb:Super Argument, je mehr Geld die Nasa verschwendet umso höher die Wahrscheinlichkeit das es da draußen Leben gibt...Echt eine clevere Logik ;)

Jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. Das war die Antwort auf deine Aussage, die Suche nach extraterrestrischem Leben wäre wie die Suche nach rosa Einhörnern. Dein Vergleich ist einfach eine Unverschämtheit und zeugt einfach von Ignoranz.

nomysterie schrieb:hmm.. was ist wenn die sich dann irren ?

wenn die Theorie, dass das Spektralmuster des Transit-Exoplaneten mit Lebensformen zu tun hat vor Ablauf der 10 Jahre falsifiziert wird, zählt es natürlich nicht für die Wette. Aber was wenn ein Planet mit einem Athmosphärenspektrum, das auf Leben hindeutet, entdeckt wird, und vor Ablauf der 10 Jahre die Theorie dass es Leben ist noch nicht widerlegt wurde? Zählt das dann oder nicht?

@UNKNOWNbrother

Mir ists schon klar weshalb du annimmst, dass es da draußen Leben gibt.


Ich kann aber der Logik in diesem Forum nicht folgen. Es gibt Skeptiker hier wie zum Beispiel @klausbaerbel
@Amsivarier usw. Die sind sich sicher, dass Außerirdische noch nie auf der Erde waren. Aber andereseits glauben sie an Leben im irgendwo da draußen.

Da ich sage,da draußen gibt es gar nix, bin ich nun der Skeptiker und die genannten Beispiele sind zu Believer geworden.

Wenn es da draußen Leben geben sollte, wieso nimmt man dann immer an, dass es einfachstes Leben ist ?
Wenn es wo anders Leben gibt, gibt es theoretisch drei Möglichkeiten. Unterentwickelt, eine Entwicklung wie wir sie haben oder eine uns weit überlegene Entwicklung. Dies wiederum bedeutet, dass zu 33% eine Spezies in der Lage wäre die Erde zu besuchen.


Wer ist auch der Meinung, dass es Leben nur auf der Erde gibt ?

Ich hoffe sind schon ein paar. Sonst wäre ich ja der einzige Skeptiker von Believern umgeben :D

nomysterie schrieb:Unterentwickelt, eine Entwicklung wie wir sie haben oder eine uns weit überlegene Entwicklung. Dies wiederum bedeutet, dass zu 33% eine Spezies in der Lage wäre die Erde zu besuchen.

Diese Zustände sind nicht notwendigerweise gleichverteilt. Du musst bedenken, dass der Anteil der bisherigen Menschheitgeschichte an der Geschichte des Lebens auf der Erde überwältigend klein ist. Wieviel Menschheitsgeschichte jedoch in der Zukunft liegt, können wir nicht sagen.

@Taln.Reich

weißt so Worte wie "hindeutet" und "Theorie" usw, sind mir die TSD'er nicht Wert.

Stell dir mal vor, ich wette gegen 20-30 Leute, das wären 30€ in Sand setzen aufgrund irgendwelchen Schätzungen von Wissenschaftlern die auch massive Logik und Denkfehler begehen.

Daher nur klare Beweise. Wenn es um Ufo Sichtungen geht, zählen ja auch nur klare Beweise und kein bla bla

nomysterie schrieb:weißt so Worte wie "hindeutet" und "Theorie" usw, sind mir die TSD'er nicht Wert.

Stell dir mal vor, ich wette gegen 20-30 Leute, das wären 30€ in Sand setzen aufgrund irgendwelchen Schätzungen von Wissenschaftlern die auch massive Logik und Denkfehler begehen.

Daher nur klare Beweise. Wenn es um Ufo Sichtungen geht, zählen ja auch nur klare Beweise und kein bla bla

was zählt für dich alles als "klarer Beweis"?

Und "Theorie" ist durchaus was wert. Schließlich heißt es qauch "Nwewtonsche Gravitationstheorie".

nomysterie schrieb:Ich kann aber der Logik in diesem Forum nicht folgen. Es gibt Skeptiker hier wie zum Beispiel @klausbaerbel
@Amsivarier usw. Die sind sich sicher, dass Außerirdische noch nie auf der Erde waren. Aber andereseits glauben sie an Leben im irgendwo da draußen.

Ist auch sehr leicht zu erklären. Die Voraussetzungen, dass intelligente Ausserirdische die technologischen Möglichkeiten Entwickeln interstellare Raumfahrt zu betreiben sind völlig andere, als das es irgendwo im Weltraum Leben geben könnte. Es gibt auch nicht wirklich glaubhafte Anzeichen dafür, dass Ausserirdische unseren Planeten besucht haben. Für die Existenz von weiterem Leben im Weltraum spricht dagegen sehr viel.

Da ich sage,da draußen gibt es gar nix, bin ich nun der Skeptiker und die genannten Beispiele zu Believern geworden.

Vielleicht solltest du dich nicht zu sehr auf den Bezeichnungen Skeptiker/Believer aufhängen. Das sind doch nichts mehr als Schubladen die den produktiven Austausch erschweren.

nomysterie schrieb:Wenn es da draußen Leben geben sollte, wieso nimmt man dann immer an, dass es einfachstes Leben ist ?

Da in unserere unmittelbaren "Nachbarschaft" noch kein höheres Leben probiert hat uns ersthaft zu kontaktieren, könnte man davon ausgehen, dass dieses in der "Nachbarschaft" eben nicht existiert. Deshalb ist die Suche nach "einfachem" Leben die logische Schlussfolgerung.

nomysterie schrieb:Wenn es wo anders Leben gibt, gibt es theoretisch drei Möglichkeiten. Unterentwickelt, eine Entwicklung wie wir sie haben oder eine uns weit überlegene Entwicklung. Dies wiederum bedeutet, dass zu 33% eine Spezies in der Lage wäre die Erde zu besuchen.

Warum schließt du daraus, dass die 33% in der Lage sind interstellare Raumfahrt zu betreiben. Vielleicht haben die auch gar kein Interesse an Raumfahrt. Vielleicht sind Sie auch deshalb so "leise" :) um möglichst nicht aufzufallen.

@Taln.Reich

du sagst es. Was ist, wenn die Entwicklung auf der Erde universell gesehen abartig langsam und verkrüppelt vorangeht? Das sind halt alles menschliche Erklärungsversuche, d.h sehr beschränkte Kapazität.

Klarer Beweis ist, sind Aufnahmen wo man echt was erkennt. Bodenproben wären natürlich top, oder gleich ein Alien gefangen nehmen.