Waren Adam und Eva außerirdische Lebensformen?

@Spöckenkieke

Das mag im Buddhismus und Hinduismus der Fall sein.

Gruß,
Der-Kleriker

@Der-Kleriker
Wann waren Adam und Eva denn fertig?
Irgendwann muss der Schaffungsprozess ja ein Ende genommen und das Leben als Mensch begonnen haben.
Oder lässt die Bibel darüber gar keine Aussagen zu?

@Der-Kleriker
Wie gab es da mehrere Schöpfungen?

@Spöckenkieke
Meines Wissens sind die Schöpfungsgeschichten noch nicht einmal in der Bibel deckungsgleich.
Warum soll es also nicht gleich mehrere gegeben haben?

@emanon
Doch, die in der Bibel sind deckungsgleich. Es ist aber so, dass die Schöpfungsgeschichte in der Genesis zweimal aufgezählt wird. Das ist aber eher ein stilistisches Mittel. Quasi so wie in den Amidokus, wo nach jeder dämlichen Pause nochmal die halbe Doku vom Anfang erzählt wird.

@Spöckenkieke
Die Reihenfolge der Erschaffung ist eine andere.
Einmal
1. Tag: Licht
2. Tag: Himmel
3. Tag: trockene Erde und Meer und Gras, Kraut und Bäume
4. Tag: Lichter am Himmel
5.Tag: Alle Tiere im Wasser, die Vögel und auf den Feldern
6. Tag: Mensch
ein paar Sätze darauf werden dann Pflanzen und Tiere nach dem Menschen erschaffen.
So hab ich es zumindest im Kopf.

@Spöckenkieke
Und allerlei Bäume auf dem Felde waren noch nicht auf Erden, und allerlei Kraut auf dem Felde war noch nicht gewachsen; denn Gott der HERR hatte noch nicht regnen lassen auf Erden, und es war kein Mensch, der das Land baute. 6 Aber ein Nebel ging auf von der Erde und feuchtete alles Land. 7 Und Gott der HERR machte den Menschen aus einem Erdenkloß, und blies ihm ein den lebendigen Odem in seine Nase. Und also ward der Mensch eine lebendige Seele. (1. Korinther 15.45)
8 Und Gott der HERR pflanzte einen Garten in Eden gegen Morgen und setzte den Menschen hinein, den er gemacht hatte. 9 Und Gott der HERR ließ aufwachsen aus der Erde allerlei Bäume, lustig anzusehen und gut zu essen, und den Baum des Lebens mitten i
1. Mose 2,5 ff Luther 1912

Hier wird zuerst der Mensch geschaffen und dann pflanzt er den Garten und erschafft die Bäume ect.

Die Reihenfolge ist bei 1. Mose 1 ganz anders.

emanon schrieb:Die Reihenfolge ist bei 1. Mose 1 ganz anders.

Ich erkenne da keine Reihenfolge. Die Erschaffung des Garten Eden hat ja nichts mehr mit der Schöpfungsgeschichte zu tun. Und davor bezieht sich der Text eben, wie schon beschrieben auf das vorherige Kapitel, wo Gott alles geschaffen hat. Eben wie in den Amidokus.

@Spöckenkieke
OK.
Ich seh das halt anders.
Einmal wird der Mensch ganz zum Schluss erschaffen und bei der anderen Version fehlts noch an Einigem
"Und allerlei Bäume auf dem Felde waren noch nicht auf Erden, und allerlei Kraut auf dem Felde war noch nicht gewachsen; ",
der Mensch wird erschaffen und dann der Rest fertig gemacht.
8 Und Gott der HERR pflanzte einen Garten in Eden gegen Morgen und setzte den Menschen hinein, den er gemacht hatte.

Ist aber rein Literaturwissenschaftlich falsch. Das ist relativ gut belegt mit x Beispielen usw warum das keine zweite Schöpfungsgeschichte ist.

@Spöckenkieke
Das mag sein, ich bin kein Literaturwissenschaftler.
Mir ist zwar auf Anhieb nicht vorstellbar wie die Literaturwissenschaft verschiedene Reihenfolgen wegerklären kann, aber das ist hier auch nicht so wichtig.
Ich warte da auf @Der-Kleriker .
Wenn sich aus der Bibel errechnen lässt zu welchem Zeitpunkt ungefähr die Menschheit, hier Adam und Eva, erschaffen wurden, dann kann man, sieht man sie als ausserirdische Lebensformen, auch den Zeitpunkt für den Besuch der Eltern festlegen.

emanon schrieb:Mir ist zwar auf Anhieb nicht vorstellbar wie die Literaturwissenschaft verschiedene Reihenfolgen wegerklären kann,

Das hatte ich ja eigentlich schon genannt. Es geht um ein Stilmittel, welches in der Bibel und ähnlichen Texten öfter vorkommt.

emanon schrieb:Ich warte da auf @Der-Kleriker .

Ich auch, ich will eigentlich wissen, wie es sein kann dass er von der Schöpfung in sieben Tagen spricht, wenn diese doch so viel länger war.

@Der-Kleriker
Warum sollte der eingebildete unsichtbare Freund eines kleinen mittelasiatischen Bergvolks etwas mit der Entstehung der Erde zu tun haben? Weil das in einer im 5. Jh. v. Chr. ausgedachten Schrift stent? Nicht Dein Ernst, oder?

@emanon

Jede Religion hat seine eigene Schöpfungsgeschichte. Diese markiert den Anfang einer jeden Religion, ebenso wie jede Religion ihr eigenes Weltuntergangsszenario hat.

@Spöckenkieke

Wir Theologen sind uns natürlich der Tatsache bewusst, dass die Erde seht alt ist. Das die Erde einst von Dinosaurier bevölkert wurde, wird auch kein Theologe abstreiten. Die Schöpfung muss sich also über Milliarden Jahre erstreckt haben, die aus der Schicht Gottes allerdings sieben Tage gedauert hat.

@FrankD

Ich empfehle Ihnen, dass Sie sich die Summa theologica vom heiligen Thomas von Aqiun ansehen. Dort beschreibt Thomas, dass man noch heute die Existenz Gottes in der Natur erkennen kann.

Grüße,
Der-Kleriker

@Der-Kleriker
Aus der Sicht welchen Gottes? Welcher Gott ist hiee maßgeblich?

Zu Thomas von Aquin gibt es ja sowas als Video

God's God

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich empfehle Ihnen, dass Sie sich die Summa theologica vom heiligen Thomas von Aqiun ansehen. Dort beschreibt Thomas, dasman noch heute die Existenz Gottes in der Natur erkennen kann.

Eigentlich nicht. Ein Gott wäre nur das leichter Erklärungsmodell, allerdings mit der gewaltigen Annahme eins Allmächtigen Bewußten Geistes.

Bevor die Menschen sich mit der Naturwissenschaft befasst haben, blickten sie zu den Sternen mit dem Bewusstsein, dass es einen Schöpfergott geben muss. Diese einfachste Nostalgie hat sich in Sehnsucht gewandelt und noch heute suchen die Menschen nach Gott. Die Naturwissenschaft kann nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt, wir Theologen können andersherum nicht beweisen, dass es Gott gibt. Deshalb wird es auch Glaube genannt, aber dennoch war es der Verdienst des heiligen Thomas von Aqiun, dass die Theologie, den Naturwissenschaften gleichgestellt wird.

Religionen, kann und darf man kritisieren. Eine Religion ist immer vom Menschen gemacht und trägt dessen Spuren in ihrer Dogmatik. Der Glaube jedoch, ist rein und ihnen Fehler, da er gottgegeben ist.

@Spöckenkieke

Der eine Gott, der Gott der Juden, Christen und Muslime.

Grüße,
Der-Kleriker

tBevor die Menschen sich mit der Naturwissenschaft befasst haben, blickten sie zu den Sternen mit dem Bewusstsein, dass es einen Schöpfergott geben muss. D

Wie erwähnt einfache Erklärung, Kinder versuchen das auch so

Der-Kleriker schrieb:Die Naturwissenschaft kann nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt, wir Theologen können andersherum nicht beweisen, dass es Gott gibt. Deshalb wird es auch Glaube genannt, aber dennoch war es der Verdienst des heiligen Thomas von Aqiun, dass die Theologie, den Naturwissenschaften gleichgestellt wird.

Natürlich kann man die Nichtexistenz von etwas nicht Nachweisen.

Allerdings sehe ich das "Beweis" Problem beim Biblische Gott recht Simpel. Ein Gott der deramßen Stümperhaft arbeitet und von seiner SChöpfung angebetet werden will könnte einfach seine Existenz klar Beweisen.

Und nein Theologie ist nicht der Naturwissenschaft gleichgestellt. Wie kommst du auf das schmale Brett?

Der-Kleriker schrieb:Der Glaube jedoch, ist rein und ihnen Fehler, da er gottgegeben ist.

Geschwafel, sonst nix.

Der-Kleriker schrieb:Der eine Gott, der Gott der Juden, Christen und Muslime.

Und was ist mit den Anderen?

@Der-Kleriker

Der-Kleriker schrieb:Der eine Gott, der Gott der Juden, Christen und Muslime.

Also der unsichtbare große Bruder eines kleinen vorderasiatischen unbedeutenden Bergvolks, der im 7. Jh. v. Chr. dort zu einiger Prominenz kam?
Wieso soll der DER EINE sein? Warum nicht viel ältere Götter, wie Re oder Shiwa? Deren Regierungsprogramm sich übrigens so deutlich von dem Jahwe's unterscheidet, dass die nicht ein und derselbe sein können (um die Standard-Ausrede abzufackeln)

Ist es nicht ein wenig überheblich, sich selbst als wahre Gläubige zu erfinden, bloß weil man es geschafft hat, Gläubige an andere Götte mit Feuer und Schwert zu dezimieren?

Ihr seid genau so arrogant und intolerant wie euer unsichtbarer großer Bruder...

@Natnat

off-peak schrieb:Waren Adam und Eva außerirdische Lebensformen?

Falsche Herangehensweise, wissenschaftlich gesehen. Erst einmal beweisen, dass es Adam und Eva wirklich gab. Erst wenn das gelungen wäre, könnte man fragen, WAS sie waren.