UFOs: Die Fakten

Um die Frage zu klären, ob es UFOs gibt, die sich mit extrem hoher Geschwindigkeit durch den Luftraum bewegen, muss man zwei Kamera in größeren Abstand (1 Meter oder mehr) platzieren, welche auf das gleiche Feld am Himmel ausgerichtet sind und die synchron Aufnahmen machen. Ein Insekt, welches nahe an einer Kamera vorbeifliegt, wird von der anderen Kamera nicht erfasst, während ein schnell fliegendes UFO in 50 Meter Abstand von beiden Kameras erfasst würde. Anhand der parallaktischen Verschiebung kann man auch die Entfernung des Objekts bestimmen und daraus auch Größe und Geschwindigkeit.

@Stan_Marsh

Ist halt leider totaler Blödsinn, was in dem "Debunk" Video über Bokeh Formen erzählt wird.

Je nach Anzahl der Lamellen bei der Blende kommen hier gerne mal mehrstrahlige Sterne raus (die genau genommen auch kein "Bokeh" sind..) aber Dreiecke wirst du auf die Art und Weise nicht erzeugen können.
Wer mehr dazu lesen will, kann ja mal "Lamellensterne" googlen.

Der Abgleich mit den Flugrouten ist sicher nice, aber wenn die Army bzw Navy dann etwas bestätigt, gehe ich schon davon aus, dass die in der Lage sind, ihre Sichtungen mit zivilen Airlinern abzugleichen.

Die jüngsten Äußerungen von Ex-Präsident Obama, dass zu bestimmten Beobachtungsmustern die technischen Möglichkeiten der Erklärung fehlen, warum sich beobachtete Objekte physikalisch so verhalten, geben ein Übriges dazu.

https://www.spiegel.de/panorama/leute/barack-obama-ueber-ufo-sichtungen-wir-koennen-nicht-sagen-was-es-ist-a-f244d8d5-b640-473d-a0c7-05118a51aeb1

Ich habe in meiner Zeit hier ja schon eine ganze Reihe von UFOs als Motten entlarvt. Als dann neulich das mit der Giant Wood Moth aus Australien die Runde machte, dachte ich, endlich haben wir UFO und Alien in einem:

Giant Wood Moth Found And 'Very Heavy' Insect Cant Even Fly

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Leider fliegen die gar nicht richtig. Die Suche geht also weiter 🤷🏼‍♂️

john-erik schrieb:Die jüngsten Äußerungen von Ex-Präsident Obama, dass zu bestimmten Beobachtungsmustern die technischen Möglichkeiten der Erklärung fehlen, warum sich beobachtete Objekte physikalisch so verhalten, geben ein Übriges dazu.

Wie heute im anderen Thread besprochen, gibt Obama gar nichts dazu. Er bestätigt nur: Keine Ahnung was das eine oder andere U-Dings ist.

john-erik schrieb:aber Dreiecke wirst du auf die Art und Weise nicht erzeugen können.

Tante Google Bildersuche sagt was anderes

https://www.google.com/search?q=triangle+bokeh&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjLuYLc6NrwAhUJgf0HHU3GCOEQ_AUoAXoECAEQAw&cshid=1621601633026598&biw=1440&bih=790


Hier baut einer seine Blende dreieckig um, um Dreiecks Bokeh zu erzeugen

Triangle Bokeh Mod! - Pentacon 50mm f/1.8 Auto

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

john-erik schrieb:Die jüngsten Äußerungen von Ex-Präsident Obama, dass zu bestimmten Beobachtungsmustern die technischen Möglichkeiten der Erklärung fehlen, warum sich beobachtete Objekte physikalisch so verhalten, geben ein Übriges dazu.

Ja, aber man sollte diese Aussage nicht automatisch auf jedes Video anwenden sondern nur auf die, die wirklich nach einer detaillierten Untersuchung ungeklärt bleiben.

@Stan_Marsh

Die ist schon klar, dass der seine Blende extra modifiziert und dass genau das eben bei einem Kamera oder Fotoobjektiv nicht vorkommt, weil man ja hier eben versucht, die Blendenöffnung möglichst kreisrund zu bekommen....

Aber sicher, die werden für die Aufnahmen extra ein Objektiv modifiziert haben... Kopf---> Tischplatte

Das ist wirklich die naheliegendste Erklärung.

Und zu Obama:

Neben der Aussage eines US Präsidenten, dass es da "Objekte" gibt, die sie nicht erklären können, die ich schon bemerkenswert genug finden (!), ist auch seine Reaktion auf die erste Frage sehr interessant:

offenbar ist er auf dieses Thema nicht vorbereitet und muss ein wenig suchen bis ihm die Anekdote mit dem "asked for aliens / little reasearch / no) wieder einfällt, die eine offensichtliche vorbereitete und - zugegeben charmante - Antwort auf Fragen zu dem Themenkomplex sind, ohne sich damit deutlich zu positionieren.

john-erik schrieb:Aber sicher, die werden für die Aufnahmen extra ein Objektiv modifiziert haben... Kopf---> Tischplatte

Im Video wird erklärt, dass Nachtsichtgeräte/Restlichtverstärker solche Dreiecksblenden haben, hier sieht man das bei Minute 2:06 (kann nicht mit Zeitindex verlinken)

"Pyramid UFO" - NEW FOOTAGE. It's Just Bokeh, not a Pyramid

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

PS: Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier nicht beweisen, dass es keine UAP/UFOs etc. geben kann. Im Gegenteil denke ich, dass jetzt wo Obama und das Militär zu geben, dass es solche UAPs gibt, man endlich mal diese Bullshit- und Schwurbler-Ufologie hinter sich lässt und auf die wirklich unerklärlichen Fälle eingeht und nicht jede unscharfe Mücke und jeden Stern, Flugzeug etc. zum außerirdischen Fluggerät/UFO erklärt.

Bezüglich der möglichen Existenz von schnell fliegenden Miniufos ist auch noch die mögliche Kollision eines Verkehrsflugzeugs mit einem derartigen Objekt nicht ohne Bedeutung, siehe https://www.independent.co.uk/news/world/asia/chinese-passenger-jet-makes-emergency-landing-after-being-hit-ufo-unidentified-foreign-object-26-000-feet-8654040.html (Archiv-Version vom 22.06.2021) .

Auch in den USA gab es einen ähnlichen Fall, siehe https://rollingout.com/2017/10/28/was-nbas-plane-involved-in-a-crash-with-an-ufo/ !

Vogelschlag reicht hier völlig aus, das Radome ist ja nicht massiv sondern nur die aerodynmaische Abdeckung; Blutspuren müssen auch nicht zwingend sein: Regen, Witterung, Aufschlag und Verweildauer, etc.
Auch die Größe kann durch die Perspektive der Aufnahme täuschen:

Als Beispiel für die o.g. Punkte Vogelschlag bei einer A321:


https://twitter.com/wfaa/status/725468097210146816
https://twitter.com/flySEA/status/725486898764898304

Incident: American A321 at Seattle on Apr 27th 2016, bird strike

Zum Vergleich Schäden durch Hagelschlag:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3177369/American-Airlines-new-Dreamliner-jet-pummeled-hail-forced-return-Beijing-terrified-passengers-plane-dropped-hundreds-feet.html

Nachtrag:
zu jenem Fall in Chicago von 2017—nur weil ein Basketballspieler für seinen Insta-Account schreibt das die Maschine auf 30.000ft war als der Zusammenstoß erfolgte—muss dies noch lange nicht stimmen, die Maschine war erstens nie auf 30.000ft und der Vorfall fand während der Landephase statt, am Flugverlauf sieht man das die Kursänderung bei ca. 5-4000 Meter erfolgte:
https://de.flightaware.com/live/flight/DAL8935/history/20171028/0340Z/KMSP/KMDW

carrying the Basketball team of Oklahoma City Thunder, was descending towards Chicago when the nose cone of the aircraft received a large dent. The crew continued the flight for a safe landing on Midway's runway 31C.

Quelle: https://avherald.com/h?article=4b04a07d&opt=1

Stan_Marsh schrieb am 21.05.2021:Im Gegenteil denke ich, dass jetzt wo Obama und das Militär zu geben

Die geben da nichts zu und auch nicht erst jetzt. Dass es UAPs gibt, ist seit Langem bekannt, muss also nicht zugegeben werden.
Nach wie vor aber sagen sie mit keiner ernst gemeinten Silbe, dass diese UAPs Alien-UFOs wären oder gar als solche identifiziert wären oder auch nur vermutetet würden.

Naja aber viel bleibt ja dann wohl auch nicht mehr übrig.

Einfach mal die Mediathek von Kabel eins Doku besuchen und die Sendungen vom 18.5.21 ansehen. An keiner einzigen Stelle schmunzeln beispielsweise die Piloten der U.S.-Navy usw.
Viel Interpretationsspielraum bleibt da nicht.

Also ein Wetterphänomen werden die Dinger sicher nicht sein. Egal was es ist, es ist superspannend und so Findet Nemos werden mir da die Spannung auch nicht verderben.

TimCook schrieb:Also ein Wetterphänomen werden die Dinger sicher nicht sein.

Garantiert nicht. Außerdem traue ich den Piloten usw. durchaus entsprechende Erfahrungen zu, um vielleicht ein paar Phänomene ausschließen zu können.

TimCook schrieb:Egal was es ist, es ist superspannend und so Findet Nemos werden mir da die Spannung auch nicht verderben.

Stimmt. :-)

Die wissen auch nicht alles was da abgeht, nur weil die in nem Flieger sitzen. Aber wenn hochrangige Leute sagen, dass das Ding nicht von denen und 100-1000 Jahre fortschrittlicher ist, als alles was wir kennen? Wie kann man da nicht excited sein. Das mögen vielleicht Black Project Flugvehikel sein aber die Technologie dahinter ist ja das eigentlich Spannende. Woher kommt die? Was bedeutet nun "Exotisches Material" wie kürzlich bekannt gegeben wurde? Das könnte der Sprung in ein neues Zeitalter werden und wir können vielleicht live dabei sein.

TimCook schrieb:Die wissen auch nicht alles was da abgeht, nur weil die in nem Flieger sitzen..

Zweifelsohne, aber mit Sicherheit können sie bestimmte Dinge ausschließen.

TimCook schrieb:Aber wenn hochrangige Leute sagen, dass das Ding nicht von denen und 100-1000 Jahre fortschrittlicher ist, als alles was wir kennen?

Genau deshalb bleibt es m. E. auch so spannend.

TimCook schrieb:Was bedeutet nun "Exotisches Material" wie kürzlich bekannt gegeben wurde? Das könnte der Sprung in ein neues Zeitalter werden und wir können vielleicht live dabei sein.

Tja, wüsste ich auch zu gern, aber vielleicht offenbart der Bericht im Juni ein paar aufschlussreiche Details.

TimCook schrieb:Wie kann man da nicht excited sein.

Wenn man sich darum bemüht, sich eingehender zu informieren, verfliegt das Excitement ziemlich schnell.
Weil es bleibt kaum etwas Mysteriöses übrig.