UFOs: Die Fakten

@DyersEve

Klar ;) Erklär mal weiterhin dem Militär seine Arbeit mit deiner fundierten Ausbildung...

Unidentified Aerial Phenomena in the UK Air Defence Region[54] (Project Condign)

83 UFOs im engeren Sinne registriert. Die Existenz von UFOs im engeren Sinne als reales Phänomen ist unbestreitbar.[55]

In der Selbststimulation bist du anscheinend Spezialist 😬

Taln.Reich schrieb:niemand verneint an sich, dass Leute manchmal Dinge am Himmel sehen, die sie nicht sofo0rt identifizieren können. Was die verhassten Skeptiker bestreiten, sind die phantastischeren Erklärungsversuche (Aliens, Zeitreisende, Dämonen etc.), und entsprechend versuchen sie rationale Erklärungen zu finden.

Nicht verhasst... aber Zeugen und das Militär so hinzustellen als wären dies ALLE zu blöd ein UFO von einem Planeten zu unterscheiden grenzt an Realitäsverlust.

Es sind ja Größtenteils keine Außerirdische im direkten Sinn, sondern wir selbst aus der Zukunft, das belegen eindeutig Zeugenaussagen, die Grauen sind keine "echten" Lebewesen an sich sondern Roboter, eine Abductee hat sogar in der Entfhührung die Haut eines solchen Wesens abgerissen aus Panik und darunter sah sie eine für sie unbekannte Technologie.
@TheBarbarian

aber Zeugen und das Militär so hinzustellen als wären dies ALLE zu blöd ein UFO von einem Planeten zu unterscheiden grenzt an Realitäsverlust.

Ja die militanten Skeptiker versuchen meist mit lächerlichsten Erklärungsversuchen das Phänomen herunterzuspielen und wenn dann noch rauskommt, dass besagte Zeugen selbst sagen, dass sie entführt werden wird ihnen unterstellt sie seien psychisch krank oder hätten eine blühende Phantasie. Zwischenmenschliches Vertrauen ist diesen Skeptikern fremd, sie sind paranoid und sehen überall Lug und Trug statt sich auf ihr Herz zu verlassen und ihnen die Möglichkeit der Wahrheit einzuräumen.

rainlove schrieb:Es sind ja Größtenteils keine Außerirdische im direkten Sinn, sondern wir selbst aus der Zukunft,

:D :D Im Vergleich zu Zeitreisen sind Besucher aus fernen Galaxien noch richtig realistisch.

(Ich lasse mir gerade in einem anderen Forum von einem Astrophysiker ein paar Dinge zu Zeitreisen erklären, sobald ich damit durch bin, mehr hierzu)

reticulum schrieb:Parviz Jafari hatte es auf sein zielradar aufgeschaltet ...

Ja, das scheint so ein Fall tatsächlich zu sein.

@Groucho
Ach weißt du dass vor ein paar hundert Jahren gesagt wurde, dass wir niemals fliegen können und dass wir eine Zugfahrt von mehr als 25kmh nicht lebend überstehen würden? Das waren die angesehensten Wissenschaftler ihrer Zeit nichts gegen sie aber nur weil man der Meinung ist, dass etwas nicht funktioniert ist ist es nicht gleich so.
Vielleicht ist es sogar schon Realität, Stichwort die "Glocke" und ihr Flug durch die Zeit und Absturz in Kecksburg, USA. Vielleicht experimentiert die USA schon mit Zeitmaschinen etc

rainlove schrieb:Ach weißt du dass vor ein paar hundert Jahren gesagt wurde, dass wir niemals fliegen können und dass wir eine Zugfahrt von mehr als 25kmh nicht lebend überstehen würden? Das waren die angesehensten Wissenschaftler ihrer Zeit nichts gegen sie aber nur weil man der Meinung ist, dass etwas nicht funktioniert ist ist es nicht gleich so.

Hast du dich mal wirklich mit der Zeitreiseproblematik beschäftigt?

@Groucho
In der Theorie geht wohl beides.
Dabei geht in die Zeit vor auf jeden Fall auch in der Praxis und ist "leichter" umzusetzen.
Zurück wäre eindeutig schwerer in der Theorie aber da es ein Paradoxon ist oder eins entstehen kann geht es nicht
So hab ich es verstanden

rainlove schrieb:Ach weißt du dass vor ein paar hundert Jahren gesagt wurde, dass wir niemals fliegen können und dass wir eine Zugfahrt von mehr als 25kmh nicht lebend überstehen würden? Das waren die angesehensten Wissenschaftler ihrer Zeit nichts gegen sie aber nur weil man der Meinung ist, dass etwas nicht funktioniert ist ist es nicht gleich so.

erneut: bitte halte theoretische und praktische Unmöglichkeiten auseinander. Auch vor hundert Jahren glaubte niemand an daran, dass es irgendein Naturgesetz gäbe, das fliegen verbietet. Es glaubten manche Leute nur nicht daran, dass jemals Motoren mit hinreichend guten Leistung/Masse-Verhältnis gebaut werden.

A.I. schrieb:In der Theorie geht wohl beides.
Dabei geht in die Zeit vor auf jeden Fall auch in der Praxis und ist "leichter" umzusetzen.
Zurück wäre eindeutig schwerer in der Theorie aber da es ein Paradoxon ist oder eins entstehen kann geht es nicht
So hab ich es verstanden

welche Theoretische Möglichkeit gibt es den für Reisen in die Vergangenheit?

@Taln.Reich
Ich meine der hätte das mit schwarzen Löchern erklärt, wenn man um den Ereignishorizont rum fliegt oder so.
Genau weiß ich es nicht mehr.

A.I. schrieb:In der Theorie geht wohl beides.

Ja, das ist so - in der Theorie

A.I. schrieb:Dabei geht in die Zeit vor auf jeden Fall auch in der Praxis und ist "leichter" umzusetzen.
Zurück wäre eindeutig schwerer in der Theorie aber da es ein Paradoxon ist oder eins entstehen kann geht es nicht
So hab ich es verstanden

In die Zukunft zu reisen, ist kein Problem und ergibt auch logisch keine Probleme.

In die Vergangenheit zu reisen, birgt in der Realität viele Probleme.

Das Problem an dem ich gerade schwer knabbere, ist gar nicht das "Großvaterparadoxon", sondern die Frage: WO ist denn diese Vergangenheit eigentlich?

Die Erde dreht sich um die Sonne, unser Sonnensystem rotiert um das Zentrum der Milchstraße und die Galaxien entfernen sich auch voneinander.
Für Zeitreisen müsste also zu jedem Zeitpunkt in der Vergangenheit auch ein zugehöriger Ort sein, wo die Erde zu dem jeweiligen Zeitpunkt war.

A.I. schrieb:It was bathed in brilliant light.

Das mag ich so an den Alien Sichtungen. Dieses helle Licht. Und trotzdem werden sie nur von wenigen Leuten bemerkt, wo sich sich doch so viel Mühe geben, endlich mal entdeckt zu werden.

"The thing must have been metallic,"

Klar. Sieht aus wie ... ist so. Immer noch die beste Methode, null wissend gut zu klingen.

"It was bigger than the destroyer, which was about 110 metres long."

Und dieser Scharfblick! Es wurden von diesen Dingern keine Aktionen durch geführt, nichts zerstört oder wenigstens beschossen, aber er weiß einfach, dass da ein Zerstörer dabei war.
Bei so viel schamlosem Selbstbewusstsein kann ein bescheidener, ehrlicher Mensch nur neidisch werden. :)

@Groucho
Du verstehst es falsch, es gibt unendlich viele "Realitäten" nebeneinander, wenn du in die Vergangenheit reisen würdest, wärst du auch in eine anderen Realität als vorher, nämlich in der du diese Zeitreise gemacht hast. Es gibt nicht ein und die selbe Realität, das zeigen auch Fälle von Zeugen, die durch welche Zufälle auch immer, in Parallelräumen waren, die sich von unseren Unterschieden haben.
Zeitreisen sind möglich und diese Wesen nutzen sie. Punkt.

rainlove schrieb:Zeitreisen sind möglich und diese Wesen nutzen sie. Punkt.

also da finde ich, lehnst du dich schon ziemlich aus dem Fenster.

@TheBarbarian

Es existiert ein reales UFO-Phänomen.

Oh, durchaus. Wir diskutieren ja gerade darüber. Nur ist ein existierendes UFO-Phänomen nicht dasselbe wie existierende Alien-Raumschiffe.

Das UFO-Phänomen besteht im einfachem Sichten von UFOs und/oder im bloßen Behaupten/Glauben, dass da kleine grüne Männchen drin wären. Mehr nicht.

rainlove schrieb:Zeitreisen sind möglich und diese Wesen nutzen sie. Punkt.

Dann wäre das ja geklärt.

HBZ schrieb:Dann wäre das ja geklärt.

Dem kann ich nur widersprechen !
Ich habe meine Kinder eidesstattlich versichern lassen das sie, sofern in Zukunft möglich, zu mir zurückkehren, ins Jahr 1989, und mir das mitteilen. Ebenso haben sie sich dazu verpflichtet das mit ihren Kindern, und so weiter, ebenfalls durchzuführen.
Da aber 1989 niemand von meinen folgenden Nachkommen zurückkehrte sind Zeitreisen also nicht möglich.

TheBarbarian schrieb:    Libertin schrieb:
   da solche UFO-Fälle in der Regel nicht mehr wirklich überprüfbar sind.

Hä? :D klar ist, dass du das Ufo nicht angrabbeln kannst. Andere Informationen gibt es zuhauf...

Hä? Es sollte im Grunde doch ersichtlich sein, daß sich das auf die Reproduzierbarkeit bezieht da UFOs für gewöhnlich nicht auf "Knopfdruck" in Erscheinung treten. Daher beschränkt sich jede weitere Untersuchung auf Rückführungen der zum Zeitpunkt der UFO-Sichtung aufgetretenen Begleitumstände (besonders im Hinblick auf evtl. Naturphänomene wie z.B. Wetterlage oder astronomische Erscheinungen etc. pp) und der Überprüfung von örtlichen wie zeitlichen Flugrouten bekannter Flugobjekte die als mögliche Ursache in Frage kämen.

A.I. schrieb:An was für bekannte Phänomene denkst du denn da?
Wenn es doch nie gelingt es wirklich nachzuprüfen und zu untersuchen , kann man doch noch mehr davon ausgehen dass ein Bewusstsein dahinter steckt.

Das ist nicht die Antwort auf meine Frage.
Ich wollte wissen welche Kriterien Du ansetzt, daß Du außerirdische Besucher für genauso wahrscheinlich hälst wie ein Naturphänomen oder irdische Flugkörper.

rainlove schrieb:Du verstehst es falsch, es gibt unendlich viele "Realitäten" nebeneinander, wenn du in die Vergangenheit reisen würdest, wärst du auch in eine anderen Realität als vorher, nämlich in der du diese Zeitreise gemacht hast. Es gibt nicht ein und die selbe Realität, das zeigen auch Fälle von Zeugen, die durch welche Zufälle auch immer, in Parallelräumen waren, die sich von unseren Unterschieden haben.

Jaja, die "Viele Welten Interpretation" löst das Großvaterparadoxon, schon klar.
Aber es heißt nicht umsonst "Viele Welten Interpretation" statt "Viele Welten Theorie"

Ich empfehle dir diesbezüglich mal diese Lektüre

https://www.amazon.de/baut-man-eine-Zeitmaschine-Gebrauchsanweisung/dp/3492045278/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1503860476&sr=1-1&keywords=paul+davies+so+baut+man+eine+zeitmaschine

Das ist gehaltvoller, als die Phantasien von von Ludwiger.....

@JoschiX

Dieses Argument ist nicht valide, es könnte schlicht verboten sein oder zu teuer oder aus anderen Gründen nicht möglich, zB Krieg oder Katastrophen oder Unglücksfälle.