UFOs: Die Fakten

@Fedaykin
Ich habe schon mal was dazu geschrieben.
Wieso wir da anscheinend so Probleme mit haben würden andersartiges Leben so zu entdecken, indem es uns entdeckt hat.
Den Beobachtungen zu folge so wie nicht anerkannten Daten (von dir zum Beispiel nicht anerkannt) haben wir es hier mit einer externen Intelligenz zutun.

Habe auch schon mal was dazu gesagt welchen Spuren und oder Leuten ihr so folgt und euch mit Absicht auf diese festsetzt teilweise.
Die sollte man außen vor lassen und sich nicht nach denen richten ( auch nicht weil man denkt die Gegenseite würde es so machen)
Die Phoenix lights hätten wir da noch.

Der Leitfaden ist ein anderer - Wissenschaft.
@Libertin

@Alienpenis
Das wäre mal interessant zu erfahren , ja. Neben dem Disclosure.
Der Arbeit nach zu urteilen, die viele Leute in dieses Thema gesteckt haben, gibt es aber eben auch diese Gruppen die exakt das selbe erzählen.
Es ist auch eine beachtliche Anzahl an Phänomene die mit dem Thema in Zusammenhang stehen .. irgendwas ist da draußen.


Jap, eine seriöse Quelle ist was anderes @Narrenschiffer
Vergleichbar wäre das mit ancient aliens als Beweis anzuführen; für euch genauso undenkbar

MrBrightside schrieb:Was haben die Belgier damals gesehen!?
..die Venus? Flugzeuge?

Was denkst du!?

SUch die Thread raus. Meinst du die Belgien UFOs sind neu

Es waren verschiedene Stimuli die während der Welle wirkten. Unter anderem auch Hubschrauber.

Und bitte bitte, keine N24 eingedeutschen Dokus von UFO sendungen die schlecht CGI sequenzen nutzen. Das hilft gar nix, und zeigt aber auch einen wunderschönen Effekt auf der Passiert wenn man das gesagte mal Visuell Unterstützt.

@Fedaykin

Also waren es Hubschrauber.

Nichts für ungut, aber das ist etwas schmal..
Ich persönlich sage nicht, dass Aliens über Belgien geflogen sind, aber wir alle sind uns wohl einig, dass dort etwas außergewöhnliches geschehen und von vielen gesichtet worden ist.

A.I. schrieb:Den Beobachtungen zu folge so wie nicht anerkannten Daten (von dir zum Beispiel nicht anerkannt) haben wir es hier mit einer externen Intelligenz zutun.

Was aber eben auch erstmal nur auf freier Interpretation basiert. Deswegen ist es ja auch glauben und nicht wissen.
Es ist halt immer wieder müßig in solchen Diskussionen wenn mal wieder Tatsachenbehauptungen aus dem Stegreif rausgehauen werden und sich dann darüber gewundert wird, daß dann von einem Überzeugungsarbeit durch echte Belege gefordert wird. Mit einem "isso siehe Zeugenberichte, Radardaten" ist das eben nicht getan.

Auf große Worte müssen eben auch große Taten folgen.

rainlove schrieb:Na wenigstens schon etwas, dann informier dich bitte indem du die Sendung oben anhörst da kannst du dich zum Thema gut bilden

Crop FM, lol

ICh ahne schon irgendwann landet mann wieder bei den ganz komsichen Seiten wo auch die Rechtesoteriker und co auftauchen.

dass dort etwas außergewöhnliches geschehen und von vielen gesichtet worden ist.

Inklusive Angehörige des Militärs.

A.I. schrieb:Ich habe schon mal was dazu geschrieben.
Wieso wir da anscheinend so Probleme mit haben würden andersartiges Leben so zu entdecken, indem es uns entdeckt hat.
Den Beobachtungen zu folge so wie nicht anerkannten Daten (von dir zum Beispiel nicht anerkannt) haben wir es hier mit einer externen Intelligenz zutun.

Nein, hast du nicht. Also nicht allgemeingültig Plausibel.  Es ist doch einfach.  KLar Fakten und gut ist. Fakten haben nix mit Glauben zu tun. So leicht.

Ich habe dir auch oft genug die Problematik erlärt bzgl der ET Hypothese, aber gut wer seine Astronomischen und Kosmischen Vorstellungen  auf dem Niveau von Star Wars und Star Trek angeht,  der wird sich der Problematik nicht ernsthaft stellen können.

Und nein, Du glaubst du hast es mit Itelligenz zu tun.  Alles Fakten die ich zu den vorfällen haben  geben keinen Anlass von Intelligenz zu sprechen.   Vielleicht sollte man erstmal klären ob es überhaupt Feste Flugobjekte Außerirdischer Herkunft gibt bevor wir auch noch deren Verhalten nach Intelligenz beurteilen wollen.

A.I. schrieb:Die Phoenix lights hätten wir da noch.

Nicht die schon wieder. Ist es nicht witzig das die immer wieder auftauchen. Blos haben die nix mit Aliesn oder gar einen Flobjekt zu tun das mit seiner Spannfläche allein ordentlich Wind in den Straßen aufgewirbelt hätte. etc.


merkt ihr eigentlich das ihr immer die alten brocken rauskramt. Ziemlich Mau.

A.I. schrieb:Das wäre mal interessant zu erfahren , ja. Neben dem Disclosure.

LOL die Disclore Spinner und Wichtigtuer. Haben ganz doll Sachen und neben sie ins Grab. Noch nen Sichtungsvideo oder Alienkontaktlehrgang von Greer dazu?

MrBrightside schrieb:Also waren es Hubschrauber.

Nichts für ungut, aber das ist etwas schmal..
Ich persönlich sage nicht, dass Aliens über Belgien geflogen sind, aber wir alle sind uns wohl einig, dass dort etwas außergewöhnliches geschehen und von vielen gesichtet worden ist.

Hubschrauber waren teilweise die Stimuli. Ich fang nicht immer wieder bei Adam und Eva an. Kannst du in diesen Thread suchen, kannst du googlen, oder einen von bestimmt 3 -4 anderen Threads bei Allmy zum Thema finden.

Und nein da ist nicht zwingen etwas außgergewöhnliches Gesichtet worden. Interessanter ist das allerdings ein Wetterphänomen, aber das wirst du nicht meinen.

A.I. schrieb:Wieso wir da anscheinend so Probleme mit haben würden andersartiges Leben so zu entdecken, indem es uns entdeckt hat.

weil sich die Skeptiker-Fraktion bewusst ist, was für ein astronomischer Aufwand notwendig ist, um interstellar zu reisen. Und es unentdeckt zu tun ist nach unserem Physikverständnis shclicht unmöglich. Anzunehmen, dass eine intelligente Instanz diesen Aufwand unternehmen würde, und dabei mit unvorstellbarer Supertechnologie hier anreisen würde um unentdeckt zu bleiben, nur um dann mit blinkenden, Radar-detektierbaren Raumschiffen hier herumzudüsen, ist sehr fragwürdig. Da braucht es schon eine ziemlich gute Beweislage, und die ist shclichtweg nicht gegeben.

@Fedaykin

ICh ahne schon irgendwann landet mann wieder bei den ganz komsichen Seiten wo auch die Rechtesoteriker und co auftauchen.

Klar wenn man mit Argumenten nicht weiterkommt wird die Nazikeule geschwungen!

@Libertin
@Fedaykin
Also was ich jetzt meine sind zum Beispiel so Sachen wie erhöht messbare Strahlung an Flugzeugen oder sonstigen Stellen wo es fast oder sogar zum Kontakt mit diesen Objekten kam.
Nur ist zufälligerweise immer eine andere Erklärung der Skeptiker-Seiten parat, an die nur diese denken, bei den Rest einfach wird es einfach notiert und keiner weiteren Beachtung geschenkt.
Ich erwarte bei sowas auch ordentliche Arbeit und zwar Messproben an anderen Flugzeugen beispielsweise die in dieser Höhe agieren.
Wenn man die selben Ergebnisse erwartet, hätte man es allen schon beweisen können.
Es sind aber immer nur leere Worthülsen.

Fedaykin schrieb:merkt ihr eigentlich das ihr immer die alten brocken rauskramt. Ziemlich Mau.

Man muss mit dem Arbeiten was man hat, und das ist nicht ziemlich mau, das ist ziemlich viel.

@Taln.Reich
Da vergisst man immer ein paar Gedankenschritte, so macht man es sich, finde ich zumindest, zu leicht.

@Fedaykin
Und das kommt von jemanden der selbst für das Verlinken solcher Seiten für Tage gesperrt wurde!

A.I. schrieb:Da vergisst man immer ein paar Gedankenschritte, so macht man es sich, finde ich zumindest, zu leicht.

welche den?

@Taln.Reich
Das haben wir hier ja schon durchgekaut.
An dem Punkt kommen wir wohl nicht weiter, vorerst.

A.I. schrieb:Das haben wir hier ja schon durchgekaut.
An dem Punkt kommen wir wohl nicht weiter, vorerst.

eben.

A.I. schrieb:eine seriöse Quelle ist was anderes

Welche negativen Erfahrungen hast du mit Marc Hallet gemacht? Würde mich interessieren, damit ich diesen Autor vielleicht neu einordnen kann.

@Narrenschiffer
Hm, also irgendeine von den Seiten war wie ich hörte vorbestraft, oder hatte Dreck am Stecken.

Worum es mir aber hauptsächlich geht ist schon allein der Name "skepticreport"
Eine Seite mit den Namen "Believerreport" würde ich auch nicht trauen.
Man sieht meistens ganz gut heraus ob was neutral ist oder nicht.

A.I. schrieb:Also was ich jetzt meine sind zum Beispiel so Sachen wie erhöht messbare Strahlung an Flugzeugen oder sonstigen Stellen wo es fast oder sogar zum Kontakt mit diesen Objekten kam.
Nur ist zufälligerweise immer eine andere Erklärung der Skeptiker-Seiten parat, an die nur diese denken, bei den Rest einfach wird es einfach notiert und keiner weiteren Beachtung geschenkt.

Oft fehlt bei solchen Behauptungen dann aber der Zugang zur dokumentierten Originalquelle bzw. dem Rohmaterial der Messdaten was für einen "echten Beleg" schon mal ziemlich mau ist.

Und letztlich weiß man auch dann noch immer nicht was die eigentliche Ursache dafür gewesen ist und ob da wirklich ein Zusammenhang zur UFO-Sichtung besteht. Viele UFO-Fans scheinen da immer sehr vorschnell ihre Schlüsse zu ziehen.
Wie gesagt, ob dahinter letztlich eine "Intelligenz" steckt ist und bleibt eben erstmal nur Glaube oder eben eine Hypothese aber kein Wissen. Und wer Tatsachenbehauptungen in den Raum stellt liegt nunmal auch in der Beweispflicht. Wie gesagt, aus großen Worten folgt auch große Verantwortung.

Narrenschiffer schrieb:I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis.

Da rieche ich förmlich die Anekdote.
Als würden sie der Presse gerade damals, wo viele in diese Sichtungswelle miteinbezogen worden sind, unfreiwillig oder nicht,  ein UFO schildern, und dann aber mit ihren Freunden und (später) einem Skeptiker lachen.

@Libertin
Oft ist bei sowas doch nur Journalisten Zutritt gewährt und gegen einen weiteren Aufpreis können sie sowas fotografieren, aber wahrscheinlich gilt die Fotografie-Regel auch nicht über all.
Kann mir gut vorstellen dass Amerika sowas anders handelt als der BND.
Die Geschichte zeigt da, dass nicht mal Präsidenten Zugang zu jeder Information bekommen, sich zumindest sicher wägen dass hinter ihrem Rücken was läuft.

Das tun viele denke ich keines falls, zumindest hier.
Während für uns die Möglichkeit dass es ET Drohnen oder sonst was sein könnten einfach nur nach vorne rückt, durch das weg fallen anderer Ursachen die in diesen Szenarien nicht wahrscheinlich waren,
ist es bei euch weiterhin ja durch diese viele Annahmen einfach nicht drin von ET zu reden.
Wo wir also scheinbar voreilig Schlüsse ziehen macht ihr scheinbar voreilig Wege zu.
Dem ist doch nicht so?

Wenn wir bei Hypothese bleiben könnten wir das schon dem Standard grade entsprechend, oder?

A.I. schrieb:wo viele in diese Sichtungswelle miteinbezogen worden sind, unfreiwillig oder nicht,

Schon alleine dass welche extra aus den umliegenden Ländern (wie aus Deutschland) angereist sind und nicht enttäuscht wurden!
Also da war definitiv etwas.
Der Fall hat mich nur nie so wirklich gereizt.