Pentagon gibt heimliche UFO Forschung zu!

@Pandorum

Pandorum schrieb:Und von wem wird der denn überwacht? Die Stealthbomber werden im Normalflug nicht erkannt?!

Militärische und zivile Luftüberwachung, wichtig damit die Flieger nicht zusammenstoßen ;), Stealth Bomber fliegen meist in großer höhe was auch ein Grund ist weshalb man sie eher nicht für UFOs hält. Erkannt vom Radar werden sie schon, einfach viel später als herkömmliche Flugzeuge.

Pandorum schrieb:Ich denke das der B2 zB schon die eigenschaften eines solchen Fluggerätes besitzt. Er ist ein Nurflügler und könnte nicht fliegen ohne technischen schnick schnack. In dunkler Nacht könnte der auf bestimmte Leute wie ein dunkles Dreieck wirken....hust hust

Halte ich eher für unwahrscheinlich, zugegeben seine Form ist untypisch aber zumal ein Stealtbomber eher in großen höhen fliegt, schwarz ist und da er wohl auch nicht erkannt werden will keine Scheinwerfer anhat denke ich nicht das er Nachts für ein UFO gehalten wird.

Pandorum schrieb:Aber so ein Phänomen gibt es eben nicht! Aufgezeichnet wurden nur schlechte Videos in Zeiten von HD!
Also zeige mal eines was den Gesetzen der Physik widerspricht

Anscheinend gibt es eben doch solche Phänomene welche als UFOs im engeren Sinne bezeichnet werden. Spekuliert wird dabei auf ein Unbekanntes Wetterphänomen das Plasma erzeugt welches sich "komisch" verhält.

Nashima schrieb:Militärische und zivile Luftüberwachung, wichtig damit die Flieger nicht zusammenstoßen

Diese arbeiten bei Übungen aber zusammen.;)

Nashima schrieb:eher in großen höhen fliegt

Im Einsatz ist das klar, es geht mir um Testphasen von bestimmten Prototypen.
Testphasen für Radar und auch andere wie zB Akustische oder visuelle Erkennung was für mich einen Tiefflug nicht ausschließt. dabei kommt es für darauf an wie Laut das FZ ist.

Nashima schrieb:Anscheinend gibt es eben doch solche Phänomene welche als UFOs im engeren Sinne bezeichnet werden. Spekuliert wird dabei auf ein Unbekanntes Wetterphänomen das Plasma erzeugt welches sich "komisch" verhält.

Aufgrund von was?
Sichtungen?
Wo sind diesbezüglich visuelle Belege?

@Nashima

https://www.aerodesign.de/nurflugel/B-2_kon.htm

Lese dir das mal durch, speziell wenn es um den Tiefflug geht der sehr wichtig ist beim B 2

@Pandorum

Sry aber da steht nix von unerkanntem Tiefflug das was du da verlinkt hast ist lediglich eine Analyse von irgendwem der sich Gedanken zur Aerodynamik bei Tiefflug gemacht hat, da steht nichts das meine Argumente entkräftet.

Was die tatsächliche "Radar Unsichtbarkeit" betrifft:

Frühere sowjetische Radarsysteme aus den 1970er-Jahren verwendeten langwelligere Radarstrahlen, die von Tarnkappenflugzeugen stärker reflektiert werden.

Die Stealth-Technologie ist nur gegen aktive Radararten effektiv. Das neuere passive Radar kann durch Echos in Funk-, Radio- und Fernsehfrequenzen selbst Tarnkappenflugzeuge aufspüren und bis auf 10 Meter genau orten

Wikipedia: Tarnkappenflugzeug#Besonderheiten der Tarnkappenflugzeuge

Also eher nichts mit UFO.

Nashima schrieb:Anscheinend gibt es eben doch solche Phänomene welche als UFO

Ok es gibt das Phänomen UFO wenn das man Objektiv betrachtet und mal E.T außen vor lässt.
Ein unidentifiziertes Flug Objekt. Anders lässt die Definition auch einen großen Spielraum für Spekulationen.
Alles, was allgemein nicht erkannt werden kann vom einzelnen, zählt als UFO. Wobei es möglicherweise längst eine Erklärung gibt/gab. Dabei spielt die Betrachtung des einzelnen eine wichtige Rolle, für den einen war der B2 ein Ufo, für mich aber nicht weil ich ihn erkenne zB. Der Betrachtungswinkel ist wichtig und auch in wie weit man etwas bearbeiten möchte.

Nashima schrieb:Sry aber da steht nix von unerkanntem Tiefflug

Es geht darum :
Zitat: Jetzt kommen wir zum zweiten Punkt: Speziell der schnelle Tiefflug

du meinstes vorhin das es eher unwahrscheinlich ist da sehr hohe Höhe etc.
Ich sagte das in der Testphase auch ein Tiefflug nicht auszuschließen ist.
Die Tiefflug Testphase war wichtig für den B2 da es viele Probleme gab mit der Technik.
Um diese zu korrigieren musste das gemacht werden.

erforderte diese Strukturänderung, wie sehr komplexe rechnerische Analysen ergaben, da die Dämpfung auf Böenanregung des Flugzeuges (inklusive GLAS!) zu gering war! Es wurde also nicht die Strukturantwort auf Anregungen berechnet, sondern die gesamte Systemantwort inkl. aller Regelkreise!!!! Also wurde eine komplette aeroelastische Analyse inkl. Berücksichtigung des GLAS Systems durchgeführt!

Damit wollte ich dir zeigen das so etwas in der Testphase möglich ist.

Pandorum schrieb:Ok es gibt das Phänomen UFO wenn das man Objektiv betrachtet und mal E.T außen vor lässt.

Ja das ist auch so, es geht nicht um ET sondern um unbekannte phänomene, ich persönlich finde alleine das schon bemerkenswert.

Pandorum schrieb:Wobei es möglicherweise längst eine Erklärung gibt/gab. Dabei

Für das plasma Problem gibt es bis heute noch keine Erklärung. Kann ja noch werden.... ;)

Pandorum schrieb:Damit wollte ich dir zeigen das so etwas in der Testphase möglich ist.

Achso ok, ja da stimme ich dir zu. Denke aber eher weniger das solche versuche in der Nähe der Bevölkerung stattfinden und daher als UFO gemeldet werden.

@Nashima

Die Form ist so gewählt, dass bei normaler Fluglage am ganzen Flugzeug keine Flächenanordnung existiert, die Radarstrahlen direkt oder indirekt zum Empfänger reflektiert.

Unvermeidbar rückstrahlende Bauelemente sind einziehbar oder verdeckt angebracht. Die beiden Waffenschächte werden, wie die Fahrwerksbuchten, lediglich bei Bedarf geöffnet, die Kanten der Cockpitverglasung, Ruderflächen, Betankungseinrichtung und Sensorik sind entsprechend den oben genannten Prinzipien gestaltet.

Alle Methoden zusammengenommen vermindern effektiv den Radarquerschnitt, die Rückstrahlfläche und -intensität des Flugzeugs. Es gibt jedoch Radaranordnungen, die diese Methode unwirksam werden lassen. Bei modernen Tarnkappenflugzeugen wie der Northrop B-2 wird die facettierte Form nicht mehr verwendet, was unter anderem aerodynamische Vorteile bringt. Ein Grund, Facetten in der Flugzeugform zu benutzen, war es, die Konstruktion so weit zu vereinfachen, dass die damals verfügbaren Supercomputer zur Berechnung ihres Radarechos in der Lage waren.
Quelle:Wikipedia: Lockheed F-117

Und ich verweise dich mal auf diesen Thread:
Unbekanntes Flugzeug über Oregon/USA (Beitrag von berlinandi)

Nashima schrieb:Achso ok, ja da stimme ich dir zu. Denke aber eher weniger das solche versuche in der Nähe der Bevölkerung stattfinden und daher als UFO gemeldet werden.

Wenn man die Akustische Aktionen testen möchte, will ich das nicht ausschließen.

Nashima schrieb:Ja das ist auch so, es geht nicht um ET sondern um unbekannte phänomene, ich persönlich finde alleine das schon bemerkenswert.

Das Problem hierbei ist aber das es keine realen Aufnahmen solcher Fälle gibt. Es gab weltweit Untersuchungen und nur wenige öffentliche Einrichtungen sind zu dem Schluss gekommen das eine Untersuchung tatsächlich Sinn ergibt.

Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)

Pandorum schrieb:Das Problem hierbei ist aber das es keine realen Aufnahmen solcher Fälle gibt. Es gab weltweit Untersuchungen und nur wenige öffentliche Einrichtungen sind zu dem Schluss gekommen das eine Untersuchung tatsächlich Sinn ergibt.

Ja, weil keine Bedrohungslage existiert. Kann man auch in den Berichten nachlesen. Daher geht man eben auch von atmosphärischen Phänomenen aus.

Btw. Woher hast du diese Liste? Gibt es da auch einen Link dazu? :)

@Nashima


Sry leider vergessen den Link einzufügen

Wikipedia: UFO

Nashima schrieb:Ja, weil keine Bedrohungslage existiert

Nun ja ich denke das dass nicht dringend eine Notwendigkeit für eine Erforschung darstellt.
Es werden tausende Dinge erforscht die nicht dringend Notwendig sind und etliche die zu wenig ergründet.
Wie Feyda schon sagte die Weltall Forschung ist ein Witz.
Und eine Bedrohung ist kein Grund für Erforschung denn es werden viele Dinge erforscht die ebenso keine Bedrohung aufweisen und dennoch weniger Sinn ergeben. Dabei muss man auch wieder unterscheiden in Forschung verschiedener Konzerne und in öffentliche Wissenschaft.

Pandorum schrieb:Es werden tausende Dinge erforscht die nicht dringend Notwendig sind

Die Frage ist eher inwiefern etwas erforschbar ist nebst Aufwand und Ertrag. Entfernte Planeten und Sterne können wir nicht direkt erforschen weil sie einfach außerhalb unserer Reichweite liegen.

Pandorum schrieb:Und eine Bedrohung ist kein Grund für Erforschung

Da bin ich klar gegenteiliger Meinung. Es sollte ein sehr starker Grund sein!

gegenschlag mag mit vorwarnzeit besser beschrieben sein, den zweck haben stealth bomber.

tests von neuen prototypen ueber bewohneten gebiet kann ich mir auch vor stellen, einfach um die psychologische wirkung zu testen.

neoschamane schrieb:tests von neuen prototypen ueber bewohneten gebiet kann ich mir auch vor stellen, einfach um die psychologische wirkung zu testen.

zB genau aber auch Gründe der Akustik und visueller Natur kann ich mir gut vorstellen.

neoschamane schrieb:gegenschlag mag mit vorwarnzeit besser beschrieben sein, den zweck haben stealth bomber.

Und jetzt nehmen wir 30 solcher Bomber mit nuklearen mini Bomben / Waffen die gleichzeitig Ziele Platt machen und zwar Raketenstationen was einen Gegenschlag enorm behindern würde für die erste Zeit und Zeit für weitere Maßnahmen geben würde, das wäre ein der Traum einer Armee

Nashima schrieb:Da bin ich klar gegenteiliger Meinung. Es sollte ein sehr starker Grund sein!

Falsch verstanden.
Klar ist das ein Grund, doch es werden etliche Dinge erforscht von der eben keine Bedrohung ausgeht - also kann das nicht der Ausschlussgrund sein dass eben UFOs als solches nicht untersucht werden.

Pandorum schrieb:Klar ist das ein Grund, doch es werden etliche Dinge erforscht von der eben keine Bedrohung ausgeht - also kann das nicht der Ausschlussgrund sein dass eben UFOs als solches nicht untersucht werden.

Doch! Steht sogar im britischen Militärbericht!

UFOs werden nach wie vor untersucht nur eben nicht militärisch weil keine Bedrohungslage besteht. Meteorologische Forschung gibts es nach wie vor und klar werden die beobachteten Phänomene untersucht, soweit das eben möglich ist.

Außerdem befand die USA als einziges land die Sache als unwichtig, die UDSSR und weitere Untersuchungen hingegen befürworteten sogar eine Forcierung. Steht in deiner Liste weiter oben, wiederlegt im Grunde auch dein Argument.

Nashima schrieb:wiederlegt im Grunde auch dein Argument.

Die Untersuchung ist von 1979....

Klar militärisch wäre eine Bedrohungslage ein Grund. Aber ich spreche von ziviler Forschung. Für diese ist eine nicht vorhandene Bedrohungslage kein Auschlussgrund einer Erforschung. Sie würden bei realen Zielen auch ohne Bedrohung das Phänomen untersuchen.

Nashima schrieb:Doch! Steht sogar im britischen Militärbericht!

Siehe oben.

Pandorum schrieb:Die Untersuchung ist von 1979....

Und nun? Umso bemerkenswerter das man das Phänomen bis heute nicht vollständig klären kann und nachfolgende Untersuchungen zu den selben Ergebnissen wie 1979 kamen.

Pandorum schrieb: Für diese ist eine nicht vorhandene Bedrohungslage kein Auschlussgrund einer Erforschung. Sie würden bei realen Zielen auch ohne Bedrohung das Phänomen untersuchen.

Verstehe ich dich richtig, dein Argument ist: "Wenn es UFOs im engeren Sinne geben würde so würde man das heute Privat erforschen und weil man es eben nicht erforscht gibt es keine UFOs im engeren Sinne"?

Das ist Unsinn.

1. Das Phänomen wird nach wie vor untersucht (Siehe Thread Titel z.B.):

Weltweit existieren verschiedene private Organisationen, die sich der Untersuchung, Aufklärung oder Erforschung des UFO-Phänomens widmen. Ausrichtung und Ideologie kann sich zwischen den Organisationen stark unterscheiden.

Wikipedia: UFO#Forschung am UFO-Phänomen

2. Ist eine Nichterforschung kein Beweis für eine "Nichtexistenz".