Sind Außerirdische für das Verschwinden von Sternen verantwortlich?

@Lovara

Und ausserdem: Sein ganzes Leben lang an Board eines Weltraumschiffes, das Platz für 49 Paare bietet, ich glaube kaum, dass das jemand machen würde! Und an Board eines so kleinen Schiffes, hätte man ja auch nicht die Möglichkeit, alle Pflanzen anzubauen um sich richtig zu ernähren! Und gross bewegen könnte man sich ja auch nicht! Ich glaube, dies würde niemand machen!

@Fedaykin

Wie soll man sonst das ganze Material für eine solch riesige Megastruktur zu einer Sonne schaffen? Das muss man sich einmal vorstellen!

Das ganze Material kann nach und nach in den Weltraum geschickt werden, und direkt in der Umlaufbahn der Sonne zusammengesetzt werden. Dann reichen viele kleinere Schiffe locker aus

Fedaykin schrieb:Der Mond? Seit wann, Primärzielt für Musk war immer der Mars...

musk ist nur ein baustein im gesammtkonzept, einer allein stemmt das nunmal nicht.

Fedaykin schrieb:Und naja Delta V Technisch bringen einen diese Zwischenschritten nicht so ganz weiter.

der mond und die mondstation haben unter anderem den sinn am mond treibstoff zu gewinnen, fuer rueckfluege und eben fuer den flug zum mars (auftanken)

Fedaykin schrieb:Die NASA ist momentan nicht dabei Bemannte Marsmissionen zu Planen und wenn Trump weg ist, dann hat es sich auch mit den Unsinn zum Mond, sowas sind meist Politische Ziele (Vor 20 Jahren sprach Busch schon davon).

verdirb mir doch nicht die freude wo ich doch mit kerbal space selbst schon dabei bin sowas zu "simulieren";)

@Schnapspraline

Im Zeitraum von 70 Jahren zu 100 verschiedenen Sternen, die mehrere hunderttausende Lichtjahre auseinander liegen?

Das glaubst du doch selbst nicht! :D

@Wolkenleserin

Ich hab doch schon mal gesagt dass ich das genau nicht denke. Ich denke einige dieser Sterne könnten von aliens zum verschwinden gebracht worden sein. Nicht alle. Und auch nicht von einer einzigen Zivilisation

@Schnapspraline

Ich kann einfach nicht anders, ich lache mich schlapp, alleine nur schon beim Gedanken daran! :D

Schnapspraline schrieb:Ich denke einige dieser Sterne könnten von aliens zum verschwinden gebracht worden sein.

Was soll das bringen?

peekaboo schrieb:Was soll das bringen?

Sie haben uns bemerkt und ihre tarnschilde hochgefahren.

@peekaboo

Wer weiß das schon. Die Sonnen müssen ja nicht wirklich verschwunden sein, sondern nur verdeckt.

Der neue Todesstern in Star Wars zb hat eine Sonne verschwinden lassen indem er sie als Quelle für seine Energie genutzt hat. Sowas könnte auch für Planeten funktionieren

es gibt da auch noch einen aelteren artikel (2016) sehe ich eben:

Eine Gruppe von Astronomen will nach verschwundenen Sternen suchen, um möglichen Hinweisen auf außerirdische Zivilisationen nachzugehen. Weil es nicht oder fast nicht möglich ist, dass astronomische Objekte einfach verschwinden, könnten solche Effekte auf weit entwickelte Aliens hinweisen, schreiben die Forscher um Beatriz Villarroel von der schwedischen Universität Uppsala.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Verschwundener-Stern-Astronomen-suchen-Hinweise-auf-Ausserirdische-3253554.html

Wolkenleserin schrieb:Wie soll man sonst das ganze Material für eine solch riesige Megastruktur zu einer Sonne schaffen? Das muss man sich einmal vorstellen!

Mit einem Katapult.. Mass Driver. Wer Dyson Sphären hat hat sowieso Orbitalringe, Weltraumaufzüge und ähnliches.

Und ausserdem: Sein ganzes Leben lang an Board eines Weltraumschiffes, das Platz für 49 Paare bietet, ich glaube kaum, dass das jemand machen würde! Und an Board eines so kleinen Schiffes, hätte man ja auch nicht die Möglichkeit, alle Pflanzen anzubauen um sich richtig zu ernähren! Und gross bewegen könnte man sich ja auch nicht! Ich glaube, dies würde niemand machen!

Ein Generationenschiff ist nicht Klein.. Schau mal nach Onail Zylindern..

Spricht nix dagegen.

neoschamane schrieb:musk ist nur ein baustein im gesammtkonzept, einer allein stemmt das nunmal nicht.

Nein, er ist überhaupt kein Baustein. Es sind seine eigenen Marspläne. Ein Gesamtmarkonzept existiert nicht..

neoschamane schrieb:der mond und die mondstation haben unter anderem den sinn am mond treibstoff zu gewinnen, fuer rueckfluege und eben fuer den flug zum mars (auftanken)

Welchen Treibstoff willst du denn auf dem Mond gewinnen? Und macht das Sinn? Welche Treibstoff man braucht hängt ab vom Antriebsystem. Für Musk seine Pläne braucht man Methan ,und Sauertoff, generell auch Wasserstoff, nix was man auf dem Mond besonder leicht bekommt.

neoschamane schrieb:verdirb mir doch nicht die freude wo ich doch mit kerbal space selbst schon dabei bin sowas zu "simulieren";)

Bei Kerbal mag das klappen. Ich sage dir doch nur wie die Realität ist.

Die Marspläne der 50er und 60er mit Elektischen Antrieben finde ich ambitionierter

Wolkenleserin schrieb:Ich kann einfach nicht anders, ich lache mich schlapp, alleine nur schon beim Gedanken daran! :D

Wer sich mal näher mit dem Thema Megastrukturen und Terraforming beschäftitg lacht weniger "Frei nach Lord Vader : Euer Mangel an Vorstellungsvermögen ist beklagenswert :)

Schnapspraline schrieb:Der neue Todesstern in Star Wars zb hat eine Sonne verschwinden lassen indem er sie als Quelle für seine Energie genutzt hat. Sowas könnte auch für Planeten funktionieren

Nein, nicht wirklich. Wo lässt man denn die Masse des Sternes?

Fedaykin schrieb:Nein, er ist überhaupt kein Baustein. Es sind seine eigenen Marspläne. Ein Gesamtmarkonzept existiert nicht..

er fliegt aber nicht nicht bemannt zum mars wie wir schon rausgefunden haben, hat aber die notwendige traegerrakete am start.

Fedaykin schrieb:Welchen Treibstoff willst du denn auf dem Mond gewinnen?

wasserstoffbasis natuerlich, wasser ist da und energie auch und damit bekommst Du nicht nur den treibstoff sondern auch den oxidator.

Fedaykin schrieb:Bei Kerbal mag das klappen.

das ist schon eine zwar spielerisch umgesetzte aber dennoch ernstzunehmende simulation (siehe nasa und musk dazu)

Fedaykin schrieb:Wer sich mal näher mit dem Thema Megastrukturen und Terraforming beschäftitg lacht weniger "Frei nach Lord Vader : Euer Mangel an Vorstellungsvermögen ist beklagenswert :)

Haha, der war jetzt geil! Ich kann mir ja eben viel mehr vorstellen als die Anderen in dieser Diskussion! Es gibt viel mehr Unlogik, als Logik in dieser Diskussion und lauter Probleme die in den Weg kommen, die zuerst gelöst werden müssen! :)

Okay, ein Generationenraumschiff ist dann schon etwas Anderes, als eine Rakete für 49 Paare! Aber: Hätte es darin auch eine Schwerkraft wie auf der Erde? Weil: Ich zweifle daran, dass das was wir in Science-Fiction-Filmen zu sehen bekommen, realistisch ist, dass man in Weltraumschiffen laufen kann? Wäre es nicht viel realistischer, dass man in solchen Weltraumschiffen und Raketen schwebt im leeren Orbit?

neoschamane schrieb:er fliegt aber nicht nicht bemannt zum mars wie wir schon rausgefunden haben, hat aber die notwendige traegerrakete am start.

Nicht? Wofür baut er denn das Starship?

Und nein die Trägerrakete für eine Marsmission hat er auch nicht.

Und wenn dann wird die NASA vermutlich das SLS benutzen

neoschamane schrieb:wasserstoffbasis natuerlich, wasser ist da und energie auch und damit bekommst Du nicht nur den treibstoff sondern auch den oxidator.

Naja, Wassereis gibt es etwas auf dem Mond. Es ist nur recht Brotlos auf dem Mond Eis zu Fördern in einer Orbitalstation alles aufzudröseln um ein Raumschiffe zu Betanken. Da schaft man doch lieber den Treibstoff von der Erde in den Orbit, spart die Station, und die Mondinfrastruktur (Die hoffentlich unbemannt ist)

neoschamane schrieb:das ist schon eine zwar spielerisch umgesetzte aber dennoch ernstzunehmende simulation (siehe nasa und musk dazu)

Ja, leider spietl der Musk das ganze zu wenig, sonst würden einige ideen ausfallen wegen Realitätscheck. (zb die Leermasse um 50% zu senken)

gibt es eigentlich ein wenig mehr informationen zu diesen "sternen" als nur dieses "sind roeter und damit schneller" als andere vergleichbare objekte?

wie weit sind diese entfernt, oder wie sind sie am himmel verteilt usw.?

Wolkenleserin schrieb:Okay, ein Generationenraumschiff ist dann schon etwas Anderes, als eine Rakete für 49 Paare! Aber: Hätte es darin auch eine Schwerkraft wie auf der Erde? Weil: Ich zweifle daran, dass das was wir in Science-Fiction-Filmen zu sehen bekommen, realistisch ist, dass man in Weltraumschiffen laufen kann?

In den meisten Filmen mag das zutreffen, aber ich verwies ja schon mal auf den O Nail zylinder. Ja schwerkraft kann man Simulieren, durch Rotation

Wolkenleserin schrieb:äre es nicht viel realistischer, dass man in solchen Weltraumschiffen und Raketen schwebt im leeren Orbit?

Sofern keine Beschleunigung in irgendeiner Form erfolgt mag das zutreffen.

Fedaykin schrieb:Nein, nicht wirklich. Wo lässt man denn die Masse des Sternes?

Ich weiss nicht, aber wenn man die komplette Energie der Sonne verwendet dann bleibt ja nur noch ein Klumpen Masse übrig der nicht leuchtet. Das Licht dringt nicht zu uns und schon ist die Sonne "verschwunden"

Fedaykin schrieb:Nicht? Wofür baut er denn das Starship?

ehrlich gesagt sind die informationen dazu widerspruechlich ...

Fedaykin schrieb:Und nein die Trägerrakete für eine Marsmission hat er auch nicht.

warum ist die falcon heavy nicht geeignet?

Fedaykin schrieb:Es ist nur recht Brotlos auf dem Mond Eis zu Fördern in einer Orbitalstation alles aufzudröseln um ein Raumschiffe zu Betanken.

ich denke die produktion wird am boden (mond) stattfinden.

Fedaykin schrieb:Da schaft man doch lieber den Treibstoff von der Erde in den Orbit

genau das will man ja umgehen.

Fedaykin schrieb:Ja, leider spietl der Musk das ganze zu wenig, sonst würden einige ideen ausfallen wegen Realitätscheck. (zb die Leermasse um 50% zu senken)

nicht alles was gold ist glaenzt...

der mann macht schon auch IMHO unsinnige und fragwuerdige dinge, aber seine erfolge sind ja auch da und die sprechen fuer ihn.

Wolkenleserin schrieb:Ich zweifle daran, dass das was wir in Science-Fiction-Filmen zu sehen bekommen, realistisch ist, dass man in Weltraumschiffen laufen kann?

das ist trivial zu loesen, das hatte schon s. kubrick eindrucksvoll gezeigt; rotation.

@Fedaykin

Der Artikel über Oneil Kolonien finde ich sehr interessant! So stelle ich mir das auch eher vor!
Aber es wird geschrieben, dass die Kosten heute schon auf das Hundertfache gestiegen sind, also von ursprünglich
100 Milliarden um das hundertfache ergäbe dann 100 Billionen Dollar mindestens! Wäre so etwas überhaupt jemals realisierbar?
Und: Werden auf diesem Schiff auch die Bedürfnisse der Menschen abgedeckt? Also: Schwimmbäder, Kinos, Sportplätze, Einkaufszentren, Schulen, Spitäler, Bibliotheken etc.? Weil, wenn nicht, müsste das Schiff noch grösser werden, man müsste auch sowas miteinberechnen.