Raumstationen

Siegelschild schrieb:Denkst du meine Vorstellung Elon Musk hat mehr drauf als die gesamte NASA zusammen, ist irgendwie übertrieben?

Die NASA hat nicht als Ziel die Eroberung des Weltraum, sondern die Erforschung. Dementsprechend auch ihre Rover auf dem Mars, Sonden, Weltraumteleskope, Raumstationen, die haben keinen Auftrag Gewinn zu machen, sondern Forschung zu betreiben und auch ein Musk profitiert von der Grundlagenforschung die die NASA betreibt. Würde behaupten ohne die NASA gibt es heute kein SpaceX, allein das die NASA von Anfang SpaceX gesponsert hat...

taren schrieb:Würde behaupten ohne die NASA gibt es heute kein SpaceX, allein das die NASA von Anfang SpaceX gesponsert hat...

Nicht ganz richtig.
Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Ohne Privat firmen gäbe es keine Nasa mehr!!!

continuum schrieb:Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Führeal aus wie du das meinst?

Und sag nicht weil die Starkosten für Leo etwas gesunken sind(dir Startkosten sind bei solchen Projekten nicht der Kostentreiber)

continuum schrieb:Columbia Raumschiffe etc.

Was für Raumschiffe?

@Fedaykin
Wenn du solche fragen hast, kann ich dir nicht mehr weiterhelfen. ;)

continuum schrieb:Wenn du solche fragen hast, kann ich dir nicht mehr weiterhelfen

War klar das keine Antwort kommt.

Liegt aber auch daran das die scheinbar nicht weißt was die NASA macht, noch die eine Wissenschaftliche Mission angeschaut hast


Oder fragen wir anders was ist der Beitrag vdrr privaten zur Weltraumforschung?

continuum schrieb:Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Space Shuttle?

Auch dir noch Mal die Tatsache das die NASA keine Raketen baut?

Fedaykin schrieb:Auch dir noch Mal die Tatsache das die NASA keine Raketen baut?

Und weisst du warum nicht? :)

Fedaykin schrieb:Oder fragen wir anders was ist der Beitrag vdrr privaten zur Weltraumforschung?

Eben das liegt ja mit meiner darstellung auf der hand. Die Nasa war schlicht zu teuer und die Space Shuttle haben das unternehmen fast in den Ruin getrieben zumal wenn die privat gewesen wäre. ;) :)

continuum schrieb:Und weisst du warum nicht

Weil sie es nie getan haben?

continuum schrieb:Die Nasa war schlicht zu teuer und die Space Shuttle haben das unternehmen fast in den Ruin getrieben zumal wenn die privat gewesen wäre

Die NASA ist aber kein kommerzielles Unternehmen 🤷

Fedaykin schrieb:Weil sie es nie getan haben?

Nein, weil die kosten und die verbesserung schlicht weg für die nasa eine andere hausnummer gewesen wäre.

Fedaykin schrieb:Die NASA ist aber kein kommerzielles Unternehmen 🤷

Jein. Eigentlich eine frechheit, das zahlt das volk.

continuum schrieb:Nein, weil die kosten und die verbesserung schlicht weg für die nasa eine andere hausnummer gewesen wäre

Ähem nochmals die NASA hat nichts gebaut und entworfen?

continuum schrieb:Jein. Eigentlich eine frechheit, das zahlt das volk.

Nö, das Militär ist auch nicht kommerziell, sobald irgendein Privatunternehmen Weltraumforschung betreibt können wir gerne drüber reden

continuum schrieb:Nicht ganz richtig.
Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Ohne Privat firmen gäbe es keine Nasa mehr!!!

Ähm, nein, sicherlich nicht, wie Fedaykin schreibt waren die Startkosten nie das Problem der NASA, sondern die Entwicklung und Design der Forschungsgeräte.

taren schrieb:Ähm, nein, sicherlich nicht, wie Fedaykin schreibt waren die Startkosten nie das Problem der NASA, sondern die Entwicklung und Design der Forschungsgeräte.

Nein es war nicht die Zitrone. Nur das grüne teil was später gelb wird und eine frucht ist. Das war das problem.

Ihr könnt euch nicht retten.

Sorry, aber das wird zu blöd mit dir.

Wie gesagt Schau dir ein wissenschaftliches Projekt an und schau was dir Starkosten ausmachem

Und der Rest ist eben das NASA Budget was eh gekürzt wurde

Das man mit bemannten Raumstation Geld verbrennt ist nichts neues..

Weshalb es auch keinen ISS Nachfolger absehbar geben wird.

Ich verstehe auch nicht warum man eine Raumstation als gesetzt ansehen muss, also das die Menschheit jetzt unbedingt eine braucht, egal was sie kostet.
Die Kosten sind eben der Knackpunkt. Jede wissenschaftliche Institution verfügt über begrenzte finanzielle Mittel und muss für jedes Projekt den Kosten/Nutzen Faktor abwägen. So lange wir die ISS noch haben finde ich persönlich das auch gut. Aber ob es eine Nachfolgestation überhaupt geben muss sehe ich jetzt nicht. Politisch geht es ja eh gerade drunter und drüber, Russland, China, USA, EU.... die sind sich im Moment alle nicht so nahe das da eine Kooperation mit Milliardenkosten kein Ding wäre.

JoschiX schrieb:Politisch geht es ja eh gerade drunter und drüber, Russland, China, USA, EU.... die sind sich im Moment alle nicht so nahe das da eine Kooperation mit Milliardenkosten kein Ding wäre.

China hat ja schon längst eine eigene Raumstation und so gesehen arbeiten sich die Chinesen in der Forschung und Entwicklung langsam nach vorne. Wenn wir nicht aufpassen dann ist Made in China in 25 Jahren gleichbedeutend mit führende Technologie. Insofern sicherlich könnte man darauf verzichten, ob es langfristig sich auszahlt, eher nicht.

Wenn das stimmt, dann sind die Amis und Europäer voll im hintertreffen.

China arbeitet gemeinsam mit Russland an der International Lunar Research Station (ILRS), einer geplanten Mondbasis am Südpol des Mondes.
Diese soll ab 2030–2035 aufgebaut werden.

Ein Reuters‑basierter Bericht zeigt, dass die ILRS sogar eine Nuklearanlage zur Energieversorgung enthalten soll. Das Projekt sieht Solararrays und weitere Infrastruktur vor und ist direkt mit Chinas Chang’e‑8 Mission (2028) verknüpft, die Material für die Basis testen soll. Die Basis soll in zwei Phasen entstehen: Grundstruktur bis 2035, erweiterte Version bis 2050.

Details stammen von einem offiziellen CNSA-Konzept, vorgestellt 2024.
https://www.space.com/china-moon-base-south-pole-2035
https://www.asiaone.com/china/china-led-lunar-base-include-nuclear-power-plant-moons-surface-space-official


2025 veröffentlichte China Ergebnisse zu „lunar soil bricks“, also Ziegel aus Mondregolith, um Baumaterial für die Mondbasis direkt vor Ort zu gewinnen. Dies wird explizit als Schritt Richtung erste Mondbasis der Welt dargestellt.
https://www.thenews.com.pk/latest/1382775-china-unveils-lunar-soil-bricks-paving-way-for-worlds-first-moon-base

Auch wenn dies noch keine Basis ist, gehört es zur Vorbereitungsphase:
China will vor 2030 Astronauten auf dem Mond landen und entwickelt bereits die notwendige Infrastruktur, Fahrzeuge und Raumanzüge.
Dies dient ebenfalls der Vorbereitung auf spätere Basisstrukturen.
https://english.www.gov.cn/news/202503/03/content_WS67c57e96c6d0868f4e8f041c.html

Aus meiner Sicht wird es knapp für die USA, vor China eine Mondbasis zu haben. So wie ich verstanden habe, wollen beide zum Südpol, wird wohl demnächst auch auf dem Mond Gebietsansprüche geben und nicht nur auf der Erde. ;)

continuum schrieb:wollen beide zum Südpol

Grübel.... Südpol.... die Mond-Antarktis.

continuum schrieb:China arbeitet gemeinsam mit Russland an der International Lunar Research Station (ILRS), einer geplanten Mondbasis am Südpol des Mondes.
Diese soll ab 2030–2035 aufgebaut werden

🤣

Ja Russland bestimmt

Das seine alles so Papiertiger.

Aber es klingt ambitioniert.

Und doch ist China Raumfahrt bisher nicht spektakulär am schaffen

Fedaykin schrieb:Und doch ist China Raumfahrt bisher nicht spektakulär am schaffen

Das schließt du daraus, dass da sehr wenig in den Medien berichtet und ausgeschlachtet wird?

Die Chinesen stellen nicht alles was die so treiben in die Mainstreams. Kann aber auch sein, dass die Mainstreams gezielt wenig von denen berichten. Neben Russland ist China ja das zweite "Buhland", wenn auch mehr wegen dem Klischee "Made in China".

m.A.o schrieb:Das schließt du daraus, dass da sehr wenig in den Medien berichtet und ausgeschlachtet wird?

Auch, und ansonsten steht ja China sehr im Fokus

m.A.o schrieb:Die Chinesen stellen nicht alles was die so treiben in die Mainstreams

Das war PR erzeugen soll schon

m.A.o schrieb:Russland ist China ja das zweite "Buhland

Siehe oben, China genießt sehr viel Aufmerksamkeit.