Raumstationen

Siegelschild schrieb:Denkst du meine Vorstellung Elon Musk hat mehr drauf als die gesamte NASA zusammen, ist irgendwie übertrieben?

Die NASA hat nicht als Ziel die Eroberung des Weltraum, sondern die Erforschung. Dementsprechend auch ihre Rover auf dem Mars, Sonden, Weltraumteleskope, Raumstationen, die haben keinen Auftrag Gewinn zu machen, sondern Forschung zu betreiben und auch ein Musk profitiert von der Grundlagenforschung die die NASA betreibt. Würde behaupten ohne die NASA gibt es heute kein SpaceX, allein das die NASA von Anfang SpaceX gesponsert hat...

taren schrieb:Würde behaupten ohne die NASA gibt es heute kein SpaceX, allein das die NASA von Anfang SpaceX gesponsert hat...

Nicht ganz richtig.
Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Ohne Privat firmen gäbe es keine Nasa mehr!!!

continuum schrieb:Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Führeal aus wie du das meinst?

Und sag nicht weil die Starkosten für Leo etwas gesunken sind(dir Startkosten sind bei solchen Projekten nicht der Kostentreiber)

continuum schrieb:Columbia Raumschiffe etc.

Was für Raumschiffe?

@Fedaykin
Wenn du solche fragen hast, kann ich dir nicht mehr weiterhelfen. ;)

continuum schrieb:Wenn du solche fragen hast, kann ich dir nicht mehr weiterhelfen

War klar das keine Antwort kommt.

Liegt aber auch daran das die scheinbar nicht weißt was die NASA macht, noch die eine Wissenschaftliche Mission angeschaut hast


Oder fragen wir anders was ist der Beitrag vdrr privaten zur Weltraumforschung?

continuum schrieb:Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Space Shuttle?

Auch dir noch Mal die Tatsache das die NASA keine Raketen baut?

Fedaykin schrieb:Auch dir noch Mal die Tatsache das die NASA keine Raketen baut?

Und weisst du warum nicht? :)

Fedaykin schrieb:Oder fragen wir anders was ist der Beitrag vdrr privaten zur Weltraumforschung?

Eben das liegt ja mit meiner darstellung auf der hand. Die Nasa war schlicht zu teuer und die Space Shuttle haben das unternehmen fast in den Ruin getrieben zumal wenn die privat gewesen wäre. ;) :)

continuum schrieb:Und weisst du warum nicht

Weil sie es nie getan haben?

continuum schrieb:Die Nasa war schlicht zu teuer und die Space Shuttle haben das unternehmen fast in den Ruin getrieben zumal wenn die privat gewesen wäre

Die NASA ist aber kein kommerzielles Unternehmen 🤷

Fedaykin schrieb:Weil sie es nie getan haben?

Nein, weil die kosten und die verbesserung schlicht weg für die nasa eine andere hausnummer gewesen wäre.

Fedaykin schrieb:Die NASA ist aber kein kommerzielles Unternehmen 🤷

Jein. Eigentlich eine frechheit, das zahlt das volk.

continuum schrieb:Nein, weil die kosten und die verbesserung schlicht weg für die nasa eine andere hausnummer gewesen wäre

Ähem nochmals die NASA hat nichts gebaut und entworfen?

continuum schrieb:Jein. Eigentlich eine frechheit, das zahlt das volk.

Nö, das Militär ist auch nicht kommerziell, sobald irgendein Privatunternehmen Weltraumforschung betreibt können wir gerne drüber reden

continuum schrieb:Nicht ganz richtig.
Dank den Privat Firmen kann sich der Weltrum finanziell für die Nasa wieder rentieren im konsens mit der abschreibung über die forschung betreffend der eingesetzten gelder.

Oder anders gesagt, es ist umgekehrt, denk an die Columbia Raumschiffe etc.

Ohne Privat firmen gäbe es keine Nasa mehr!!!

Ähm, nein, sicherlich nicht, wie Fedaykin schreibt waren die Startkosten nie das Problem der NASA, sondern die Entwicklung und Design der Forschungsgeräte.