Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

Naja die Argumentation läuft meist darüber, dass man Leben erstmal nur auf Grundlage langkettiger Moleküle aufbauen kann....diese wiederum können nur auf Kohlenstoff- oder Siliziumbasis aufbauen. Hier auf der Erde bestehen organische Substanzen dementsprechend aus Kohlenstoffverbindungen und die DNA verschlüsselt Bauregeln für Substanzen welche auf geeignete Weise diese Verbindungen verändern können, dies kann nur auf dem so beschriebenen Weg funktionieren, da es hier ja um immer gleiche chemische Prozesse geht.

Anders sieht es aus, wenn man zu den Siliziumverbindungen übergeht, hier wäre eine völlig andere Art von Leben vorstellbar. Aber: diese Verbindungen reagieren nicht ganz so leicht miteinander, was wohl dazu führen würde, dass Stoffwechselprozesse deutlich langsamer erfolgen würden. Aber prinzipiell ist das ganze nicht ausgeschlossen.

@Chris0815

Ja, das kann sein. Aber wer nicht bereit ist, sich mit diesen ganzen weiteren Erkenntnissen auseinander zu setzen, arbeitet nicht einmal im Ansatz seriös. Es ist zwar richtig, dass Wurmlöcher als exakte Lösungen der Einsteinschen Feldgleichungen existieren, aber an dem Punkt hört bei vielen leider der Erkenntnisweg bereits auf. Was dann unterschlagen wird, sind die weiteren Forschungen auf diesem Gebiet. Und es ist bei weitem nicht so, dass Physiker das als Spinnerei links liegen gelassen haben. Im Gegenteil wurde das ganze auf Umsetzbarkeit (auch aus Blick einer unendlich weit technologisch fortgeschrittenen Zivilisation, die nur noch den Naturgesetzen unterliegt und keinen technologischen Grenzen) hin untersucht.

@intruder

Es könnte auch mehr als eine brauchbare Verschlüsselung von Erbinformationen
geben. Entscheidend ist nur, welche Form am Ende übrigbleibt. Beispielsweise
ist auch die RNA als Träger von Informationen geeignet, sie hat aber eine relativ
hohe Mutationsrate. DNA ist dagegen chemisch stabiler und mutiert seltener.
Vielleicht haben sich sehr einfache Lebensformen anfangs über RNA fortgepflanzt,
aber als die Ketten allmählich länger wurden, gab es Probleme mit der Stabilität.
Bei einem Umschreiben in DNA werden Ketten mit höherer Stabilität gebildet.
Auch wenn Mutationen vorteilhaft für die Entwicklung von Leben sind, so gibt
es doch eine Grenze. Vielleicht machte die DNA das höhere Leben erst möglich,
als die Stränge länger und länger wurden und nur sie stabil genug für die
steigende Anzahl der Erbinformationen gewesen ist.

Auch wenn außerirdische Lebensformen ebenfalls DNA für ihre Erbinformationen
nutzen, so könnte man trotzdem davon ausgehen, das sie anders codiert ist.
Die Evolution geht immer den Weg des Erfolges, und der kann irgendwann zu
intelligenten Lebensformen führen, aber dieser Weg ist nicht immer gerade und
so wird auch die DNA nicht dieselben Dinge auf dieselbe Art und Weise codieren,
in dem Sinne, das ein Alien-Organ auch wenn es eine ähnliche Funktion hat, genetisch anders codiert sein wird, als ein entsprechendes menschliches Organ.

Als untertes Element sind die Aminosäuren durch die Gene codiert.
Diese Codierung ist bei allen Lebewesen nahezu gleich. Es gibt aber einige wenige
Abweichungen, die zumindestens die Möglichkeit von Unterschieden zulassen.
Eine wenige genetische Codes auf der Erde codieren die eine oder andere
Aminosäure durch eine andere Sequenz. Diese Unterschiede alleine könnten
schon für eine Inkompatiblität sorgen, die den Gedanken an Alien-Mensch-
Hybriden ein Ende bereiten könnte, wenn sie in der einen oder anderen Form
auch bei außerirdischen Lebensformen auftreten.

Es könnte vielleicht noch exotische Möglichkeiten geben, die eine andere
Form der Vererbung zulassen, aber auf der Erde sind diese wohl nicht
zu finden, da sich die bestehende Form als erfolgreich durchgesetzt
hat. Womöglich könnte man auf erdfremden Himmelskörpern noch
Lebensformen entdecken, die eine eigene Form der Vererbung entwickelt
haben.

Wen es interessiert:

Hier ein kleiner Lehrfilm über die (heutige) Funktion von DNA, RNA und Aminosäuren...

http://www.cell-action.com/code/triplet_de.html (Archiv-Version vom 14.12.2008)

war da nicht was mit silizium möglich?

@wiesoden
Schön das du die Beiträge der anderen auch liest ;)

annabea schrieb:Anders sieht es aus, wenn man zu den Siliziumverbindungen übergeht, hier wäre eine völlig andere Art von Leben vorstellbar. Aber: diese Verbindungen reagieren nicht ganz so leicht miteinander, was wohl dazu führen würde, dass Stoffwechselprozesse deutlich langsamer erfolgen würden. Aber prinzipiell ist das ganze nicht ausgeschlossen.

@wolf359

Bis auf ein paar Kleinigkeiten sind wir in diesem Punkt einer Meinung, nur ging es mir eben darum, dass man nicht, so wie in dem von mir zitierten Artikel gemacht, einfach von der Erde auf den Rest des Universums schließen kann. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, mich da genauer einzulesen. In den stark verkürzten Zusammenfassungen, die das Internet als Shortnews oder Blogeintrag liefern, wird sicher manches zu sehr verkürzt und reißerisch dargestellt, so dass man sicher erst einmal die ausführlicher Quelle lesen sollte, um sich ein genaues Bild von der Argumentation zu machen.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/01/nasa-pressekonferenz-ber-mgliches-leben.html

Washington/ USA - Der Nachweis erhöhter Methankonzentrationen an bestimmten Orten des Rote Planeten ("Grenzwissenschaft-Aktuell.de" berichtete bereits Ende Oktober 2008, s. "Links" u.) lässt Wissenschaftler rätseln, ob es sich um das Produkt geologischer Aktivität oder aber von lebenden Mikroben im Marsboden handelt. Für den heutigen Abend hat die NASA eine hochrangig besetzte Pressekonferenz angesetzt, auf der die Entdeckungen diskutiert worden sollen. Einige Beobachter erwarten sogar, dass hier offiziell der Nachweis für Leben auf dem Mars bekannt gegeben werden könnte.

Einige Beobachter erwarten sogar, dass hier offiziell der Nachweis für Leben auf dem Mars bekannt gegeben werden könnte.


Zum wievielten Mal wird das jetzt inzwischen erwartet? :|

Warten wir es ab.
Wie will man Mikroben nachweisen, wenn nicht durch Boden- bzw, Athmosphäreproben?

19:00 Uhr (MEZ) wissen wir mehr :)

Schon alleine die Entdeckung von Mikroben auf dem Mars wäre eine Sensation. Zu was für Spekulationen hinsichtlich primitivem Leben in anderen Sonnensystemen würde diese Meldung wohl anregen?

So bald man mal ein paar Würmchen im Boden auf anderen Planeten entdeckt hat, kann man dann auchzu Recht über weiter entwickeltes Leben nachdenken.

Sicherlich ist im Universum Leben möglich , vieleicht müssen wir nicht immer von unseren standpunkt aus gehen , das Leben sich nur mit den Voraussetzungen endwickelt , wenn es so wie in unseren Sternsystem handelt .

Ich meine jetzt nicht Mikroben oder Würmer , sondern Zivilisationen die Hochendwickelt sein können , nur das sie völlig anders aussehen , weil zum beispiel bei denen die Schwerkraft anders ist , die Atmosphäre , Sonnenstand usw........

Sicherlich ist im Universum Leben möglich

Die Frage stellt sich doch gar nicht, oder was meinst du, siehst du jeden Morgen im Spiegel?

@Kurti

Lies mal Seite 309.
Das sollte dir weiterhelfen.

@intruder

Was willst du mir denn damit sagen , die frage stelt sich nicht , so etwas Blödes ist mir auch noch nicht vor gekommen , witzbold .

@Kurti

Da deine Auffassungsgabe doch etwas limitiert zu sein scheint, hier die etwas ausführlichere Version, extra für dich, mein pöbelnder Zeitgenosse:

Die Frage, ob Leben im Universum möglich ist, stellt sich schon deshalb nicht, weil wir ganz genau wissen, das es Leben im Universum gibt. Oder was meinst du, guckt dich morgens immer so griesgrämig aus dem Spiegel an?

Von daher, kann die Antwort, auf die Frage, ist Leben im Universum möglich, nur mit "Ja" beantwortet werden.

Ich hoffe du verstehst es jetzt, noch einfacher kann ich es dir der "Witzbold" nicht erklären.

Ich bitte dich limitiert , bis zum heutigen stand können wir nicht wirklich sagen das es leben im Universum gibt , aber meine Spekulation und das teile ich mit vielen anderen das es durchaus Leben gibt das steht überhaubt nicht zur disskussion , es wäre doch vermessen zu Behaubten es gebe kein Leben im Universum.

Anscheinend hast du meine Meinung nicht richtig verstanden , denn es ist einfach mein Standpunkt , und ich bin kein Astro Wissenschaftler und Pseudo Interlektueller oder Pöbel , ich finde es reichlich Boniert so etwas zu behaubten .

Wo leben wir deiner Meinung nach, nicht im Universum? Nach allem was mir bisher bekannt ist, ist die Erde, der Planet auf dem wir leben, ein Teil des Universums.

Also können wir doch ganz sicher sagen, das es Leben im Universum gibt. Oder als was würdest du die Flora und Fauna, die sich auf diesem Planeten breit gemacht hat, bezeichnen?

Diese Beobachtung lässt doch nur einen Schluss zu. Leben ist im Universum möglich. Wir wissen also, das es eine Wahrscheinlichkeit größer Null gibt, dass sich Leben auf einem Planeten entwickeln kann. Über die tatsächlichen Wert, den man dieser Wahrscheinlichkeit zuzuordnen hat, kann gestritten werden, aber größer Null muss er sein.

Das ist einfache Logik und hat wenig mit Borniertheit zu tun.

Hier mal eine kleine Zusammenfassung von Beiträgen der letzten Seiten, welche vor Schwachsinn nur so überquellen:

gf schrieb am 11.01.2009:Vielleicht solltest du dich mal mit Raumkrümmung beschäftigen dafür muss man nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit fliegen.

Man nehme ein Stück Papier macht einen Strich darauf, der Strich stellt sagen wir mal 100 Lichtjahre da. Jetzt nehme ich das Stück Papier Falte es und schon liegen beide Punkte über einander, und somit ist der Weg zu Punkt 1 und Punkt 2 nur noch ein ganz kurzer Weg.

Das ist Raumkrümmung gibt, darüber gibt es genügend Informationen.
Eine andere Rasse könnte das geschafft haben.

Dumm nur, dass man für eine solchr Krümmung mehr Energie aufwenden müsste, als das komplette Universum beinhaltet.

wolf359 schrieb am 11.01.2009:Vielleicht würde jede Spezies diesen "Größenwahn" ausprobieren, sofern
er für sie technisch machbar wäre. Wenn es außeririsches Leben gibt, wovon man
aus guten Gründen ausgehen kann, dann könnte es auch technisch erheblich weiter
entwickelt sein als wir. Es gibt keinen plausiblem Grund, der dagegen spricht.

Sicher.... es gibt "keinen plausiblen Grund der dagegen spricht".
Nur etwa einige Hundertmillionen!

gf schrieb am 12.01.2009:Krümmung und Verwirbelung der Raumzeit sind real.
Wenn das real ist, denn kann eine andere Rasse im Universum es geschafft haben dieses kleine Problem die Energie aufzutreiben oder zu produzieren gelöst haben.

"Das kleine Problem" mehr Energie "aufzutreiben" als das gesamte Universum bereit hält, dürfte sich als "äusserst schwierig" heraus stellen.

gf schrieb am 12.01.2009:Damit können Außerirdische mit Leichtigkeit in unser Sonnensystem kommen und zu Erde fliegen und landen, so oft die das wollen oder mögen.
Damit kann man auch ganz gut die ganzen Ufo´s in unsere Erdatmosphäre erklären.
Also ganz einfach.

Genau!
"Alles ganz einfach" - nämlich ganz einfach nur kompletter Schwachsinn.


@wolf359

wolf359 schrieb am 12.01.2009:Typischerweise verweise ich an solcher Stelle immer auf den Nahelichtgeschwindig-keitsantrieb, mit dem sich auch längere Raumreisen als zum nächsten Stern durchführen
ließen

Immer noch nicht gelernt, dass für das erreichen von nur 0.25 c das 148fache des Eigengewichtes des Raumfahrzeuges an Treibstoff von Nöten wäre, was ein klassisches Paradoxon- sprich Unmöglichkeit bedeutet ?
Leidest du schon immer unter kompletter Lernresistenz oder bezahlt dich jemand dafür, all diesen Blödsinn den du von dir gibst, hier immer und immer wieder zu widerholen?

wolf359 schrieb am 12.01.2009:Die Lichtgeschwindigkeit zu überschreiten ist wohl so ohne weiteres nicht möglich, aber man kann tricksen

Aha!
Jetzt tricksen wir die Naturgesetze aus.

wolf359 schrieb am 12.01.2009:...wie der bisher noch nicht ausreichend erklärte Tunneleffekt
zeigt, der einzelnen Photonen (Lichtteilchen/Elemente der Lichtwelle) scheinbar oder
real auf ein mehrfaches der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen soll.

Dumm nur, dass bei diesen Experimenten der grösste Teil der Informationen verloren gingen und hier lediglich Teilchen, welche keine Ruhemasse besitzen beschleunigt wurden.

wolf359 schrieb am 12.01.2009:Aber das sind Phänomene auf der Quantenebene, es ist zumindestens zweifelhaft, ob man sie auf makroskopische Elemente wie Menschen oder Schiffe anwenden könnte...

Das ist nicht nur zweifelhaft, sondern ganz und gar unmöglich, da sich Materie nicht auf c beschleunigen lässt.

gf schrieb am 13.01.2009:Auf der Erde gibt es freie Energie die immer da ist und auch nie verbraucht werden kann. Im Universum gibt es auch Energie im Überfluss.

Ennergie kann grundsätzlich nicht "verbraucht" werden.


"Das Beste" habe ich mir für den Schluss aufgehoben:

irgendwo gibt es alliens, das universum ist unendlich groß
Außerdem ist kein Planet nutzlos, jeder Planet hat eine bestimmte Aufgabe und ist voll von Leben überfüllt (in verschiedenen Dimensionen, deswegen sehen wir die anderen Planeten auch als leer an, weil das sich das Leben dort in einer anderen Dimension abspielt)

Sag mir bitte jemand, dass da draussen nicht tatsächlich Leute rum laufen, die einen solchen Quatsch wirklich ernst meinen!

Also ich möchte mich eigendlich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber vielleicht hat jemand schonmal was vom ZAS gehört.(Zentralachsenspiegler)
Dabei handelt es sich um ein Spiegelteleskop, das Hubble bei weitem in den Schatten stellt.
Leider finde ich im Internet kaum was darüber, auch keine Bilder.Das ZAS wurde von meinem Onkel gebaut, der ältere Bruder meiner Mutter (Hermann Hügenell aus Lambsheim).
Heute kann er kaum mehr alleine laufen und von seinem Genie ist nichts geblieben, er ist ein schwer behinderter Mann.
Er wurde "ausgeschaltet", denn das ZAS hätte Dinge gezeigt, die "wir" nicht sehen dürfen.
Alle Erklärungen sind Bullshit, ich habe viel Zeit mit meinem Onkel verbracht als er das Patent noch laufen hatte.Und ich kenne auch die Methoden von CIA und soweiter.
Wer mich jetzt für "Vollbekloppt" abstempelt - bitte ich bin es gewohnt, aber ich weiß was ich als Kind und Teenie erleben musste.
Es gibt Zivilisationen, auch "in der Nähe" - kosmisch gesehen, aber wir sollen uns lieber mit "Big Brother" beschäftigen oder "Talktalktalk" um nicht auf die Idee zu kommen, anzuzweifeln was uns gesagt wird.
Man stellt einen vermeindlich seriösen "Wissenschftler" ins Fernsehen, der uns erklärt, dass es in unserer Reichweite keine Zivilisationen gibt, er erklärt auch sehr, sehr seriös warum nicht, und wir sollen es glauben.
ICH für meinen Teil glaube nichts, aber rein garnichts was man versucht mir durch Medien weiß zu machen.

@intruder

Vergiss es einfach.
Das wird "der Kurti" wohl nur begreifen, wenn du es ihm im Sandkasten mit "Förmchen und Schäufelchen" erklärst.