Endlich da - Das Skeptiker FAQ

@ jeara

In der Tat sind allgemeine Formulierungen für alle gültig.

An dieser Stelle möchte ich einmal abbrechen und sagen, daß ich selbst ein Außerirdischer bin und die Mission hatte, in einem Mysterie-Forum 100 Beiträge zu schreiben !

Es ist bald soweit, und wenn die Mission erfüllt ist, beginnt die INVASION !

Wenn der Schuh Dir passt, ayahuasca, dann bitte sehr.

@ antidom

An dieser Stelle möchte ich einmal abbrechen und sagen, daß ich selbst ein Außerirdischer bin und die Mission hatte, in einem Mysterie-Forum 100 Beiträge zu schreiben !

Sieh Dir den Mist genau an, anti. DAS sind die Äußerungen, die das Thema lächerlich machen!

Jeara

@ayahuasca


----6 Millionen Küchenkrümel würden sich sich eher zu einem Alien formen als daß Du klar denken kannst !-----

Kleine Kinder : Nimmt man ihnen den Schnuller weg, werden sie bockig, beleidigend und fangen an zu flennen !



@hype


-----Ach ja, mir fehlt immer noch der klare Beweis, dass die Physik überall im gesamten Universum (damit meine ich auch diese Ecken in die noch kein Teleskop geschaut hat) gleich ist. -----

Liest du eigentlich auch ab und zu mal die Beiträge hier in diesem Forum ?
Ich fage nur deshalb, weil dir hier schon so einige Beispiele genannt wurden, warum die Physik im gesamten Universum, die selbe ist .
Hier noch ein Beispiel :

Man hat vor ca. 100 Jahren die Gravitation berechnet . Damit kann man berechnen, wie zum Beispiel Planeten um ihren Stern zu laufen haben und welche Masse sie haben müssen .

Viele, viele Jahre später hat man mit modernsten astronomischen Gerät tiiiiiiief ins Weltall geschaut und was hat man entdeckt ? Einen Binärpulsar !

Diese beiden Neutronensterne bremsen sich, nach den hier auf der Erde entdeckten und berechneten Gravitationsgesetzen, gegenseitig ab und zwar über Gravitationswellen und siehe da : Die Gravitationsgesetze welche wir hier auf der Erde gefunden haben, gelten in den tiefen des Universums für den Binärpulsar ganz genau so, wie sie für uns gelten, weil man exakt DIESES gegenseitige " abbremsen " mit exakt DEM Wert beobachten kann, den die Theorie zuvor berechnet hat .

Ich hoffe deine Frage ist beantwortet .

Keine Ursache,...gern geschehen ;-)

YYYYYEPPPPPP !

Link: www.heise.de (extern)

"Du hast es nicht verstanden wie schon so oft. wir haben entdeckt das sowohl der Mond als auch die Grösse unseres Planeten als auch der Jupiter und die anderen grossen Planeten als auch die Atmosphäre als auch die Art unserer Sone und noch tausende andere Dinge für Leben erforderlich sind.


Diese Umstände macht die Zahl der Planeten auf denen Leben existieren kann in kosmischen Massstäben unheimlich gering. Dazu kommen noch die Umstände die für Leben erfüllt sein müssen (das vorhandensein sämtlicher wichtigen Elemente und Verbindungen oä) ausserdem die wahrscheinlichkeit das Planeten oder darauf existente Lebewesen durch kosmische Katastrophen ausgelöscht werden könnten.

Wenn man das alles zusammenrechnet ist die Wahrscheinlichkeit für anderes Leben in unserer Galaxie extrem gering."
Das hab ich sehr wohl verstanden und ich unterstütze diese Theorie sogar.
Nur das mit dem Mond finde ich übertrieben.Er muss nicht zwangsläufig existieren damit sich Leben entwickelt.Da wir aber nicht wissen wie sich Leben in einem solchen Fall entwickelt ist es sinnlos darüber zu diskutieren.
Und über die Anzahl erdähnlicher Planeten hier einige Daten :
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/12/12909/1.html
http://www.pik-potsdam.de/PLACES/publications/datenfiles/SuW_2004_1.htm

Und sorry matti bzw. highabove ich habe da was falsch verstanden erdwärme hat nichts mit rotation des kerns zu tun.Jedenfalls nicht direkt.Siehe dazu diese links:
Wikipedia: Erdwärme
Die Energie für die Rotation liefern vermutliche elektromagnetische Kräfte des Geodynamos im äußeren Erdkern.
Wikipedia: Erdkern

antigraf/airborne/random

nimt auch kein ende der quark

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

Hab ich gesagt dass es Ausserirdische gibt? Nein, hab ich nicht, also muss ich auch nichts beweisen. Und noch was, wegen der Grenzen die uns gesetzt werden, ihr wisst doch gar nicht wie es dahinter aussieht? Oder doch? Oder nehmt ihr an, dass es genau gleich wie hier aussieht?

Time will tell...

@ highabove

war nur eine statistische Warheit !

Dein Neutronensternzeug stimmt, also gibt es doch Ausnahmen.

@ jeara

worum geht es hier eigendlich ?

Um Schuhe ? Um Kuchenkrümel ?

@random

----Nur das mit dem Mond finde ich übertrieben.Er muss nicht zwangsläufig existieren damit sich Leben entwickelt.------

Und ob er das MUSS ! ! !


-----Da wir aber nicht wissen wie sich Leben in einem solchen Fall
entwickelt...----

Wir wissen , wie sich Leben in einem solchen fall entwickelt !

GAR NICHT !


-----....ist es sinnlos darüber zu diskutieren.------

Da gebe ich dir ausnahmsweise Recht . Es ist sinnlos mit Leuten zu diskutieren, die es nicht begreifen wollen .

mensch hype,

du stellst fragen und wenn du antworten drauf bekommst, nimmst du diese nicht mal wahr sondern kommst mit noch blöderen fragen.

und an der gesamtheit deiner artikulierungen merkt man bis ins kleinste, dass du nicht den funken einer ahnung hast!!

also was soll das??

wie schon jemand vorher geschrieben hat: du drehst dich nur im kreis und wirst immer lächerlicher.

genau wie kumpel antigraf....



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

@hype

-----ihr wisst doch gar nicht wie es dahinter aussieht?-----

Wo hinter ?


----Dein Neutronensternzeug stimmt, also gibt es doch Ausnahmen.-----


Besteht eigentlich die Möglichkeit einer Sperrung wegen Unzurechnungsfähigkeit ?

@ highabove


Ich schrieb zuvor folgendes:

>> Mag es vielleicht so sein(bei dir), dass umso mehr ihr oder man, mit einer gewissen Herangehensweise, dass Prinzip des Lebens erforscht, man immer mehr dazu kommt, dass unser Leben immer unwahrscheinlicher wird, anstatt das daß Leben dann immer plausibler und wahrscheinlicher wird und eigentlich eine völlig normale und selbstverständliche Sache im Universum(ist), denn schon allein hier auf Erden wimmelt es nur so von Leben. <<


Und du schriebst dann später:

>> Je mehr Forschung wir betreiben und je mehr wir durch Forschung über unser Universum erfahren, desto kleiner werden die Chancen, dass sich noch irgendwo anders in diesem Universum, Leben entwickelt hat !

UND NICHT UMGEKEHRT ! ! ! <<



Dann stimmt es also doch! :(

Das erinnert mich jetzt auch an das, ich sage einmal, Werner Walter-Syndrom.

Man forscht Jahrelang, bzw. ca. 20 Jahre lang am UFO-Phänomen, um letztendlich dann nach dieser langen Zeit zu dem Schluss zu kommen, dass an UFOs und allem dazugehörigen Krams doch nichts dran ist.

Hätte man sich doch die Zeit sparen können. Andere Menschen wissen auch ohne diese Jahre an Forschung, dass es keine Aliens und UFOs in dem bekannten Sinne geben kann.


Man kann sagen, ich fasse es nicht, da ist das blühende Leben vor der eignen Nase und man sieht es vor Blindheit nicht.

Ich würde sagen, eine solche Forschung, die zum Endergebnis hat, dass daß Lebensprinzip immer unwahrscheinlicher wird, umso mehr man an diesem Lebensprinzip forscht, ist eine tote Forschung und tote Wissenschaft!

Sie wiederspricht schon alleine den Zuständen hier auf Erden, wo das Leben in allen Äußerungen nur so blüht.

Wie kann man, oder eine Forschung sich selbst so widersprechen. Sie(man) forscht nach dem Leben, findet aber nur den Tod.

Ist diese Wissenschaft oder diese Forschung vielleicht von grundauf an schon Tod und kann daher auch nur den Tod finden, da sie von ihrer gesamten Herangehensweise von grundauf her schon Tod ist!!!


Mir kommt da folgender Gedanke:

Der Intelligenz oder dem Geist schreibst du oder Deinesgleichen in der Lebensorgansiations-Forschung nur den Zufall zu, bei deinen Forschungen und Berechnungen. Da aber der Zufall als Eigenschaft von sich aus schon Tod ist, so verstehst du, oder Deinesgleichen immer weniger die Arten und Zustände, also auch das Spiel dieses von dir oder euch betitelten Zufalls, wo doch der Zufall eine hohle Nuss ist und zudem auch als Eigenschaft schon Tod. Da sich aber in Wirklichkeit hinter deinem Zufall; Intelligenz und Geist verbirgt, den du und Deinesgleichen aber leugnen oder nicht wahrhaben wollen, so verstehen sie diesen Geist, also ihren betitelten Zufall immer weniger, umso mehr sie sich mit dem Lebensorganisations-Zufall in Forschungen und Berechnungen beschäftigen.

Denn der Zufall reicht für eine Wirkliche, Schlüssige oder Sinvolle Erklärung da nicht mehr aus, denn der Zufall selbst kann ja auch nach eurer Meinung, nur gewisse Dinge oder Zustände bewirken, die eben euer Zufall so machen kann, aber eben nicht mehr!

Da aber die Abläufe und Zustände bei der Lebensorganisation nicht mehr mit eurem Zufall zu erklären sind, oder zumindest nicht mehr zufriedenstellend zu erklären sind, ihr aber die Intelligenz und das Geistige hinter dem Selbstorganisations-Prinzip ja fast aus Überzeugung heraus, nicht anerkennen wollt, spielt ihr euch in euren eigenen Forschungen selbst aus, indem ihr immer weniger diesen sogenannten Zufall versteht, der in Wirklichkeit Intelligenz und Geistiges ist, dieses aber nicht anerkennend, dann zu dem Ergebnis kommen müßt, oder immer mehr zu dem Ergebnis kommen müßt, umso mehr ihr euch damit beschäftigt, dass unser Leben und unser Lebensprinzip immer unwahrscheinlicher wird, also ihr findet sozuagen als lebende Forscher nur den Tod, weil ihr scheinbar Grundsätzlich in eurer ganzen Denkweise und Betrachtungsweise schon vom Grundsatz her vom Tod ausgeht.

Setzt vielleicht einmal dort, wo ihr den Zufall als Maßstab habt, die Intelligenz oder den Geist ein.

Es kann nicht sein, dass man am Leben forscht und nur den Tod findet.

Normalerweise müsste man, wenn man am Leben forscht, auch immer tiefer das Leben finden und begreifen können und lernen.

Aber das scheint bei Euresgleichen, oder bei eurer Herangehensweise gerade anders herum zu sein.

Das scheint mit dem UFO-Phänomen bei euch genauso zu verlaufen.

Schon interessant irgendwie...:)

In der Gesamtheit aller Informationen liegt die Fülle der universellen Wahrheit!

@ Rafael

Man kann sagen, ich fasse es nicht, da ist das blühende Leben vor der eignen Nase und man sieht es vor Blindheit nicht.

Ich würde sagen, eine solche Forschung, die zum Endergebnis hat, dass daß Lebensprinzip immer unwahrscheinlicher wird, umso mehr man an diesem Lebensprinzip forscht, ist eine tote Forschung und tote Wissenschaft!

Sie wiederspricht schon alleine den Zuständen hier auf Erden, wo das Leben in allen Äußerungen nur so blüht.

Wie kann man, oder eine Forschung sich selbst so widersprechen. Sie(man) forscht nach dem Leben, findet aber nur den Tod.

Ist diese Wissenschaft oder diese Forschung vielleicht von grundauf an schon Tod und kann daher auch nur den Tod finden, da sie von ihrer gesamten Herangehensweise von grundauf her schon Tod ist!!!

Das blühende Leben ist HIER, Rafel, HIER! Das hast Du ja auch schön erkannt. Das bedeutet aber nicht, dass es ÜBERALL oder auch nur IRGENDWO anders sein MUSS. Das kann doch nicht Dein Ernst sein, was Du da schreibst ??

Übrigens findet die Wissenschaft nicht den Tod, sondern nur kein Leben.
Und das liegt daran, dass dort, wo man gesucht hat, keines ist.

Es KANN SEIN, dass es irgendwo noch Leben gibt, aber die Wahrscheinlichkeit ist EXTREM GERING! Und die ist auch extrem gering, wenn hier auf der Erde das Leben nur so blüht, denn das Eine hat mit dem Anderen NICHTS zu tun!

Normalerweise müsste man, wenn man am Leben forscht, auch immer tiefer das Leben finden und begreifen können und lernen.

Man begreift und lernt durchaus. Und zwar, dass es EXTREM UNWAHRSCHEINLICH ist, dass es irgendwo da draußen Außerirdische gibt. Lernen und begreifen bedeutet nicht "etwas finden", sondern etwas HERAUSfinden.

Da sich aber in Wirklichkeit hinter deinem Zufall; Intelligenz und Geist verbirgt, den du und Deinesgleichen aber leugnen oder nicht wahrhaben wollen, so verstehen sie diesen Geist, also ihren betitelten Zufall immer weniger,...

Erstens ist es vollkommen egal, was dahinter steckt, das ändert NICHTS an der Wahrscheinlichkeit für Außerirdische. Zweitens: Sind wir jetzt bei einer Diskussion über Gott angelangt ?

Jeara

@rafael

"Wie kann man, oder eine Forschung sich selbst so widersprechen. Sie(man) forscht nach dem Leben, findet aber nur den Tod."


So kanns eben laufen in der Forschung. Das Ergebniss muß einem nicht immer gefallen. So wie Dir. Deswegen setzt Du in deiner Fantasiewelt voraus das es überall nur so Leben wimmeln muß. Das gefällt Deinem angeschlagenem Gemütszustand besser und deswegen ist es für Dich real. Forschung ist aber eben kein Wunschkonzert in dem man das Ergebniss vorher festlegen kann.

Forschung widerspricht sich da nicht. Sie ist ergebnissoffen. Man stelle sich vor, Aliens würden bei uns nach intelligentem Leben suchen und an Dich geraten. Hätte sich die Forschung dann auch widersprochen?


"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

Erinnert mich irgendwie an die Frage mit Gott das FAQ...

The earth is full - go home!
Der Präsident hat’s auch getan ist keine Entschuldigung.
Auf den Alkohol – den Ursprung und die Lösung sämtlicher Lebensprobleme.

@rafael

-----Da sich aber in Wirklichkeit hinter deinem Zufall; Intelligenz und Geist verbirgt, den du und Deinesgleichen aber leugnen oder nicht wahrhaben wollen,------

Also erstens habe ich nicht von einem ZUFALL gesprochen, sondern von einem GLÜCKSFALL !

Zweitens sprichst du mal wieder von und ich zitiere wörtlich :

" Da sich aber in Wirklichkeit hinter deinem Zufall; Intelligenz und Geist verbirgt, "

Zitat Ende .

Woher nimmst du dir eigentlich das Recht solche Äusserungen zu machen ?!

Weisst du, wenn ich sowas schon lese...." in WIRKLICHKEIT ist das ja so und so ".....

Woher nimmt sich du und deines Gleichen das Recht !?


Ich sage dir mal was :

Die Naturgesetze müssen, damit Leben entsteht, bis auf 59 Nachkommastellen, exakt so sein, wie sie in unserem Universum vorzufinden sind !
Das heisst : Es kann genausogut auch noch 10 hoch 59 andere Universen geben, in denen dies nicht der Fall ist und dazu braucht es weder Gott, noch Geist, noch Zufall !

Und wenn du über " Geist " sprichst, wer hat denn dann den sogenannten
" Geist " oder Gott erschaffen und der Erschaffer von Gott, wer hat denn den eigentlich erschaffen ? Das könntest du weiterspinnen bis zum Sankt Nimmerleinstag ! Nur BEWEISE gibts dafür keine !

Nochmal : Es gibt NICHT EINEN EINZIGEN,.....

ich wiederhole : NICHT DEN ALLER KLEINSTEN HINWEIS darauf, die solche Spekulationen wie " Geist und Gott ", auch nur im entferntesten rechtfertigen könnten oder würden .

Es wäre daher nett, wenn du diesen " Überzeugungston " in deinen posts, wenn du über Gott und Geist sprichst, von " DAS IST SO " auf
" es könnte eventuell möglich sein " herrunterfährst .

>> Und wenn du über "Geist" sprichst, wer hat denn dann den sogenannten
"Geist" oder Gott erschaffen und der Erschaffer von Gott, wer hat denn den eigentlich erschaffen? Das könntest du weiterspinnen bis zum Sankt Nimmerleinstag! Nur BEWEISE gibts dafür keine! <<


Gott ist insich unendlich. Eine Unendlichkeit kann nicht noch unendlicher werden als sie schon unendlich ist. Kommt auf eine Unendlichkeit noch eine Unendlichkeit dazu, so ist es wie vorher unverändert immer noch eine Unendlichkeit, also insich nichtig, da sich nichts verändert.

Gott ist insich das immer größer werdende Prinzip. Kommt auf ein immer größer werdendes Prinzip noch etwas größeres hinzu, so ist dies wiederrum nichtig, oder ändert nichts am Grundprinzip des schon immer größer Werdens, denn es wird, oder Gott wird insich schon Grundsätzlich immer größer.


Stelle dir eine bekannte Schleife vor, wie sie heute auch manchmal noch im Fernsehen abundzu immer Mal wieder gezeigt wird.

Das Bild mit dem Fernseher im Fernseher, also das Bild in einem Fernseher, wo zeigt, dass Leute in einem Wohnzimmer fernseh schauen und gerade in diesem Bild im Fernseher sehen sie sich wieder, wie sie wieder im Wohnzimmer sitzen und fernseh schauen, wieder mit dem Bild, dass ihr Wohnzimmer und ihren Fernseher zeigt. Verstehst du welches Bild oder auf welche Unendlichkeitsschleife ich da anspiele!?

So geht es dann mit dem Bild vom Fernseher im Fernseher immer weiter, bis ins unendliche.

Man könnte also nun ewig fort weiter in das Bild eintauchen von Fernseher zu Fernseher und jenem Wohnzimmer, bis ins unendliche.

Verlassen wir aber nun diesen Kreislauf und betrachten die Eigenschaft, dass sich nämlich hier ein Unendlichkeitsprinzip, wie ein Kreis schließt.

Zu diesem Unendlichkeitsprinzip kann man noch so viele weitere Bilder von diesem Fernseh-Bild hinzufügen, es ist nichtig, bringt nichts und verändert nichts, da diese Unendlichkeits-Schleife mit dem Fernseher im Fernseher schon vom Prinzip her aus, bis ins unendliche laufen kann, will man am Entsprechungskreislauf drehen und sich immer wieder in das neue Fernsehbild begeben, bis auf Ewigkeiten, ohne an ein Ende zu kommen, denn es ist ein Kreislauf der Unendlichkeit.

Auch ein Planet, der eine Kugel hat, auf dem könntest du bis in alle Ewigkeiten von einem Ende zum anderen gehen, du würdest nie ein Ende kommen, wie bei einer Geraden Strecke von A nach B. Weil du im Unendlichkeits-Prinzip einer Kugel im Kreislauf dessen dich befindest.

Hebst du aber ab in den Weltraum und siehst diesen Planeten, nehmen wir unsere Erde, als einen Blauen Diamanten, dann hast du diesen Kreislauf verlassen und betrachtest ihn von einem anderen Blickwinkel oder Standpunkt aus.

Dann könnte man noch sagen, ist nicht auch der Schwarze Äther-Raum oder der ganze Kosmos nicht auch so ein Unendlichkeits-Kreislaufprinzip, dessen Ebene wir wohl aber als Geschöpfe Gottes wohl nicht verlassen können, nur Gott selbst!?!?...hmmm...

Ich glaube, dass kann man auch mit dem Denken und mit seinen Gedanken machen. Verlassen wir den Unendlichkeits-Kreislauf der Materie und des materiellen Denkens und betrachten aus einem anderen Blickwinkel einmal das ganze Sein und fangen auch an, es anders zu beurteilen. In der Materie kann man eigentlich nur Materie finden.

Klar könnte man auch sagen, in den Wundern der Schöpfung Gottes muss man zwangsläufig Gott als den Schöpfer durch seine Schöpfungswunder erkennen.

Aber dem ist wohl nicht so. Wenn man in der Materie sucht und forscht, so scheint man wohl nur den Tod anstatt das Leben zu finden.

Ist nicht grundsätzlich das Leben schöner, als der Tod!?!?

In der Gesamtheit aller Informationen liegt die Fülle der universellen Wahrheit!

"Ist nicht grundsätzlich das Leben schöner, als der Tod!?!?"

Woher sollen wir das wissen?

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

Lieber Maik,

Du hast mein vollstes Verständnis; man kann hier schier verrückt werden!

;)

Jeara