NASA-Astronaut Ed Mitchell bestätigt Roswell-Absturz

Naja. Anders als Bild.de stellen wir uns ja, ehrlich gesagt, unter enthüllen eigentlich etwas anderes vor als irgendwelche abwegigen Behauptungen aufstellen.

Aber wir würden ja auch nicht behaupten, Mitchell habe das mit den Außerirdischen "in der britischen Zeitung 'The Sun' enthüllt". Denn "enthüllt" hat’s der für seine UFO-Behauptungen bekannte Mitchell in einem unbedarften Interview mit dem Radiosender des britischen Rockmusik-Magazins "Kerrang". Die "Sun" hat nur (anders als verschiedene andere Medien, die ebenfalls über Mitchells "Enthüllungen" berichten) die Quelle unterschlagen.

http://www.bildblog.de/3105/die-wahrheit-ist-irgendwo-anders/

Aliens are real and have made contact with us several times according to Apollo 14 astronaut Dr Edgar Mitchell....

...as discovered by Nick Margerrison and The Night Before Team.

Dr Ed Mitchell, was the 6th man to land on the moon. He came on air with Nick Margerrison and told us that UFOs definatly exist, he has been in on it all, and that they are in contact with our government. He even made Nick change his opinions on all the UFO/Conspiracy stuff COMPLETELY...no mean feat.

So Producer Alex contacted NASA to confirm Dr. Mitchell's story, this was their reply:

"Dear Alex,
NASA does not track UFOs.
NASA is not involved in any sort of cover up about alien life on this planet or anywhere in the universe.
Dr Mitchell is a great American, but we do not share his opinion on this issue.
Thanks for the opportunity to comment."

http://www.kerrangradio.co.uk/Article.asp?id=804160&spid=

Hier kann man sich auch Teile des Interviews anhören...

Für dich ist das so @Fedaykin, das ist deine Grenze, du hast das im Kopf.
Auch wenn das deine begrenzten Wissenschaftler behaupten, ohne es beweisen
zu können, heißt das nicht das es der weißheit letzter schluß ist !
------------------------------------------

Tja Rigor das ist keine Grenze im Kopf sondern Dinge die sich erstmal nicht änderen lassen. Im Vakkum bewegt sich Licht nun mal so schnellt

Aber du glaubt ja auch das die Relativitättheorie ihren Namen von Relativ Genau hat.


-------------------------------------------------------------
Nichts ist Unmöglich
--------------------------

Eine Aussage die du durch einen Selbstversuch leicht wiederlegen kannst.
versuch nur mit deinem Armen zu Fliegen.


aber mit Usern hier über LG und anders Grundsätzlichkeiten zu reden, ist müßig da sie ja nicht mal die Jahreszeiterklärung für Grundschüler verstanden haben.

@Fedaykin

das mit dem nichts ist unmöglich ist ja auch nur spruch, damit wollte ich nur klar stellen das viele Dinge machbar sind, aber von vorne rein als unmöglich eingestuft werden. Man man, muss man denn alles vorkauen...?

Ich glaub du verstehst echt nicht was ich meine? Nach unseren heutigen Physikalischen gesetzen hast du vielleicht Recht, aber was wissen wir schon wirklich von der Physik? Wer weiss was uns noch an wissen erwartet? Vielleicht haben wir uns in vielen Punkten geirrt?

das mit dem nichts ist unmöglich ist ja auch nur spruch, damit wollte ich nur klar stellen das viele Dinge machbar sind, aber von vorne rein als unmöglich eingestuft werden. Man man, muss man denn alles vorkauen...?
---------------------------

Frag ich mich auch warum man euch alles vorkauen muß, aber warum dann den blöden Spruch eines Japansichen Autoherstellers?

und man kann sehr gut abschätzen was möglich ist und was nicht. Die Zeiten wo stur abgewimmelt wurde sind vorbei.

und trotzdem wirst du in den nächsten 50 Jahren nicht finden was den gültigen Naturgesetzen zuwieder läuft.

Und Masse auf Geschwindigkeiten zu beschleunigen die schneller ist als Strahlung dürfte nicht funktioinien. es geht ja nicht mal in der Theorie.

Nach unseren heutigen Physikalischen gesetzen hast du vielleicht Recht, aber was wissen wir schon wirklich von der Physik? Wer weiss was uns noch an wissen erwartet? Vielleicht haben wir uns in vielen Punkten geirrt
----------------------------------------


von der Macorebene sogar ziemlich viel, weswegen die Hauptforschungsbereicehe in der Hochenergie und Quantenphysik liegen.

Gesetzmäßigkeiten heißen ja in der Natur so weil sie immer wirken.

Newtons Gravitationsgesetz (siehe oben)
Licht breitet sich im Vakuum mit einer universellen Geschwindigkeit aus (Lichtgeschwindigkeit).
die Hauptsätze der Thermodynamik
Thermische Zustandsgleichung idealer Gase
Ohmsches Gesetz


Die Genetische Information fließt immer von der DNA zur RNA und nicht umgekehrt.
Dieses Dogma der Genetik wurde mit dem Auftauchen der Retroviren wie zum Beispiel HIV und ihre reverse Transkriptase widerlegt.
Chromosomen und Gene sind unteilbare Einheiten der Vererbung
Dieser Gedanke der Genetik des frühen zwanzigsten Jahrhunderts wurde durch die Existenz der springenden Gene beim Mais (Transposition) widerlegt.
Das Licht braucht den Äther als Trägermedium.
Die Ätherlehre wurde am Anfang des 20. Jahrhunderts durch genaue Messungen der Lichtgeschwindigkeit abgeschafft.
Leben entsteht immer wieder neu. (Heuaufgusstheorie)
Leben entsteht immer durch Zeugung anderer Lebewesen.
Nur am Anfang des Lebens auf der Erde ist das Leben aus dem Unbelebten neu entstanden.
Organische Stoffe können nicht aus anorganischen hergestellt werden - es wird eine Art "Lebenskraft", die "Vis Vitalis" benötigt.
Durch Friedrich Wöhlers erfolgreiche Harnstoffsynthese widerlegt.
Phlogiston (griechisch phlogistós – verbrannt) oder Caloricum ist eine hypothetische Substanz, von der man im späten 17. und 18. Jahrhundert glaubte, dass sie allen brennbaren Körpern bei der Verbrennung entweicht, sowie bei Erwärmung in sie eindringt.
Die Phlogiston-Theorie wurde Ende des 18. Jahrhunderts von Antoine Lavoisier durch die Oxidationstheorie abgelöst. Er untersuchte die Gewichtsveränderung verschiedener Stoffe bei Oxidation bzw. Reduktion und entdeckte, dass das gerade entdeckte Element Sauerstoff dabei die entscheidende Rolle spielt.

@sonny Black

Sonny-Black schrieb: Nach unseren heutigen Physikalischen gesetzen hast du vielleicht Recht, aber was wissen wir schon wirklich von der Physik? Wer weiss was uns noch an wissen erwartet? Vielleicht haben wir uns in vielen Punkten geirrt?

Auch wenn es schwer zu verstehen ist. Physikalische Gesetze sind Beschreibungen den Natur. Zuerst wr/ist da die Natur, die sich eben in einer gewissen Weise verhält und dann fällt jemand auf das man dieses "in gewisser Weise" sehr einfach und allgemein beschreiben kann. Diese Beschreibung nennt sich dann ein physikalisches Gesetz.

Wie soll das nun falsch sein? Verhält sich die Natur dann gar nicht so wie man es jederzeit und überall beobachten kann? Oder ist die Beschreibung völlig faksch? Aber wie kann man dann Vorkomnisse auf grund dieser Beschreibung vorhersagen die dann auch noch genau so eintreten? Wie soll sowas den "falksch" sein, wie kann man sich dabei irren? Sei so lieb und erkläre mir das mal.

Oh man immer diese Engstirnigkeit und den nötigen Blick über den Tellerrand zu besitzen.
Kleine Welt könnte man auch sagen.

UffTaTa schrieb:Auch wenn es schwer zu verstehen ist. Physikalische Gesetze sind Beschreibungen den Natur. Zuerst wr/ist da die Natur, die sich eben in einer gewissen Weise verhält und dann fällt jemand auf das man dieses "in gewisser Weise" sehr einfach und allgemein beschreiben kann. Diese Beschreibung nennt sich dann ein physikalisches Gesetz

Schon mal darüber nachgedacht das man Physikalische Gesetze auch umgehen kann.
Ganz genau darin wird ein Teil der Zukunft des Menschen liegen!
Wenn es das nicht schon gibt...im geheimen!...?...!

Auszug:

Physikalische Gesetze lassen sich nicht brechen, aber möglicherweise umgehen. Wie dies funktioniert, zeigte Stefan W. Hell. Dem Physiker ist es gelungen, dem Gesetz der Lichtbeugung ein Schnippchen zu schlagen. Mit weit reichenden Folgen für die Lichtmikroskopie.

Und wieder...-->Wenn es das nicht schon gibt...im geheimen!...?...!

So und nicht vergessen...alles fängt im kleinen an oder mit dem Zufall...und man muss brücken schlagen "können" ;)
Die Wissenschaft lässt grüssen ;)




MFG

xpq101

:>

Achja,nee einieg halten imer an ihre Lichtgeschwindigkets-Therorie fest.Das es auch andere moeglichkeiten geben koente wie Aliens zu uns kommen faellt ihnen nicht in den Sinn wie zb Wurmlocher etc.Oder sie haben einen ganz anderen Antrieb denn wir vieleict est in 2000 Jahren efinden.

@mulderfox

das versuche ich auch die ganze Zeit zu erklären

@xpq101

das ist auch genau der Punkt. Wer weiss, was was wir nicht wissen :-)


@UffTaTa

ich sage nicht das alle Gesetze falsch sind, nein keineswegs. Ich sage nur das niemand die Zukunft abschätzen kann(zumindestens die nächsten paar hundert jahre nicht). Wir könnten so weit entwickelt sein, das z.B. die Lichgeschwindigkeit einfach nur eine Theorie war, und das wir es auf die Reihe kriegen, schneller zu fliegen.

Wenn wir nur mal annehmen(ist jetzt nur eine annahme, skeptiker wird es stören) das es wirklich UFOS bzw aliens gibt. Wie würden die wohl interstellar reisen? Wahrscheinlich nicht mit lichtgeschwindigkeit, sonst wüsten wir von einer Intelligenz in unserem Sonnensystem, ansonsten würden sie Jahre brauchen bis sie auf der Erde wären.

@Fedaykin

So einen Sturkopf wie dich sieht man selten. Du verstehst immer noch nicht was ich meine...

Link: dokukanal.blogspot.com (extern)

@Fedaykin



Hier mal ein Film da wird auch die Grenze der Physik übertreten das durfte eigentlich nicht gehen.

Jim Knopf, wo wird da eine Grenze der Physik übertreten?

Die Schwerkraft auf so heben wäre nach denn jetzigen Wissen dir Physik nicht möglich.

Aber es geht doch das ist irgendwie merkwürdig, warum scheint es doch zu funktionieren?????

@Sonny-Black

Sonny-Black schrieb: das z.B. die Lichgeschwindigkeit einfach nur eine Theorie war, und das wir es auf die Reihe kriegen, schneller zu fliegen.

es ist aber nicht "nur eine Theorie", wie du so (falsch) sagst. Es ist ein beobachtbares Verhalten der Natur. Das wurde nun wirklich schon mehr als einmal beobachtet und gemessen.
Bedeutet das nun das sich die Natur falsch verhält? Oder das die Beobachter ein Problem mit Ihren Augen haben? Und das alles, was aufgrund dieser Eigenschaft entwickelt nwurde (z.B. Nachrichtentechnik) gar nicht funktioniert und wir es nur einbilden das z.B. das GPS funktioniert?

@sonny

selbst wenn irgendwann mal Teilchen entdeckt würden die schneller als das Licht wären., wären deshalb die heutigen Erkenntnisse nicht "falsch". Sie könnjen niemnals falsch sein, da sie nachweislich, nachmessbar und wiederholt überprüft und verwendet werden. Das einzige was sein könnte, ist dass diese heutigen rkenntnisse (z.,BV. Lichtgeschwindigkeit) zum Spezialfall einer größeren Theorie/Erentniss werden.

Aber deswegen sind sie trotzdem nicht falsch. So wenig wie die Newtonsche Physik falsch wurde nur weil die Quantenphysik entwickelt wurde. Newton hat weiterhin völlig Recht, nur gielten seine Aussagen halt nur noch im Bereich des Makrokosmos alleinig, im Bereich des Mikrokosmos spielen noch andere Kräfte mit. Und diese Kräfte stehen auch nicht im Wiedcerspruch zur Newtonschen Physik, sondern gehen für große Anzahl von Teilchen in diese über.

Ergo: Was nachweislich richtig ist KANN nicht falsch werden.

(Und ich weiss was jetzt kommt :-(

oder, um es an einem für dich vielleicht verständlicheren Beispiel zu erklären.

Sollte irgendwann ein überlichtschneller Raumflug erfunden werden. Dann würde dieser trotzdem das physikalische Gesetz nicht brechen, nach dem massebehaftete Materie niemals die Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.

Anhang: uf19124,1217320090,nasa_ed_mitchell.pdf

hier mal ein Zeitungsbericht .
Zwar nicht die Non Plus Ultra Zeitung, aber immerhin ist es drin.


Quelle: Berliner Kurier

Im Internet wie in anderen Medien hat Mitchell mit seinem Interview ja scheinbar ganz schön Staub aufgewirbelt.

In einem weiteren Interview, diesmal in BlogTalkRadio's ShapeShifting, zwei Tage nach dem Kerrang Interview sagte Mitchell folgendes:

"Because I grew up in the Roswell area and when I went to the moon, some of the old timers from that period, some locals, and others military and intelligence people, who were under rather severe oaths to not reveal any of this and kind of wanted to get their conscience clear and off their chests before they passed on... "

"(They) selected me and said, independently-this wasn't a group effort-independently that maybe I might be a safe person to tell their story to. And all of them confirmed, and what I'm saying is they confirmed the Roswell incident was a real incident and they in some way had some part in it that they wanted to talk about."

"He said that these locals told him 'the crash of an alien spacecraft in the Roswell area was a real event and much of the lore, I can't say all of the lore, but much of the fact that dead bodies were recovered and live ones were recovered, that they were not of this world, was the story.' And of course it was reported in the Roswell Daily Record one day and promptly denied the next day and a cover story of a weather balloon, and that was pure nonsense. That was a cover-up."

In einem kürzlichen Interview mit dem Dsicovery Channel, sagte Mitchell unter anderem das hier:

"I did take my story to the Pentagon-not NASA, but the Pentagon-and asked for a meeting with the Intelligence Committee of the Joint Chiefs of Staff and got it. I told them my story and what I know and eventually had that confirmed by the admiral that I spoke with, that indeed what I was saying was true."

Nicht nur das seine Aussage sehr viel Gewicht hat, auch hat er damit sehr viel wichtige öffentliche Aufmerksamkeit auf das Thema gelenkt.

Achja,nee einieg halten imer an ihre Lichtgeschwindigkets-Therorie fest.Das es auch andere moeglichkeiten geben koente wie Aliens zu uns kommen faellt ihnen nicht in den Sinn wie zb Wurmlocher etc.Oder sie haben einen ganz anderen Antrieb denn wir vieleict est in 2000 Jahren efinden.
--------------------

jaja der Warp, nette Idee, müsste nur noch die Energie von meheren Sonnen bekommen, und es bestünde ne Möglichkeit.

Wurmlöcher, sind theoretisch möglich, aber auch noch nicht nachgewiesen. Weiterhin dürfte es schwer sein sowas zu überstehen. Denn die Kräfte die Dort wirken sind enorm


http://www.erkenntnishorizont.de/raumfahrt/antriebe/warpundco.c.php?screen=800 (Archiv-Version vom 29.07.2008)

http://www.erkenntnishorizont.de/raumfahrt/antriebe/warpundco.c.php?screen=800 (Archiv-Version vom 29.07.2008)


--------------------------------------------------------------------
Wenn wir nur mal annehmen(ist jetzt nur eine annahme, skeptiker wird es stören) das es wirklich UFOS bzw aliens gibt. Wie würden die wohl interstellar reisen? Wahrscheinlich nicht mit lichtgeschwindigkeit, sonst wüsten wir von einer Intelligenz in unserem Sonnensystem, ansonsten würden sie Jahre brauchen bis sie auf der Erde wären.
-------------------------------------

Generationenschiffe, ? Naja, das ist klar aber genau das spricht gegen die AI Flugobjekte, und richtige Beweise in der Richtung stehen noch aus.


------------------------------------------------------------------------
Die Schwerkraft auf so heben wäre nach denn jetzigen Wissen dir Physik nicht möglich.

Aber es geht doch das ist irgendwie merkwürdig, warum scheint es doch zu funktionieren
-----------------------------------------------


Nein da wird nicht die Schwerkraft aufgehoben. Sie wird mit einer Stärkeren Kraft überwunden, im Fall von Supraleitern der Elektromagnetismus.

du kannst die Schwerkraft auch anders überwinden, durch genügend Schub wie bei Raketen. Sie wirkt zwar immer noch, aber die Kräfte die dagegen Wirken sind Stärker, deswegen hat die Saturn V auch nicht umsonst soviel Schub gehabt.

bewegt sich alles innerhalb der Physik.

nebenbei ist lustig der Typ der eigentlich nen super Experiment hat, es aber nicht wiederholen kann. und keine brauchbaren Messergebnisse hat.
irgendeine Unni auf der Welt würde ihn ja bestimmt mal ein Labor zur verfügung stellen.


----------------------------------
So einen Sturkopf wie dich sieht man selten. Du verstehst immer noch nicht was ich meine
--------------------------

doch ich weiß was du meinst, und trotzdem versuche ich dir da die Grenzen in der Richtung zu zeigen.

@UffTaTa

Hab ich gesagt das die momentanen Physikalischen gesetze falsch sind? Nein oder? Ich sagte nur das wir bald soweit fortgeschritten sein könnten, das wir vielleicht eines Tages die Lichtgeschwindigkeit durchbrechen könnten!

Natürlich existiert das Licht, bzw die LIchtgeschwindigkeit , wie du sagst man kann es in der Natur beobachten. Aber was ist, wenn wir mit unserer Technik der "natur" noch etwas auf die Sprünge helfen?

@Fedaykin

Generationsschiffe wäre eine Möglichkeit, aber die würden sich irgendwo ansiedeln, dann hätten die das wohl längst auf der Erde gemacht (bei den ganzen Ufo sichtungen die man hat)

Und mir ist auch klar das du niemals an Ausserirdische glaubst, solange du es nicht mit deinen eigenen Augen gesehen hastg(sogar vielleicht dann nicht). Aber das ist ja ein anderes Thema

Irgendwann spricht das gewissen wohl mit jedem , endweder war Ed Mitchell so beeindruckt von den Mystery Park und das Wissen von vielen Menschen über Ufos , das er redselig wurde oder einfach nur reumütig .