Die Annunaki - unsere Väter, Götter & Aliens

Jaja, darwin, der begründer der modernenWissenschaft. So ein Müll kann auch nur Rigor schreiben.

Oh Mann, hirnrissig hoch drei

Oh wie süß...dann wird uns der Herr UffTaTa bestimmt auch verraten wer es denn sonst war!?

....oder?

@RigorMortis
schau dir dieses video an es geht hauptsächlich um die anunaki

was haltet ihr davon?

http://video.google.de/videoplay?docid=-1545045895077824128&ei=XaGNSaOBM6j22wLRhInCCw&q=secret.tv&dur=3


scifi oder dummsinn ?


ich denke philosophisch gesehen hat der mann zum teil recht. was das andere betrifft möchte ich mich nicht äussern =)

@RigorMortis

"Oh wie süß...dann wird uns der Herr UffTaTa bestimmt auch verraten wer es denn sonst war!?
....oder?"

Wenn du eine einzelne Person haben willst dann heist sie

Isaac Newton.....

Aber auch der hat gesagt
"Wenn ich weiter geshen habe als andere so liegt das daran dass ich auf den Schultern von Riesen gestanden habe"

Darwin wie gesagt hat die Evolutionstheorie in sleben gerufen.
Aber wieviel Prozent der Wissenschaft beruhen den auf der...

Die Klassiche Mechanik dagegen ist der ausgangspunkt aller andere Theorien....

JPhys schrieb:Wenn du eine einzelne Person haben willst dann heist sie

Isaac Newton.....

Naja, ich würde nicht sagen das es einen "Begründer" der modernen Naturwissenschaften gab. Das war ein Prozess über mehrere Jahrtausende an deren vorläufigem Ende die sogenannten moderne Naturwissenschaft steht.

Genaugenommen ist es das Experiment, was den wissenschaftlichen Fortschritt ein-
geleitet hat und das stammte von Galileo. Dieser führte Experimente durch und machte
sich dazu weitere Gedanken. Er wiederlegte dabei bis dahin gültige Anschauungen,
die sich aus dem Augenschein zu ergeben schienen.

Wie z. B. diejenige, das unterschiedlich schwere Körper unterschiedlich schnell fallen,
abhängig von ihrem Gewicht. Zwar wird ein schwerer Körper stärker angezogen als
ein leichter, aber er setzt der Gravitationskraft auch einen größeren Widerstand bei
der Beschleunigung entgegen. Diese Effekte heben sich auf, so das alle Körper gleich
schnell fallen, wenn man den Luftwiderstand vernachlässigt.

Auch nutzte er Gedankenexperimente, in denen er Bedingungen schaffen konnte, die
sich in seinem realen Leben nicht verwirklichen ließen. So kam er zu immer neuen
und fortschrittlicheren Erkenntenissen. Als er dann das Fernroher, das in einer einfachen
Form von holländischen Brillenmachern stammen soll, verbesserte, konnte er auch
Beobachtungen des Himmels durchführen. Spätestens zu diesem Zeitpunkt kam er
mit der Kirche in Konflikt. Galileo war ein Anhänger des heliozentrischen Weltbildes
geworden, bei dem die Sonne anstatt der Erde im Mittelpunkt stand. Die kirchlichen
Vertreter lehnten es ab durch das Fernrohr zu schauen und zwangen Galileo schließlich zum Wideruf...

Galileo gilt damit als der Begründer der modernen Physik mit dem Experiment als
Beweisgrundlage. Von der Kirche wurde er immerhin 1992 rehabilitiert.

Mag ja sein das der eine "Newton" nennt, der andere "Galileo" und ein anderer wiederum
sagt es wären mehrere Person....

Aber "Darwin" hat dem ganzen ja die Krone aufgesetzt, in dem er den Mensch zu etwas
gewöhnlichen degradiert hat, zu einer Laune der Natur und damit gleichzeitig das
sogenannte "Göttliche" aus der Wissenschaft gestrichen hat. Und damit die Welt erneut
geteilt hat und anderen damit den Weg freigeräumt hat, den Mensch nicht mehr als
etwas besonderes zu sehen, als Göttliches Wesen, sondern nur noch als Tier.

Das ist nun mal Tatsache.

Hat mal jemand davon gehört?

The Hakatha (Laws of the Babylonians) states quite unambiguously: The privilege of operating a flying machine is great. The knowledge of flight is among the most ancient of our inheritances. A gift from 'those from upon high'. We received it from them as a means of saving many lives.

Auch wenn dieser Mann hier Augenscheinlich ein Niemand ist, so weiß er doch wovon
er redet, man höre und staune:

<embed id="VideoPlayback" src="http://video.google.de/googleplayer.swf?docid=3755943666217922348&hl=de&fs=true" style="width:400px;height:326px" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash"> </embed>

@RigorMortis

Aber "Darwin" hat dem ganzen ja die Krone aufgesetzt, in dem er den Mensch zu etwas gewöhnlichen degradiert hat, zu einer Laune der Natur und damit gleichzeitig das
sogenannte "Göttliche" aus der Wissenschaft gestrichen hat.

Das liegt wohl im Auge des Betrachters. Die meisten Menschen fühlen sich durch die Evonlutionstheorie nicht "degradiert". Vielleicht solltest Du das Problem eher bei Dir und nicht bei Darwin suchen :)

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Aber "Darwin" hat dem ganzen ja die Krone aufgesetzt, in dem er den Mensch zu etwas
gewöhnlichen degradiert hat, zu einer Laune der Natur und damit gleichzeitig das
sogenannte "Göttliche" aus der Wissenschaft gestrichen hat.

Ebenfalls falsch, wie immer wenn du über dein Liebligs-Hassthema "Wissenschaft" schwadronierst. Das "Göttliche" hatte in der Wissenschaft noch nie was zu suchen gehabt. Und Darwin war auch nicht der erste der eine schlüssige erklärung für die Entstehung der Arten gesucht hat. Da gab es noch eine Reihe anderer Wissenschaft vor und neben ihm (z.B. Lamark). Aber seine Theorie hat sich eben als die Schlüssigste heraus gestellt.

Nichts was der Typ da sagt ist beweisen oder irgendwo schriftlich zu finden.

@UffTaTa
Ebenfalls falsch...

Du hast absolut null Position um irgendetwas als "falsch" oder "richtig" zu deklarieren.

Vom Auge des Betrachters allerdings, kann man sprechen. Sowie @ilchegu es ausdrückt.
Dennoch glaube ich kaum, das der "ausdruck" - Die meißten Menschen - auch zutrifft.
Ich glaub ehr, das es den Menschen gut geht die sich Darwin zu nutze machen,
Kommerziell betrachtet.

Ich such das Problem auch nicht bei mir, auch nicht bei Darwin, sondern im Resultat.

ne, nirgendwo:
http://www.lifegen.de/newsip/shownews.php4?getnews=m2008-03-30-4217&pc=s01 (Archiv-Version vom 16.02.2009)
http://www.sheldrake.org/Deutsch/Aufsatz/morfeld.html (Archiv-Version vom 18.02.2009)
Wikipedia: Morphisches Feld

Haben die Anunaki vielleicht wiederaufgebaut was andere Götter zerstört haben?

Babylon, the most glorious of kingdoms, the flower of Chaldean culture, will be devastated like Sodom and Gomorrah when God destroyed them. Babylon will never rise again. Generation after generation will come and go, but the land will never again be lived in. Nomads will refuse to camp there, and shepherds will not allow their sheep to stay overnight.

@RigorMortis

Dennoch glaube ich kaum, das der "ausdruck" - Die meißten Menschen - auch zutrifft.

Ich kann das natürlich nur aus meiner Erfahrung hochrechnen. Und in meinem Bekanntenkreis gibt es nunmal niemanden, der ein Problem mit der Evolutionstheorie hat. Da sind auch ein paar gläubige Menschen dabei, und auch die bringen die Evolutionstheorie und ihren Glauben unter einen Hut.

Ich such das Problem auch nicht bei mir, auch nicht bei Darwin, sondern im Resultat.

Was ich eigentlich damit sagen wollte, dass Du das Problem bei Dir suchen sollst:

Du hast eine total verzerrte Sicht der Wissenschaft im allgemeinen und der Evolutionstheorie im besonderen. Irgendwann hast Du Dir dieses schräge Weltbild aufschwatzen lassen, und nun hältst Du einfach fanatisch daran fest. Du hast jegliche Objektivität verloren. Ob eine Aussage stimmen kann oder nicht, beurteilst Du nur mehr daran, ob sie in Dein Weltbild passt oder nicht. Diskussionen mit Dir sind vollkommen sinnlos, weil Du nicht in der Lage bist, Deinen eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Also noch viel Spaß beim verfassen Deiner sinnlosen Monologe hier :)

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Du hast absolut null Position um irgendetwas als "falsch" oder "richtig" zu deklarieren.

Oh doch, in diesem speziellen Fall schon. Wie in jedem speziellem Fall, derjenige der seine Meinung auch nachweisen kann, durchaus das Recht hat eine andere Meinung als falsch oder richtig zu erlkennen. Und das deine Hasstiraden jeglicher Grundlage entbehren kann jeder erkennen der sich etwas mit der Geschichte und Entwicklung der Naturwissenschaften auseinander gesetzt hat.

Und damit du das nächste mal wen igstens ein bissle Ahnung über das hast worüber du herziehst, hier mal ein paar Links:

Wikipedia: Naturwissenschaft#Geschichte der Naturwissenschaften

http://de.wikibooks.org/wiki/Natur

http://www.joachimschummer.net/kurs/hpp/aristot.htm

und hier sogar jede Menge Schriften zur Thema "Gott, Religion und Naturwissesnchaften":
http://www.iguw.de/pgs/textsammlung.html (Archiv-Version vom 19.12.2007)



wobei mir klar ist das du das ja eh wieder nicht liest. Alleine das es hier nicjht um YouTube-Filmchen handelt ist ja einj unüberwindliches Hindernis. Und dann werden da auch noch Fakten und harte Informationen übermittel anstelle einfach ein schön einfaches Gut/Böse.-Bild zu zeichnen.

Nein, das ist wohl doch nichts für unseren Rigor. Da lässt er doch lieber wieder seine völlig unfundierten Hasstireaden los.

Danke @maxtron, sehr schöne Links!

Die letzte Post auf S.72, von mir, bezog sich (zwischen den Zeilen) auf solche Phänomene!

Aber man Diskutiert hier lieber über "Formulierungen", die einem Persönlich nicht passen,
anstatt sich Inhaltlich einzulassen, wenn das bedeuten könnte, anderen mit Diskutanten
recht geben zu müssen!

Peinlich, peinlich...da alle großen Denker des Forums plötzlich verstummen oder Form
Fehler interessanter finden, als Diskusions Inhalt, anstatt sich mittenrein zu stürzen und
wahrhaft mit zu diskutieren.

Ganz schlimm wird es dann, wenn die selben, in anderen fragen dann hoch Kompetent
und ernst genommen werden wollen, gerade so als wären sie opportun, wobei es doch
im hochsten maße delinquent ist, diese kakophonie der angeblichen Diskussionfreude.

Ach der Rigor. Nachdem er für seine üblichen Hasstiraden mal wieder keinen Applaus bekommen hat, heisst es jetzt wieder "keiner will mit mir "diskutieren".

:-)

ach ihr menschen

ihr seit so jung und glaubt schon alles zu wissen
ihr habt augen um zu sehen aber seht nichts
ihr habt ohren um zu hören und hört nicht

:D

@UffTaTa vielleicht liegst du falsch
@RigorMortis vielleicht liegst aber auch du falsch