Außerirdische Basis auf dem Mond?

@herati
weil ich depp bei einem bild die ftp anstatt die http adresse eingegeben hab. sry, mein fehler ^^

@maxtron

maxtron schrieb:@xxstyxx
Die Unschärfe ist so breit...

was willst mir damit nu sagen?? O.o

schau dir mein beispiel eine paar seiten vorher an. das bild mit island.

@xxstyxx
OK, styx. Doch wieso bekomme ich auf der Clementine-Seite ganz andere Bilder als die die hier gepostet werden? Ich geb ja die gleichen Koordinaten ein, aber irgendwie...

Original anzeigen (0,3 MB)

@xxstyxx
Habe mal von der Clementine-Mission ein schönes Foto genommen, wo man sieht, dass dort bei den Bildübergängen keine Bildlücken aufgefüllt wurden, entweder die Bildansätze passten oder die fehlenden Ausschnitte wurden einfach weggelassen.

Bildmaterial hier: http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clem_collect/title.html (Archiv-Version vom 01.04.2009)

@butterbrot5
vollkommener blödsinn.
hier zum tausendsten male die komplette karte, die aus 1,6 millionen bildern zusammen gestellt wurde.
und wenn DA etwas gefehlt hat (was dein gepostetes bild ja schon bestätigt), wurde es, wie bei allen anderen satelitenaufnamen auch, eben so ersetzt wie beschrieben. O.o
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib/ (Archiv-Version vom 25.02.2009)

@herati
das frag mal den Maxtron.
auf jedenfall werden die von der nasa wohl eher die richtigen fotos den koordinaten zuordnen als irgend ne andere seite. ^^

herati schrieb:Doch wieso bekomme ich auf der Clementine-Seite ganz andere Bilder als die die hier gepostet werden? Ich geb ja die gleichen Koordinaten ein, aber irgendwie...

Ok:

On the CLIB form, for the desired resolution select 1 pixel = 1 kilometer and below that in the image size in pixels click on 768x768. Below that enter -70 in the Latitude box and 137 in the Longitude box. Leave the Sensor box at the default UVVIS and the Filter box at 415_nm. Click on the "Use Lat/Long" button and a large image of the anomaly site will come up centered. This evidence is in the southern hemisphere.
Dann kommt das hier:

@butterbrot5
Da ist auch nichts mit Unschärfe an den Kanten zu sehen,
auf deinem Bild.

@maxtron
was nichts daran ändert das die qualität auf der seite mit den originalen besser ist und da der rest des bildes NICHT unscharf ist.

Oh doch, sieht genau so aus,das Bild vom Skipper
wurde etwas aufgehellt, ändert aber nichts an den Bildern.
Aber lese selber:

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/068/moon-objects.htm

xxstyxx schrieb:was willst mir damit nu sagen??

Das wir nicht Wissen was hinter der unschärfe ist
und wie gross es ist.

@maxtron
1. du machst ja immer so als wüßtest du es. nennst es an anderen stellen ja sogar gebäude.

2. wenn man es so betrachtet wie ich es mehr als einmal erklärt hab ist es klar was es ist.

3. die qualität IST schlecher, hier ein genauer vergleich. habs original auf die GLEICHE größe vergrößert.

Original anzeigen (0,4 MB)


draufklicken und auf die kraterränder achten.
ganz klar miese kompression.
dazu is der kontrest komplett verschoben, das is schon fast ne vergewaltigung, was der kerl mit dem bild gemacht hat.
und DAS ist meine meinung als grafiker!

Mach ich auch manchmal wen ich was hervorheben will,
man sieht auch so den bearbeiteten Boden.

Bodennebel können wir ja ausschliessen. :)

ja natürlich, die außerirdischen kommen und wollen uns versklaven und fressen OMFFFG!
nichts für ungut, aber wer ne nadel im heuhaufen für ne verschwörung erklärt, bitte xDDDDD

@maxtron
wenn du da "bodennebel" siehst, dann musst echt was an den augen haben. Ô.o

Das verschwommene passt überhaupt nicht zum bild,vor allem ist es noch eckig.Wenn man durch das verschwommene sieht,dann erkennt man das sich was großes dunkles verbirgt.Außerdem erkennt man den ganzen kraterrand nicht(oder die),was deutlich nach bearbeitung aussieht.Aber was schließen wir da raus?

@xXClubberXx
um das gehts garnicht, wenn du zumindest de letzten 2 seiten gelesen hättest, wüßtest du dafür zumindest EINE erklärung.
es geht gerade darum das Maytron auf dem bild "bodennebel" sieht. ^^

ok,ne hatte ich nicht^^bodennebel?ka

@xxstyxx

maxtron schrieb:man sieht auch so den bearbeiteten Boden.

Irgend etwas missverständlich ?

@maxtron
wo zum teufel siehst du da ne bearbeitung am boden? Ô.o
junge, du hast paint drauf, lad das bild da rein und markiers von mir aus mal.
aber außer in der mitte ist da KEINE bearbeitung, die man auf den ersten blick sieht!
wenn man wirklich ganz genau hinsieht, kann man die bildränder erahnen.
aber das wars auch schon.

Ich hab ein Auge für "verpfuschte" Bilder,
der Boden ist stellenweise scharf, dann wieder unscharf, wolkig.
So als wenn man kleinere Sachen auf dem Boden unscharf
verstecken will.

xxstyxx schrieb: du hast paint drauf

Ne, Du, sitze am Notebook nix Paint.
Wenn dann Morgen wenn ich zeit habe, das mach ich dann
an der Workstation.

@maxtron
was hat nen notebook mit paint zu tun? ^^

aha...du hastn auge für verpfuschte bilder....
warum musst ich dir dann beweisen das die quali von dem, das du gepostet hast, wesentlich schlechter ist als die vom original?
super auge, respekt! ^^
ma ganz davon abgesehen, ich hab vorhin erwähnt das man an menschen stellen erahnen kann wo die bildränder sind.
wenn de das meinst, na dann gute nacht. ^^